MODELLO Ricorso per sequestro conservativo ante causam – Edizione 2025 πŸ›‘οΈ

| 18 minutes of reading

πŸ›‘οΈ La tutela d’urgenza per proteggere il credito a rischio

Vi presentiamo un modello aggiornato di ricorso per sequestro conservativo ante causam, uno strumento cautelare di straordinaria efficacia che consente di proteggere le ragioni creditorie quando il tempo gioca contro la possibilitΓ  di soddisfazione del credito.

Il sequestro conservativo rappresenta una delle misure cautelari piΓΉ incisive del nostro ordinamento, permettendo di β€œcongelare” determinati beni del debitore giΓ  prima dell’instaurazione del giudizio di merito. La sua funzione di β€œpignoramento anticipato” lo rende prezioso in quelle situazioni in cui si teme che il patrimonio del debitore possa essere disperso nelle more del giudizio ordinario πŸ•°οΈ

πŸ“š L’evoluzione normativa e giurisprudenziale

La disciplina normativa si articola principalmente negli artt. 671 c.p.c. e 669-bis e seguenti c.p.c., con importanti integrazioni dalla giurisprudenza di legittimitΓ  che ha progressivamente definito i confini applicativi dell’istituto. Come evidenziato dalla Suprema Corte con la recente Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3025/2023, la funzione conservativa del sequestro Γ¨ strettamente connessa al principio costituzionale dell’effettivitΓ  della tutela giurisdizionale.

πŸ“‘ I fondamenti giuridici del sequestro conservativo

Il ricorso per sequestro conservativo si fonda su due pilastri fondamentali:

  • πŸ” Fumus boni iuris – La probabile fondatezza del diritto di credito vantato, che deve emergere con sufficiente chiarezza dagli elementi documentali allegati al ricorso. La giurisprudenza ha chiarito che per questo requisito β€œla prova puΓ² essere fornita con ogni mezzo, ed anche mediante presunzioni” (Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27400/2018).
  • ⚠️ Periculum in mora – Il fondato timore che il debitore possa disperdere il proprio patrimonio, compromettendo la possibilitΓ  di soddisfazione del credito. La Cassazione ha precisato che questo elemento β€œpuΓ² essere desunto, anche alternativamente, sia da elementi oggettivi, concernenti la capacitΓ  patrimoniale del debitore in rapporto all’entitΓ  del credito, sia da elementi soggettivi” (Cass. civ., Sez. III, ord. n. 18492/2023).

Quando entrambi questi presupposti sono adeguatamente dimostrati, il giudice puΓ² concedere la misura cautelare, che risulta particolarmente efficace se ottenuta inaudita altera parte ex art. 669-sexies, comma 2, c.p.c. πŸ”’

🧩 Elementi chiave da valorizzare nel ricorso

Per redigere un ricorso efficace, ho strutturato il modello evidenziando:

  1. πŸ“‹ Chiara esposizione del credito – Articolazione dettagliata dei fatti da cui origina il diritto vantato, con precisi riferimenti documentali
  2. πŸ”¬ Dimostrazione del fumus – Argomentazione giuridica sulla sussistenza e fondatezza del credito, supportata da documenti inequivocabili (contratti, fatture, certificazioni)
  3. 🚩 Articolazione del periculum – Evidenziazione di entrambi i profili rilevanti:
    • Elementi soggettivi: condotte del debitore che denotano l’intento di disperdere il patrimonio
    • Elementi oggettivi: sproporzione tra entitΓ  del credito e consistenza patrimoniale del debitore
  4. ⏱️ Motivazione dell’urgenza – Giustificazione della richiesta inaudita altera parte, dimostrando perchΓ© la preventiva convocazione del debitore rischierebbe di pregiudicare l’attuazione della misura, secondo i criteri elaborati dalla giurisprudenza (Cass. civ., Sez. III, ord. n. 29164/2023)

πŸ“Š Ambiti applicativi piΓΉ frequenti

Il modello Γ¨ stato pensato per adattarsi a diverse situazioni in cui tipicamente si richiede un sequestro conservativo:

  • 🏭 Crediti commerciali – Derivanti da forniture o prestazioni rimaste insolute
  • πŸ—οΈ Crediti da contratto d’appalto – Per lavori eseguiti e non pagati
  • πŸ’Ό Crediti da transazioni – Per accordi non rispettati dopo la sottoscrizione
  • πŸ“ Crediti da titoli di credito – Cambiali, assegni, promissory notes rimaste insolute
  • πŸ“ˆ Crediti da investimenti – Derivanti da operazioni finanziarie o societarie

πŸ’‘ Strategie processuali efficaci

Un ricorso per sequestro conservativo Γ¨ tanto piΓΉ efficace quanto piΓΉ:

  • Documenta in modo incontrovertibile l’esistenza del credito
  • Evidenzia tempestivamente i segnali di allarme sulla solvibilitΓ  del debitore
  • Dimostra concretamente il rischio di dispersione patrimoniale
  • Individua con precisione i beni da sottoporre a sequestro
  • Proporziona il valore del sequestro all’entitΓ  del credito

βš–οΈ Orientamenti giurisprudenziali recenti

La giurisprudenza ha consolidato nel tempo i parametri interpretativi dei presupposti del sequestro. Il modello proposto tiene conto degli orientamenti piΓΉ recenti della Suprema Corte, inclusa la fondamentale Cass. civ., Sez. I, ord. n. 1548/2022 che ha approfondito la distinzione tra elementi oggettivi e soggettivi del periculum in mora.

Il modello completo contiene riferimenti a numerose altre pronunce di legittimitΓ  del 2022-2025, con massime selezionate per ogni punto critico dell’istanza.

TRIBUNALE DI …………………………….

RICORSO PER SEQUESTRO CONSERVATIVO ANTE CAUSAM

EX ARTT. 669-BIS, 669-QUINQUIES, 669-SEXIES COMMA 2, 671 C.P.C.

Per: [NOME E COGNOME/DENOMINAZIONE SOCIETΓ€], [se persona fisica: nato/a a [LUOGO] ([PROV]) il [GG/MM/AAAA]], residente/con sede in [CITTΓ€] alla Via [INDIRIZZO], n. [CIVICO], C.F./P.IVA [CODICE FISCALE/PARTITA IVA], [se societΓ : in persona del legale rappresentante pro tempore sig. [NOME E COGNOME]], elettivamente domiciliato/a in [CITTΓ€] alla Via [INDIRIZZO], n. [CIVICO], presso lo studio dell’Avv. [NOME AVVOCATO] (C.F. [CODICE FISCALE]) che lo/la rappresenta e difende, giusta procura alle liti rilasciata su foglio separato da intendersi apposta in calce al presente atto, ai sensi dell’art. 83, comma 3, c.p.c.; con dichiarazione di voler ricevere avvisi, comunicazioni e notificazioni al seguente indirizzo PEC [INDIRIZZO PEC], iscritto nel Registro Generale degli Indirizzi Elettronici (ReGIndE), presso il quale elegge domicilio digitale

Ricorrente –

CONTRO

[NOME E COGNOME/DENOMINAZIONE SOCIETΓ€], [se persona fisica: nato/a a [LUOGO] ([PROV]) il [GG/MM/AAAA]], residente/con sede in [CITTΓ€] alla Via [INDIRIZZO], n. [CIVICO], C.F./P.IVA [CODICE FISCALE/PARTITA IVA], [se societΓ : in persona del legale rappresentante pro tempore sig. [NOME E COGNOME]]

Resistente –

PREMESSO IN FATTO

  1. La societΓ /Il sig. [RICORRENTE] e la societΓ /il sig. [RESISTENTE] hanno intrattenuto rapporti commerciali/contrattuali aventi ad oggetto [DESCRIZIONE SINTETICA DEL RAPPORTO INTERCORSO], come risulta dalla documentazione che si produce.
  2. In particolare, in data [DATA], le parti hanno sottoscritto un contratto di [TIPO CONTRATTO: appalto, fornitura, compravendita, prestazione d’opera, ecc.], autenticato nelle firme dal Notaio [NOME] di [CITTΓ€] (Rep. n. [NUMERO], Racc. n. [NUMERO]), in forza del quale la ricorrente si Γ¨ impegnata a [DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA PRESTAZIONE] entro il termine del [DATA], verso il corrispettivo complessivo di € [IMPORTO] oltre IVA, da corrispondersi secondo le seguenti modalitΓ : [INDICARE MODALITΓ€ DI PAGAMENTO PATTUITE] (doc. n. 1).
  3. In esecuzione del predetto contratto, la ricorrente ha regolarmente e tempestivamente adempiuto alle proprie obbligazioni, eseguendo le prestazioni pattuite a regola d’arte e nel pieno rispetto dei termini e delle modalitΓ  concordate, come risulta da:
    1. Documento di trasporto n. [NUMERO] del [DATA] (doc. n. 2)
    1. Stato di Avanzamento Lavori n. [NUMERO] del [DATA], regolarmente approvato dal direttore lavori [NOME] (doc. n. 3)
    1. Certificato di regolare esecuzione/collaudo rilasciato in data [DATA] dal [SOGGETTO] (doc. n. 4)
    1. Fattura n. [NUMERO] del [DATA] per l’importo di € [IMPORTO] oltre IVA (doc. n. 5)
    1. [EVENTUALI ULTERIORI DOCUMENTI]
  4. Nonostante la regolare esecuzione delle prestazioni da parte della ricorrente, la resistente non ha provveduto al pagamento di quanto dovuto, pari a complessivi € [IMPORTO], e ciΓ² benchΓ© sollecitata formalmente mediante:
    1. Lettera di sollecito del [DATA], trasmessa a mezzo PEC/raccomandata A.R. in data [DATA] (doc. n. 6)
    1. Diffida ad adempiere ex art. 1454 c.c. del [DATA], trasmessa a mezzo PEC/raccomandata A.R. in data [DATA], con cui si concedeva termine di giorni [NUMERO] per l’adempimento (doc. n. 7)
    1. [EVENTUALI ULTERIORI SOLLECITI O DIFFIDE]
  5. Con comunicazione del [DATA] (doc. n. 8), la resistente, pur non contestando la debenza delle somme, si limitava ad addurre generiche difficoltΓ  finanziarie, promettendo un pagamento che, tuttavia, non Γ¨ mai avvenuto.
  6. Pertanto, la resistente risulta gravemente inadempiente alle proprie obbligazioni contrattuali, con conseguente diritto della ricorrente di agire in giudizio per il recupero del proprio credito, che ammonta ad € [IMPORTO] per sorte capitale, oltre interessi commerciali ex D.Lgs. 231/2002 dalla scadenza delle singole fatture al saldo effettivo, e spese legali.
  7. Orbene, dalle indagini patrimoniali effettuate, Γ¨ emerso che la resistente versa in una situazione economico-finanziaria di estrema criticitΓ , tale da fondare il concreto timore che, nelle more del giudizio di merito, la stessa possa disperdere il proprio patrimonio, pregiudicando irrimediabilmente le ragioni creditorie della ricorrente.
  8. In particolare, dalla documentazione acquisita emerge quanto segue:
    1. Dalla visura camerale aggiornata al [DATA] (doc. n. 9), risulta che la societΓ  resistente ha subito una drastica riduzione del capitale sociale da € [IMPORTO] a € [IMPORTO], deliberata dall’assemblea straordinaria in data [DATA]
    1. Dalla visura ipotecaria (doc. n. 10), risulta che sull’immobile di proprietΓ  della resistente sito in [LOCALITΓ€], Via [INDIRIZZO], Γ¨ stata iscritta ipoteca giudiziale in data [DATA] a favore di [CREDITORE] per l’importo di € [IMPORTO]
    1. Dalla Centrale Rischi della Banca d’Italia (doc. n. 11), emergono segnalazioni di sofferenze bancarie per complessivi € [IMPORTO]
    1. Dal registro informatico dei protesti (doc. n. 12), risultano n. [NUMERO] protesti elevati nei confronti della resistente negli ultimi [NUMERO] mesi, per un importo complessivo di € [IMPORTO]
    1. Da visura del Pubblico Registro Automobilistico (doc. n. 13), risulta che la resistente ha alienato n. [NUMERO] autoveicoli aziendali nel periodo [DATA] – [DATA], senza procedere all’acquisto di nuovi mezzi
    1. Da atto notarile del [DATA], Rep. n. [NUMERO], Notaio [NOME] (doc. n. 14), risulta che la resistente ha ceduto a terzi il ramo d’azienda relativo a [DESCRIZIONE], che costituiva il principale asset produttivo della societΓ 
    1. [EVENTUALI ULTERIORI ELEMENTI]
  9. Tale situazione, unitamente ai comportamenti sopra descritti, integra un quadro di estrema pericolositΓ  per le ragioni creditorie della ricorrente, rendendo concreto ed attuale il rischio che, nelle more del giudizio di merito, la resistente possa ulteriormente depauperare il proprio patrimonio, in pregiudizio delle garanzie patrimoniali ex art. 2740 c.c..

IN DIRITTO

Alla luce dei fatti sopra esposti, ricorrono tutti i presupposti richiesti dalla legge per la concessione del sequestro conservativo ante causam ai sensi degli artt. 669-bis ss. e 671 c.p.c..

I. Sulla competenza

Il Tribunale adito Γ¨ competente a conoscere della presente domanda cautelare ai sensi dell’art. 669-ter c.p.c., in quanto competente a conoscere il merito della controversia ex art. [INDICARE ARTICOLI RILEVANTI: 18, 19, 20 ecc.] c.p.c.

Infatti, [SPIEGARE BREVEMENTE LA RAGIONE DELLA COMPETENZA: ad es. β€œil contratto Γ¨ stato eseguito nel circondario di questo Tribunale” oppure β€œla sede della societΓ  resistente Γ¨ nel circondario di questo Tribunale” ecc.].

Sulla competenza in materia di sequestro conservativo ante causam, si richiama il consolidato orientamento della Suprema Corte secondo cui β€œla competenza per il sequestro conservativo richiesto ante causam si determina in base ai criteri di collegamento con il giudizio di merito instaurando, a norma dell’art. 669-ter c.p.c.” (Cass. civ., Sez. VI-3, ord. n. 25656 del 30 novembre 2020; Cass. civ., Sez. III, ord. n. 21685 del 21 ottobre 2020).

II. Sulla sussistenza del fumus boni iuris

Nel caso di specie, sussiste un evidente fumus boni iuris, ossia la probabile fondatezza del diritto di credito azionato dalla ricorrente, come emerge in modo chiaro ed incontrovertibile dalla documentazione allegata al presente ricorso.

Come chiarito dalla Suprema Corte, β€œin tema di sequestro conservativo, il fumus boni iuris va ravvisato nella probabile esistenza del diritto a garanzia del quale il sequestro Γ¨ richiesto, la cui prova puΓ² essere fornita con ogni mezzo, ed anche mediante presunzioni” (Cass. civ., Sez. I, sent. n. 3025 del 07 febbraio 2023; Cass. civ., Sez. III, ord. n. 27400 del 24 ottobre 2018).