Buoni fruttiferi postali: Tribunale blocca prescrizione senza foglio informativo, vittoria storica dei risparmiatori contro Poste Italiane e CDP – Tribunale di Siracusa 2025

Una decisione destinata a fare giurisprudenza quella emessa dal Tribunale di Siracusa nel 2025, che ha stabilito un principio fondamentale nella tutela dei risparmiatori italiani. La questione riguarda la prescrizione dei buoni fruttiferi postali e gli obblighi informativi che devono essere rispettati dagli intermediari finanziari al momento della sottoscrizione.

La vicenda trae origine dalla richiesta di rimborso di buoni fruttiferi postali della serie AA3, sottoscritti da una coppia di coniugi siciliani all’inizio degli anni Duemila. Quando i risparmiatori si sono rivolti agli uffici competenti per ottenere la liquidazione dei titoli, si sono visti opporre il rifiuto per intervenuta prescrizione, aprendo così un contenzioso che ha coinvolto sia Poste Italiane che Cassa Depositi e Prestiti.

Il caso presenta profili di particolare interesse giuridico perché tocca uno degli aspetti più delicati del rapporto tra intermediari finanziari e clientela: l’asimmetria informativa che caratterizza naturalmente questi rapporti contrattuali. I buoni fruttiferi postali rappresentano infatti uno degli strumenti di investimento più diffusi tra i piccoli risparmiatori italiani, proprio per la loro natura di prodotto a basso rischio e facilmente accessibile.

La decisione del giudice siracusano ha posto l’accento sulla necessità di garantire una corretta informazione precontrattuale ai sottoscrittori, evidenziando come la violazione di specifici obblighi normativi possa incidere sulla stessa decorrenza dei termini di prescrizione. Si tratta di un principio che potrebbe avere ricadute significative non solo sui casi analoghi già pendenti davanti ai tribunali italiani, ma anche sulla futura operatività degli intermediari nel settore del risparmio postale.

RICHIEDI UNA CONSULENZA all’Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it

Indice

• ESPOSIZIONE DEI FATTI
• NORMATIVA E PRECEDENTI
• DECISIONE DEL CASO E ANALISI
• ESTRATTO DELLA SENTENZA
• SCARICA LA SENTENZA

ESPOSIZIONE DEI FATTI

La vicenda processuale ha preso avvio dalla sottoscrizione, da parte di due coniugi siciliani, di quattro buoni fruttiferi postali cartacei del valore nominale di cinquemila euro ciascuno. I primi due titoli furono acquistati il 12 dicembre 2001, mentre gli altri due l’8 gennaio 2002, per un investimento complessivo di ventimila euro.

Al momento della sottoscrizione, sui buoni era stata impressa esclusivamente la dicitura “A TERMINE”, senza alcuna ulteriore indicazione specifica circa la serie di appartenenza, la scadenza o il regime di interessi applicabile. Questo elemento si rivelerà cruciale nell’economia del giudizio, poiché i sottoscrittori non erano in grado di comprendere immediatamente le caratteristiche essenziali del loro investimento.

Un aspetto particolarmente significativo della vicenda riguarda la mancata consegna del Foglio Informativo Analitico, documento che secondo la normativa vigente all’epoca avrebbe dovuto essere fornito ai clienti al momento della sottoscrizione. Questo adempimento, previsto dall’articolo 6 del Decreto Ministeriale 19 dicembre 2000, rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la trasparenza nei rapporti con la clientela e l’adeguata informazione sui prodotti finanziari.

La questione è rimasta sopita per molti anni, fino al febbraio 2020, quando i coniugi hanno deciso di procedere alla liquidazione dei loro investimenti. È in questa occasione che hanno appreso, con grande sorpresa, che i buoni fruttiferi postali erano scaduti e che il diritto al rimborso si era prescritto. Secondo le comunicazioni ricevute, i titoli appartenevano alla serie “AA3”, caratterizzata da una durata massima di sette anni, con conseguente cessazione della produzione di interessi rispettivamente il 12 dicembre 2008 e l’8 gennaio 2009.

La reazione dei risparmiatori non si è fatta attendere. Dopo aver inviato una lettera di diffida tramite posta elettronica certificata, hanno ricevuto conferma che i buoni erano effettivamente scaduti e che era decorso anche il termine di prescrizione decennale per il rimborso. Esaurito il tentativo di mediazione civile previsto dalla legge, i coniugi hanno deciso di rivolgersi all’autorità giudiziaria per far valere le proprie ragioni, dando così inizio al contenzioso che si è concluso con la sentenza in esame.

NORMATIVA E PRECEDENTI

Il quadro normativo di riferimento per la disciplina dei buoni fruttiferi postali è costituito principalmente dal Decreto Ministeriale 19 dicembre 2000 e dal successivo Decreto Ministeriale 17 ottobre 2001, che hanno regolamentato l’emissione e il collocamento di questi strumenti finanziari presso il pubblico dei risparmiatori.

L’articolo 3 del D.M. 19 dicembre 2000 stabilisce in modo inequivocabile che “per il collocamento dei buoni postali fruttiferi postali rappresentati da documento cartaceo viene consegnato al sottoscrittore il titolo ed il foglio informativo contenente la descrizione delle caratteristiche dell’investimento”. Si tratta di una disposizione che non lascia spazio a interpretazioni dubbie sulla necessità di fornire al cliente una documentazione completa al momento della sottoscrizione.

Complementare a questa previsione è l’articolo 6 dello stesso decreto, che prevede l’obbligo per l’intermediario di esporre nei propri locali aperti al pubblico un avviso sulle condizioni praticate, “rinviando a fogli informativi, che saranno consegnati ai sottoscrittori, la descrizione dettagliata delle caratteristiche dei buoni fruttiferi postali”. La norma chiarisce quindi che l’eventuale affissione di avvisi al pubblico non può mai sostituire la consegna personalizzata del foglio informativo al singolo sottoscrittore.