Il Tribunale di Lecce ha emesso una sentenza di fondamentale importanza che chiarisce la competenza territoriale degli organismi di mediazione, stabilendo che la modalità telematica non deroga le regole sulla territorialità previste dal Decreto Legislativo 28/2010. La decisione ha portato alla revoca del decreto ingiuntivo per improcedibilità della domanda.
La vicenda origina da un’opposizione a decreto ingiuntivo in materia bancaria dove la società convenuta aveva avviato la mediazione delegata presso un organismo con sede in Reggio Emilia, mentre il giudizio era incardinato presso il Tribunale di Lecce. L’opponente aveva eccepito l’incompetenza territoriale dell’organismo scelto, rifiutando di partecipare al procedimento di mediazione.
Il Tribunale ha stabilito che l’articolo 4 del D.Lgs. 28/2010 richiede che la domanda di mediazione sia depositata “presso un organismo nel luogo del giudice territorialmente competente“. La norma rinvia espressamente alle regole del codice di procedura civile sulla competenza territoriale, specificatamente agli articoli dal 18 al 30-bis c.p.c.
Aspetto cruciale della sentenza è la precisazione che la mediazione telematica non modifica i criteri di competenza territoriale. Il giudice ha chiarito che la possibilità di svolgere incontri tramite collegamenti audiovisivi è stata prevista “al fine precipuo del suo effettivo svolgimento“, ma l’organismo scelto deve comunque “avere la sua sede nel territorio del giudice competente“.
La sentenza affronta anche la questione della deroga territoriale, precisando che è consentita “solo su accordo di tutte le parti coinvolte“. Nel caso esaminato, l’assenza di tale accordo rendeva inapplicabile la deroga, nonostante l’organismo di Reggio Emilia avesse stipulato accordi con organismi aventi sede a Lecce.
Il Tribunale ha richiamato un orientamento giurisprudenziale consolidato, citando precedenti di Milano, Mantova, Verbania e altri tribunali che hanno stabilito il principio secondo cui “la presentazione della domanda presso un organismo territorialmente incompetente determina l’inefficacia della stessa” con conseguente improcedibilità della domanda giudiziale.
Particolare rilievo assume la precisazione che “non vale a sanare l’incompetenza territoriale” il fatto che l’organismo abbia successivamente stipulato accordi ex articolo 7 del D.M. 180/2010 con organismi competenti territorialmente. Tali accordi consentono solo di “avvalersi di strutture, personale e mediatori” ma “non modificano i criteri di individuazione dell’organismo territorialmente competente“.
scarica la sentenza
⬇️