📌 LA VICENDA
- Materia: Diritti reali – Procedura di mediazione obbligatoria
- Oggetto: Riconoscimento diritto reale vitalizio di abitazione ex art. 1022 c.c. — improcedibilità per mediazione svolta presso organismo territorialmente incompetente con protocollo d’intesa indeterminato
- Normativa: art. 4 e art. 5 d.lgs. n. 28/2010; art. 6 D.M. n. 150/2023; art. 7 co. 4 D.M. n. 180/2010 (mod. D.M. n. 145/2011); art. 1022 c.c.; art. 96 c.p.c.
- Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
- Parole chiave: mediazione obbligatoria, competenza territoriale organismo mediazione, improcedibilità, accordo convenzione organismi, diritto di abitazione
In tema di mediazione obbligatoria ex art. 5 d.lgs. n. 28/2010, la domanda presentata presso un organismo privo di sede nel circondario del giudice territorialmente competente per la controversia è invalida e determina l’improcedibilità della domanda giudiziale, non potendo tale vizio essere sanato né dalla modalità telematica dell’incontro di mediazione – che costituisce mera modalità di svolgimento dell’incontro inidonea a derogare alla regola di competenza territoriale – né dall’accordo di convenzione ex art. 6 D.M. n. 150/2023 stipulato tra organismi, qualora il relativo protocollo d’intesa, pur riferito a singola mediazione, non indichi espressamente le parti, il numero di protocollo della domanda e l’oggetto specifico della controversia, risultando pertanto indeterminato e non riferibile alla causa per cui è processo.
Il Tribunale di Lecce, con sentenza del febbraio 2026, dichiara improcedibile la domanda di accertamento del diritto reale vitalizio di abitazione, accogliendo l’eccezione preliminare sollevata dalla convenuta. La controversia origina da una scrittura privata del 2009 con cui tre congiunte avevano reciprocamente concordato diritti di godimento vitalizio su immobili di rispettiva titolarità, situati in provincia di Lecce. La parte attrice, per soddisfare la condizione di procedibilità imposta per le controversie in materia di diritti reali, aveva presentato istanza di mediazione presso un organismo con sede fuori circondario, tentando di sanare il vizio tramite un protocollo d’intesa con organismo locale rivelatosi privo dei requisiti minimi di specificità richiesti dall’art. 6 D.M. 150/2023.
⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:
- Corrispondenza tra luogo della mediazione e luogo del giudizio ex art. 4 d.lgs. n. 28/2010: obbligo di deposito dell’istanza presso organismo nel circondario del giudice competente come condizione di procedibilità inderogabile
- Modalità telematica dello svolgimento dell’incontro di mediazione: ammissibilità come modalità partecipativa ma incapacità di derogare alla regola di competenza territoriale dell’organismo adito
- Accordo di convenzione tra organismi di mediazione ex art. 6 D.M. 150/2023: requisiti minimi di validità — indicazione di data, oggetto e durata dell’accordo pubblicata sul sito web dell’organismo e comunicata al Ministero
- Protocollo d’intesa per singola mediazione: necessità di identificazione specifica delle parti, del numero di protocollo e dell’oggetto della controversia a pena di indeterminatezza e inapplicabilità
- Lite temeraria ex art. 96 c.p.c.: inapplicabilità nei confronti di parte soccombente per ragioni meramente procedurali e formali, in assenza di infondatezza sostanziale della pretesa o abuso del processo
- Spese processuali in causa documentale senza attività istruttoria: liquidazione secondo parametri minimi del D.M. n. 55/2014