Tribunale di Potenza, n. 1871/2026: riconosciuto il risarcimento al minore terzo trasportato, qualificata lโazione ex art. 144 Cod. Ass. in assenza di altri veicoli.
Il terzo trasportato ferito in un sinistro stradale puรฒ sempre agire con lโazione diretta agevolata dellโarticolo 141 del Codice delle assicurazioni? La sentenza del Tribunale di Potenza risponde di no, quando nellโincidente sia rimasto coinvolto un solo veicolo. Il caso riguarda un minore che, seduto come passeggero su unโautovettura, ha riportato gravi lesioni oculari dopo che il conducente ha perso il controllo del mezzo urtando un palo dellโilluminazione pubblica. Il giudice qualifica correttamente lโazione, individua il corretto riparto dellโonere probatorio e liquida il danno non patrimoniale sulla base delle Tabelle di Milano. La pronuncia offre inoltre indicazioni operative preziose sullโefficacia della confessione resa da un litisconsorte facoltativo e sui limiti temporali della contestazione dei fatti. Un provvedimento che merita attenzione per chi assiste danneggiati minori in sinistri stradali con dinamica monoveicolare.
La vicenda processuale
I genitori esercenti la responsabilitร genitoriale su un figlio minore convenivano in giudizio, dinanzi al Tribunale di Potenza, la compagnia assicuratrice, il conducente e il proprietario del veicolo sul quale il minore viaggiava come terzo trasportato. Deducevano che, nel 2018, in un comune della provincia di Potenza, lโautovettura sulla quale il figlio minore era passeggero anteriore aveva impattato un marciapiede e successivamente un palo dellโilluminazione pubblica, a seguito di unโerrata manovra in curva. Il minore, che indossava la cintura di sicurezza, aveva riportato un trauma bulbare con sfacelo palpebrale, richiedendo intervento chirurgico presso lโospedale del capoluogo.
Esperita infruttuosamente la fase stragiudiziale โ con offerta risarcitoria della compagnia assicuratrice ritenuta non congrua dai danneggiati โ e la condizione di procedibilitร della negoziazione assistita, gli attori citavano in giudizio la compagnia, il conducente e il proprietario del mezzo, chiedendo la condanna solidale al pagamento di una somma complessiva in [OMISSIS] a titolo di danno patrimoniale e non patrimoniale. La compagnia assicuratrice si costituiva contestando la dinamica del sinistro, il nesso causale e le singole voci di danno, eccependo altresรฌ il concorso colposo del danneggiato per il presunto mancato uso della cintura di sicurezza. Conducente e proprietario del veicolo rimanevano contumaci per lโintero giudizio, anche dopo la rinnovazione dellโatto di citazione resasi necessaria per un vizio di notifica legato alla sospensione dei termini processuali durante lโemergenza sanitaria del 2020.
Le norme e i principi giuridici
Il quadro normativo
Il Tribunale individua il fulcro della decisione nellโarticolo 2054 c.c., che disciplina la responsabilitร da circolazione stradale attraverso una presunzione di colpa a carico del conducente, superabile solo con la prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno. Questa disposizione si intreccia con gli articoli 141 e 144 del Codice delle assicurazioni private (decreto legislativo n. 209 del 2005), che disciplinano rispettivamente lโazione diretta agevolata del terzo trasportato e lโazione diretta ordinaria nei confronti dellโassicuratore del responsabile civile.
Gli istituti giuridici coinvolti
Lโarticolo 141 attribuisce al terzo trasportato uno strumento di tutela particolarmente snello: puรฒ agire contro lโassicuratore del vettore senza dover provare la responsabilitร del sinistro, essendo sufficiente dimostrare il nesso causale tra la circolazione del veicolo e lโevento lesivo. La ratio della norma, sottolinea il giudice, privilegia lโinteresse del terzo trasportato ad avvalersi di un soggetto a lui noto, esonerandolo dallโonere di ricostruire le responsabilitร tra i conducenti coinvolti. Ma questa tutela rafforzata presuppone, per sua stessa struttura testuale, il coinvolgimento di almeno due veicoli: i commi 3 e 4 dellโarticolo 141 disciplinano infatti lโintervento dellโassicuratore del responsabile civile e la rivalsa tra compagnie, meccanismo che non ha senso logico quando il sinistro coinvolge un solo mezzo.
Il principio guida: quale azione spetta al terzo trasportato con un solo veicolo coinvolto
Quando nellโincidente sia rimasto coinvolto soltanto il veicolo sul quale il danneggiato viaggiava, lโoperativitร dellโazione diretta ex art. 141 deve essere esclusa. Ma cosa succede allora al terzo trasportato che ha subito lesioni in un sinistro monoveicolare? Il Tribunale, richiamando lโorientamento ormai consolidato dalla Cassazione a Sezioni Unite n. 35318 del 2022, chiarisce che lโazione esperibile resta quella generale dellโart. 144 nei confronti dellโassicuratore del responsabile civile, fondata sullโart. 2054, primo comma, c.c. Il regime probatorio, tuttavia, resta sostanzialmente equivalente a quello dellโart. 141: il danneggiato deve provare solo il danno e il nesso causale con la circolazione, mentre il vettore deve dimostrare di aver fatto tutto il possibile per evitare lโevento, elemento assimilabile al caso fortuito. La qualificazione giuridica dellโazione, precisa il giudice, prescinde dal nomen iuris utilizzato dagli attori nellโatto di citazione: ciรฒ che rileva sono i fatti allegati e il petitum concreto.
La decisione e il ragionamento della Corte
Il Tribunale ha dapprima respinto lโeccezione di difetto di legittimazione sollevata dalla compagnia assicuratrice solo in comparsa conclusionale, ritenendola tardiva sia per la funzione meramente riepilogativa di tale atto sia per lโoperare del principio di non contestazione, che preclude di rendere controverso un fatto non specificamente contestato nella comparsa di costituzione. Nel merito, la responsabilitร del sinistro รจ stata attribuita al conducente contumace in applicazione della presunzione dellโart. 2054, primo comma, c.c., ed estesa in solido al proprietario ai sensi del terzo comma della medesima norma, non avendo questi dimostrato che la circolazione fosse avvenuta contro la propria volontร .
Un passaggio significativo riguarda lโefficacia della confessione resa dal conducente in sede di interrogatorio formale: trattandosi di litisconsorte facoltativo rispetto allโazione ex art. 144, tale dichiarazione ha valore di prova legale solo nei suoi confronti, non essendo estensibile allโassicuratore e al proprietario. La prova della dinamica e delle lesioni รจ stata quindi tratta aliunde, dalla testimonianza di un terzo estraneo alle parti e dalla documentazione sanitaria. Sul concorso di colpa eccepito dalla compagnia per il presunto mancato uso della cintura, il giudice ha privilegiato la deposizione testimoniale โ che confermava lโuso del dispositivo โ rispetto alla valutazione astratta del CTU, condotta ex post senza considerare la corporatura di un dodicenne. Il danno non patrimoniale, liquidato secondo le Tabelle di Milano, รจ stato riconosciuto nella sola componente biologica, con esclusione delle voci di danno morale ed esistenziale allegate tardivamente solo in comparsa conclusionale.