Trib. Vicenza, Sez. II civile, n. 1354-1/2026: accolto il sequestro conservativo per euro 240.000,00 nei confronti del coerede che ha riscosso buoni postali cointestati con la de cuius.
Il sequestro conservativo in successione rappresenta uno degli strumenti cautelari più delicati nel contenzioso tra coeredi, perché richiede di bilanciare la tutela del credito successorio con la libera disponibilità di beni formalmente intestati a chi si assume debitore. Il Tribunale di Vicenza, con ordinanza depositata il 2 luglio 2026, ha affrontato proprio questo nodo, accogliendo l’istanza cautelare presentata da una coerede nei confronti del fratello, ritenuto responsabile di una gestione opaca del patrimonio della madre defunta. La vicenda origina da un giudizio di divisione ereditaria innescato da un testamento olografo, in seno al quale la ricorrente lamentava prelievi ingiustificati, movimentazioni unilaterali di buoni postali e l’incasso di somme di provenienza ereditaria. Il giudice ha individuato il periculum in mora proprio nella condotta tenuta dal resistente nel corso del procedimento, riscontrando un elemento fattuale difficilmente contestabile: l’avvenuto incasso di titoli cointestati con la de cuius anche dopo la notifica del ricorso. Ne è derivata una pronuncia che offre indicazioni operative precise per chi si occupa di successioni contestate e di tutela cautelare del credito ereditario.
La vicenda processuale
La controversia nasce da un giudizio di divisione ereditaria promosso da una coerede nei confronti del fratello e dei di lui figli, in relazione alla successione della madre, apertasi nel 2023 e regolata da testamento olografo. La ricorrente aveva chiesto, previo accertamento della delazione testamentaria in proprio favore, la ricostruzione dell’asse ereditario e la collazione delle liberalità ricevute dai convenuti, imputando al fratello la gestione unitaria ed esclusiva del patrimonio materno sia nel periodo di incapacità naturale sia successivamente al decesso. Tra le condotte contestate figuravano la presentazione di una dichiarazione di successione ritenuta errata, la movimentazione di buoni fruttiferi postali intestati o cointestati con la de cuius, un bonifico di importo rilevante disposto in un momento di incapacità naturale della madre, prelievi bancomat privi di giustificazione e l’occupazione di un immobile attribuito per testamento alla stessa ricorrente.
Nel procedimento cautelare in corso di causa, la ricorrente instava per il sequestro conservativo dei buoni postali ancora cointestati e degli immobili intestati al fratello, adducendo il rischio di dispersione della garanzia patrimoniale. Il resistente, costituitosi con separata comparsa, contestava sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora, sostenendo la legittimità del proprio operato sulla base della facoltà di incasso disgiunto prevista dai buoni postali e qualificando alcune delle somme percepite come donazioni della madre. Eccepiva inoltre l’invalidità parziale del testamento e la lesione della propria quota di legittima, chiedendo il rigetto integrale del ricorso. All’udienza di discussione dell’11 giugno 2026 le parti discutevano la causa e il giudice si riservava la decisione.
Le norme e i principi giuridici
Il quadro normativo
Il provvedimento si fonda sull’art. 671 c.p.c., che disciplina il sequestro conservativo quale misura cautelare finalizzata a preservare la garanzia patrimoniale generica del debitore in pendenza di un giudizio di merito. Il Tribunale richiama altresì gli artt. 669-sexies e 669-octies c.p.c., relativi rispettivamente al procedimento cautelare uniforme e agli effetti dell’accoglimento della domanda cautelare in corso di causa. La disciplina codicistica subordina la concessione della misura alla sussistenza cumulativa di due presupposti: il fumus boni iuris, ossia la probabile fondatezza della pretesa fatta valere nel merito, e il periculum in mora, cioè il fondato timore di perdere le garanzie del credito vantato. Il giudice ha ricordato, richiamando precedenti di legittimità, che la carenza anche di uno solo di tali requisiti preclude l’adozione del provvedimento cautelare.
Gli istituti giuridici coinvolti
Al centro della decisione si colloca l’istituto della comunione ereditaria applicata a rapporti bancari e postali cointestati tra il de cuius e uno o più coeredi. Il Tribunale ha chiarito che, a prescindere dalla facoltà di incasso disgiunto eventualmente prevista dal titolo, i buoni postali cointestati con la de cuius ricadono pro quota nell’asse ereditario al momento dell’apertura della successione. Ne discende che l’incasso operato da uno solo dei coeredi, senza il consenso degli altri chiamati, incide su un bene che presenta natura di credito ereditario indiviso, sottoposto quindi al regime di tutela previsto per la massa comune fino alla divisione. Rileva, in questo contesto, anche l’istituto della collazione, richiamato dalla ricorrente in relazione alle liberalità ricevute dai convenuti, quale meccanismo diretto a ricostruire l’esatta consistenza dell’asse relitto.
Il periculum in mora nel sequestro conservativo successorio
Il principio guida della pronuncia riguarda proprio la configurazione del periculum in mora in un contesto successorio caratterizzato da domande e difese reciprocamente contrapposte. Il Tribunale ha osservato che la valutazione delle contrapposte pretese di merito – la ricostruzione dell’asse ereditario da un lato, l’eccepita invalidità del testamento e la lesione di legittima dall’altro – richiede un’adeguata istruttoria, non compatibile con la sommarietà della cognizione cautelare. Ciò che ha invece assunto rilievo dirimente è stata la condotta tenuta dal resistente nel corso del procedimento: l’incasso di buoni fruttiferi postali cointestati con la de cuius, avvenuto anche successivamente alla notifica del ricorso cautelare. Su tale base il giudice ha ritenuto integrato il periculum in mora, richiamando la natura di somme liquide di denaro, per definizione facilmente occultabili o distraibili. Ma cosa succede se il titolo cointestato prevede la facoltà di incasso disgiunto? La pronuncia chiarisce che tale facoltà, pur legittimando l’operazione sotto il profilo del rapporto con l’ente postale, non esclude che la quota ereditaria confluita nel titolo resti soggetta alla garanzia patrimoniale generica azionabile dagli altri coeredi in sede di divisione.
La decisione e il ragionamento della Corte
Il Tribunale ha accolto il ricorso, autorizzando il sequestro conservativo di tutti i beni mobili, mobili registrati, immobili e crediti, anche presso terzi, riferibili al resistente, fino alla concorrenza di euro 240.000,00. Tale importo è stato determinato sommando quanto la ricorrente assumeva essere stato indebitamente tratto dal patrimonio materno con l’ulteriore controvalore dei buoni postali fruttiferi medio tempore rimborsati, documentato in sede di udienza di discussione.
Il ragionamento del giudice si è sviluppato distinguendo nettamente il piano del merito, richiedente accertamenti istruttori sulla riconducibilità delle movimentazioni patrimoniali alla de cuius o al resistente, dal piano cautelare, nel quale la condotta pacifica e documentale di incasso unilaterale dei buoni cointestati è stata ritenuta sufficiente a integrare il rischio di dispersione della garanzia. Il Tribunale ha peraltro delimitato con precisione l’oggetto della cautela: il vincolo non può cadere sui buoni postali cointestati in quanto tali, essendo tale richiesta inammissibile nei limiti della tutela conservativa esperita, mentre quanto ai diritti immobiliari il sequestro è stato circoscritto ai soli beni di esclusiva proprietà del resistente, con espressa esclusione dell’immobile oggetto di specifico lascito testamentario in favore della ricorrente, la cui intestazione catastale integrale in capo a quest’ultima risultava da visura aggiornata prodotta in udienza. Le ulteriori richieste della ricorrente, relative a ordini di consegna e collaborazione riferiti ai rapporti postali, sono state dichiarate inammissibili in quanto eccedenti il perimetro dei provvedimenti adottabili in sede di sequestro conservativo. Le spese della fase cautelare sono state riservate alla decisione di merito.