La Corte di Cassazione ha emesso un’importante pronuncia in materia di accordi tra ex conviventi, chiarendo i principi interpretativi e le tutele applicabili. La sentenza affronta il caso di un accordo patrimoniale stipulato tra due ex conviventi per regolare sia gli aspetti relativi al mantenimento del figlio sia questioni economiche tra le parti. In particolare, la controversia nasce da una clausola dell’accordo con cui una parte si impegnava a versare all’altra 380.000 euro dal ricavato della vendita di un immobile di sua proprietà. La Cassazione ha stabilito che gli accordi tra ex conviventi possono avere natura contrattuale e sono soggetti ai normali rimedi civilistici, inclusa la risoluzione per inadempimento, quando regolano aspetti patrimoniali autonomi rispetto agli obblighi di mantenimento della prole. La Suprema Corte ha anche sottolineato l’importanza di una corretta interpretazione delle clausole contrattuali, che devono essere lette nel loro insieme e alla luce della comune intenzione delle parti, censurando l’approccio della Corte d’Appello che aveva erroneamente qualificato l’intero accordo come non avente natura contrattuale. Questa pronuncia riveste particolare importanza pratica poiché chiarisce definitivamente che gli accordi tra ex conviventi, pur nascendo nel contesto della crisi familiare, possono contenere pattuizioni di natura prettamente negoziale, soggette alle ordinarie tutele contrattuali. Cassazione Civile, 2025.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA⬅️ Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda trae origine da un accordo stipulato nel novembre 2018 tra due ex conviventi per regolare gli aspetti relativi all’esercizio della responsabilità genitoriale sul figlio minore, nato nel 2007 dalla loro relazione sentimentale terminata nel 2011, nonché per definire alcune questioni patrimoniali. L’accordo conteneva una clausola n. 5 con cui la proprietaria di un immobile si impegnava a vendere lo stesso e a riconoscere all’ex convivente, sul prezzo della vendita, la somma di 380.000 euro. Tale riconoscimento era espressamente finalizzato “all’equiparazione delle elargizioni e dei beni conferiti alla prima famiglia ed al primo figlio con quelle riconosciute e da riconoscersi alla seconda famiglia ed al secondo figlio“. A seguito del mancato adempimento di questa clausola, l’ex convivente otteneva un decreto ingiuntivo per il pagamento della somma. La proprietaria dell’immobile proponeva opposizione, chiedendo in via principale la nullità della clausola o dell’intera scrittura privata, in subordine l’annullamento, e in via ulteriormente subordinata la risoluzione dell’accordo per inadempimento della controparte agli obblighi di mantenimento del figlio. Il Tribunale accoglieva l’opposizione, dichiarando la risoluzione dell’accordo per grave inadempimento dell’ingiungente ai propri obblighi di mantenimento del figlio minore. La Corte d’Appello riformava tale decisione, qualificando l’accordo come non avente natura contrattuale ed escludendo quindi l’applicabilità dei rimedi della risoluzione per inadempimento e dell’eccezione di inadempimento. Contro questa sentenza veniva proposto ricorso in Cassazione.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo e giurisprudenziale in cui si inserisce la pronuncia della Suprema Corte è particolarmente articolato e tocca diversi aspetti fondamentali del diritto di famiglia e del diritto dei contratti. Il punto di partenza è l’art. 337 ter, comma 4, c.c., che disciplina gli accordi tra genitori non coniugati in materia di mantenimento dei figli. La giurisprudenza ha riconosciuto la validità di tali accordi come espressione dell’autonomia privata, pur sottolineando che, quando hanno ad oggetto l’adempimento di obblighi ex lege, l’autonomia contrattuale serve solo a regolare le concrete modalità di adempimento di prestazioni comunque dovute. Centrale è anche il richiamo agli artt. 1362 e seguenti c.c. in materia di interpretazione del contratto, con particolare riferimento al principio secondo cui, nella ricerca della comune intenzione delle parti, il primo e principale strumento è rappresentato dal senso letterale delle parole, da verificarsi però alla luce dell’intero contesto contrattuale. La Cassazione richiama inoltre i propri precedenti in materia di accordi patrimoniali tra coniugi separati o divorziati, in particolare la sentenza delle Sezioni Unite n. 21761/2021, che ha riconosciuto la validità delle clausole che trasferiscono diritti reali nell’ambito degli accordi di separazione o divorzio. Viene anche citata la sentenza n. 24621/2015, che ha stabilito la natura negoziale degli accordi transattivi relativi alle attribuzioni patrimoniali conclusi ai margini dei giudizi di separazione o divorzio. Di particolare rilievo è il richiamo alla sentenza n. 663/2022, che ha chiarito i limiti dell’autonomia contrattuale negli accordi tra genitori non coniugati, individuandoli nella corrispondenza delle pattuizioni all’interesse della prole.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e fornendo importanti principi di diritto in materia di accordi tra ex conviventi. La Suprema Corte ha innanzitutto censurato l’approccio della Corte d’Appello che aveva qualificato l’intero accordo come non avente natura contrattuale. I giudici di legittimità hanno stabilito che, sebbene gli accordi sul mantenimento dei figli abbiano caratteristiche particolari in quanto regolano l’adempimento di obblighi ex lege, le parti possono validamente inserire in tali accordi anche pattuizioni di natura prettamente negoziale, soggette alle ordinarie regole contrattuali. La Cassazione ha poi sottolineato l’importanza di una corretta interpretazione delle clausole contrattuali secondo i criteri stabiliti dagli artt. 1362 e seguenti c.c.. In particolare, ha evidenziato come la Corte d’Appello abbia erroneamente omesso di considerare il tenore letterale della clausola 5 nella sua interezza, trascurando la parte in cui si specificava che il riconoscimento della somma era finalizzato all’equiparazione delle elargizioni tra le diverse famiglie dell’obbligato. Questo elemento, secondo la Suprema Corte, evidenziava la natura autonoma della pattuizione rispetto agli obblighi di mantenimento. Di conseguenza, la Cassazione ha stabilito che tale clausola poteva essere soggetta ai normali rimedi contrattuali, inclusa la risoluzione per inadempimento, qualora ne ricorressero i presupposti. La sentenza fornisce quindi un importante chiarimento sulla natura e sulla disciplina applicabile agli accordi patrimoniali tra ex conviventi, riconoscendo che, pur nascendo nel contesto della crisi familiare, possono contenere pattuizioni di natura prettamente negoziale meritevoli delle ordinarie tutele contrattuali.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“La Corte d’Appello, nel ritenere configurabile, nel caso di specie, non un contratto di transazione, ma un accordo stipulato in occasione di una crisi familiare a struttura non sinallagmatica, ha risolto, con una riqualificazione giuridica del rapporto rilevata ex officio, una questione di puro diritto, o, al più, a natura mista, di fatto e diritto.