Una battaglia legale di straordinaria rilevanza per il futuro dell’eredità digitale si è conclusa con una vittoria storica degli eredi contro una delle più potenti multinazionali tecnologiche al mondo. La vicenda, che ha visto protagonista il Tribunale di Venezia, segna un precedente fondamentale per tutti coloro che si trovano ad affrontare le complesse questioni legate all’accesso ai dati personali dei propri cari defunti conservati su dispositivi elettronici e piattaforme cloud.
La controversia ha avuto origine dalla morte di una persona che aveva lasciato nei propri dispositivi Apple, iPhone e MacBook, oltre che nell’account iCloud, una quantità considerevole di informazioni personali e documenti. L’erede universale, designato attraverso testamento olografo datato ottobre 2023, si è trovato nella necessità di accedere a questi dati per motivi che si sono rivelati tutt’altro che futili o pretestuosi.
Il contesto in cui si è sviluppata la vicenda presenta caratteristiche di particolare complessità. L’erede si è infatti trovato destinatario di plurime iniziative legali da parte di presunti creditori del defunto, con richieste economiche di portata milionaria che hanno reso indispensabile l’accesso alle informazioni digitali per poter valutare la fondatezza di tali pretese e organizzare un’adeguata strategia difensiva.
La resistenza opposta dalle società del gruppo Apple si è fondata su argomentazioni di carattere contrattuale e sulla tutela della privacy degli utenti. Le aziende hanno sostenuto che l’accesso ai dati personali del defunto non potesse essere concesso in assenza di specifiche autorizzazioni preventive da parte dello stesso o dell’attivazione di particolari funzionalità come il Digital Legacy previsto dai servizi Apple.
La questione si inserisce nel più ampio panorama della disciplina europea e nazionale relativa alla protezione dei dati personali e alla loro gestione dopo la morte dell’interessato. Il Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati ha infatti demandato agli Stati membri la possibilità di introdurre specifiche normative per regolare il trattamento dei dati delle persone decedute, aprendo scenari inediti per la tutela dei diritti digitali.
Il primo grado di giudizio aveva visto prevalere le ragioni delle società Apple, con il Tribunale che aveva rigettato la richiesta dell’erede ritenendo prevalenti le condizioni generali di contratto accettate dal defunto al momento dell’attivazione dei servizi. Tale decisione aveva evidenziato come la materia presentasse profili di notevole complessità interpretativa, richiedendo un attento bilanciamento tra diritti spesso contrapposti.
La fase di reclamo ha invece ribaltato completamente l’orientamento giurisprudenziale, con il Tribunale di Venezia che ha riconosciuto la legittimazione dell’erede e l’esistenza di un interesse giuridicamente rilevante all’accesso ai dati del defunto. La decisione si è fondata su una rigorosa analisi della normativa nazionale in materia di privacy e sulla valutazione delle concrete esigenze dell’erede.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA⬅️ all’Avv. Cosimo Montinaro – email segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda giudiziaria ha avuto origine dalla morte di una persona che aveva designato attraverso testamento olografo del 2023 il proprio erede universale. Il defunto era proprietario di dispositivi Apple, iPhone e MacBook, oltre ad avere un account iCloud attivo contenente una significativa quantità di dati personali e documenti.
L’erede universale si è trovato in una situazione di particolare gravità quando ha ricevuto multiple azioni legali da parte di presunti creditori del defunto. Le richieste economiche avanzate nei suoi confronti ammontavano a cifre considerevoli, con un decreto ingiuntivo e relativo atto di precetto. Tali iniziative includevano anche un’actio interrogatoria ex articolo 481 del Codice Civile e un’istanza per la separazione dei beni ex articolo 512 del Codice Civile.
Un aspetto particolarmente interessante della vicenda riguarda l’identità dei presunti creditori. Dalla documentazione processuale è emerso che si trattava di due società che erano state interamente partecipate dal defunto stesso, del quale una persona era stata amministratore prima di divenirne titolare per effetto di specifico lascito testamentario. Questa circostanza ha reso ancora più urgente per l’erede la necessità di accedere ai dati digitali del defunto per comprendere la natura e la fondatezza delle pretese creditorie avanzate.
Di fronte a questa situazione, l’erede ha presentato ricorso ex articolo 700 del Codice di Procedura Civile chiedendo al Tribunale di ordinare alle società Apple di conservare tutti i dati relativi agli account del defunto e di fornire assistenza nel recupero degli stessi attraverso la procedura di “trasferimento“. L’obiettivo era quello di ottenere l’acquisizione delle credenziali di accesso agli ID Apple del defunto.
A supporto delle proprie richieste, l’erede ha invocato la sussistenza del fumus boni iuris, consistente nella legittimazione ad esercitare il diritto di accesso ai dati personali del defunto in forza dell’articolo 2-terdecies del Decreto Legislativo numero 196 del 2003. L’erede si è qualificato come “portatore di un interesse proprio” e “di un interesse alla tutela morale” del defunto stesso.
Il periculum in mora è stato individuato nel concreto e imminente rischio di automatica distruzione da parte dei sistemi Apple dell’account iCloud inattivo, con conseguente “gravissimo ed insanabile danno“. Tale eventualità avrebbe comportato, da un lato, una compromissione del diritto di difesa dell’erede contro le pretese avanzate dai presunti creditori, dall’altro l’impossibilità di accertare eventuali violazioni dei dati da parte di chi aveva avuto possesso dei dispositivi.
Un ulteriore aspetto della richiesta riguardava la perdita di fotografie, contatti, scritti e corrispondenza che sarebbero stati molto utili per la dotazione patrimoniale di una costituenda Fondazione in nome del defunto. L’erede aveva infatti manifestato l’intenzione di creare un ente che potesse perpetuare la memoria del defunto, progetto la cui paternità sarebbe stata attribuibile allo stesso defunto.
Le società Apple si sono costituite in giudizio eccependo preliminarmente il difetto di legittimazione passiva in capo ad Apple Italia, sostenendo che fosse Apple Distribution International Ltd, società irlandese, ad erogare i servizi digitali Apple agli utenti residenti nello Spazio Economico Europeo e a gestire la raccolta e il trattamento dei dati personali degli utenti stessi.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento per la risoluzione della controversia trova il proprio fondamento primario nel Regolamento Europeo numero 2016/679, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali nonché alla libera circolazione di tali dati. Il Considerando 27 del regolamento ha espressamente demandato agli Stati membri la possibilità di introdurre norme specifiche sul trattamento dei dati personali delle persone decedute.
Il legislatore italiano ha recepito tale possibilità attraverso il Decreto Legislativo numero 101 del 2018, con il quale è stato modificato il cosiddetto Codice della Privacy (Decreto Legislativo numero 196 del 2003) introducendo l’articolo 2-terdecies, specificamente dedicato ai temi della tutela post mortem dei dati personali. Tale disposizione rappresenta una delle innovazioni più significative nella disciplina italiana della protezione dei dati.
L’articolo 2-terdecies stabilisce al primo comma che “i diritti di cui agli articoli da 15 a 22 del Regolamento – accesso, rettifica e cancellazione, limitazione di trattamento, opposizione e portabilità – riferiti ai dati personali concernenti persone decedute possono essere esercitati da chi ha un interesse proprio, o agisce a tutela dell’interessato, in qualità di suo mandatario, o per ragioni familiari meritevoli di protezione“. La regola generale prevista dall’ordinamento italiano è dunque quella della sopravvivenza o persistenza dei diritti di contenuto digitale dell’interessato oltre la vita dello stesso.
Il secondo comma introduce un duplice limite alla possibilità di esercizio post mortem dei diritti dell’interessato, a presidio della sua dignità e del diritto all’autodeterminazione. La norma lascia infatti alla persona la scelta se consentire agli eredi e ai superstiti legittimati la facoltà di accedere ai propri dati personali, oppure di sottrarre loro l’accesso a tali informazioni: “L’esercizio dei diritti di cui al comma 1 non è ammesso nei casi previsti dalla legge o quando, limitatamente all’offerta diretta di servizi della società dell’informazione, l’interessato lo ha espressamente vietato con dichiarazione scritta presentata al titolare del trattamento o a quest’ultimo comunicata“.
Il terzo comma prevede stringenti requisiti di sostanza e di forma per tale manifestazione di volontà, disponendo che “La volontà dell’interessato di vietare l’esercizio dei diritti di cui al comma 1 deve risultare in modo non equivoco e deve essere specifica, libera e informata“. La norma precisa inoltre che “il divieto può riguardare l’esercizio soltanto di alcuni dei diritti di cui al predetto comma“, consentendo quindi una modulazione selettiva delle limitazioni.
Il quinto comma introduce una clausola di salvaguardia di fondamentale importanza, stabilendo che il divieto “non può produrre effetti pregiudizievoli per l’esercizio da parte dei terzi dei diritti patrimoniali che derivano dalla morte dell’interessato nonché del diritto di difendere in giudizio i propri interessi“. Tale previsione riconosce la prevalenza del diritto di difesa e dei diritti patrimoniali rispetto alle limitazioni imposte dal defunto.