Una sentenza del Tribunale di Brindisi del 2024 offre importanti chiarimenti sui criteri di risarcibilità del danno psichico conseguente a sinistro stradale. Nel caso esaminato, il giudice ha escluso la risarcibilità del declino cognitivo della vittima principale, ritenendolo riconducibile all’età avanzata piuttosto che all’incidente. Al contrario, ha riconosciuto il danno biologico di natura psichica ai familiari (disturbo depressivo reattivo della moglie e disturbo ansioso reattivo del figlio), dimostrando come un’attenta analisi del nesso causale sia fondamentale per determinare quali pregiudizi psichici siano effettivamente meritevoli di tutela risarcitoria. La pronuncia si segnala per il rigore metodologico nell’accertamento del nesso eziologico tra evento dannoso e conseguenze psichiche, offrendo criteri guida per la valutazione di questa delicata tipologia di pregiudizio.
Per una consulenza specialistica sul risarcimento dei danni psichici da sinistro stradale, contatta l’Avv. Cosimo Montinaro – Tel. 0832/1827251 – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
Il caso trae origine da un grave sinistro stradale verificatosi nel febbraio 2012 in provincia di Brindisi. A seguito di una manovra di sorpasso, un passeggero settantaduenne riportava lesioni fisiche consistenti in trauma cranico commotivo, focolaio contusivo polmonare e trauma contusivo alle spalle, con postumi permanenti quantificati nel 75%.
L’aspetto più rilevante della vicenda riguarda le conseguenze psichiche dell’incidente, che hanno coinvolto sia la vittima principale che i suoi familiari. La CTU medico-legale, integrata da specifica valutazione psicologica, ha evidenziato nel danneggiato principale un quadro di declino cognitivo. Per quanto riguarda i congiunti, sono stati riscontrati: nella moglie, un disturbo depressivo reattivo dovuto alla necessità di assistenza continua del marito, con postumi permanenti del 10%; nel figlio convivente, un disturbo ansioso reattivo cronicizzato con postumi del 5%, legato allo stress psicofisico per l’assistenza al padre.
La consulenza psicologica ha dettagliatamente documentato l’evoluzione dello stato mentale della vittima principale: da una condizione iniziale di orientamento spazio-temporale e collaborazione, si è passati a un quadro di deficit dell’attenzione e concentrazione, stato apatico con restringimento del pensiero e presenza di fobie generiche. Per i familiari, è stato riscontrato un significativo mutamento peggiorativo delle abitudini di vita, con la moglie costretta a una presenza costante e il figlio a riorganizzare drasticamente la propria quotidianità per garantire l’assistenza necessaria.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La valutazione del danno psichico si inserisce nel più ampio quadro del danno non patrimoniale, la cui risarcibilità trova fondamento nell’art. 2059 c.c. come interpretato alla luce della Costituzione. La sentenza richiama l’importante pronuncia delle Sezioni Unite n. 26972/2008 che, pur affermando l’unitarietà della categoria del danno non patrimoniale, ha riconosciuto la necessità di una valutazione specifica delle diverse componenti di pregiudizio.
Di particolare rilievo è il richiamo alla sentenza della Corte Costituzionale n. 235/2014 che, nel confermare la legittimità dell’art. 139 del Codice delle Assicurazioni, ha chiarito come la sofferenza psichica costituisca una componente intrinseca del danno alla persona. La Consulta ha precisato che il giudice, nell’accertare e liquidare il danno psichico, deve valutare sia l’aspetto medico-legale (danno biologico di natura psichica) sia la componente di sofferenza soggettiva.
Per quanto riguarda specificamente il danno psichico dei congiunti, la sentenza si richiama all’orientamento della Cassazione (sent. n. 28220/2019) che riconosce autonoma risarcibilità al pregiudizio subito dai familiari del macroleso, non solo per il dolore derivante dalla menomazione del congiunto ma anche per il necessario impegno assistenziale e il conseguente stravolgimento delle abitudini di vita. La Suprema Corte ha chiarito che tali pregiudizi possono essere provati anche mediante presunzioni, ferma restando la necessità di un rigoroso accertamento del nesso causale.
Di fondamentale importanza è il principio, ribadito dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui il danno psichico, per essere risarcibile, deve essere conseguenza diretta dell’evento lesivo. Questo comporta la necessità di escludere dal risarcimento quelle alterazioni psichiche che trovano la loro causa principale in fattori preesistenti o comunque non riconducibili al fatto illecito.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Particolarmente significativa è l’analisi del Tribunale riguardo il nesso causale tra l’evento dannoso e le conseguenze psichiche lamentate. Per la vittima principale, il giudice ha escluso la risarcibilità autonoma del declino cognitivo riscontrato, ritenendolo principalmente riconducibile all’età avanzata (72 anni al momento del sinistro) piuttosto che all’incidente. La decisione si basa sulle risultanze della CTU che ha evidenziato come il trauma cranico e la lunga degenza ospedaliera abbiano sì inciso sulla situazione di base, ma quest’ultima fosse già caratterizzata da una cerebropatia vascolare legata all’età.
Diversa la valutazione per i danni psichici subiti dai congiunti. Nel caso della moglie, il Tribunale ha riconosciuto un disturbo dell’adattamento con umore misto ansioso-depressivo, liquidando €21.889 secondo le Tabelle Milano 2024. Tale pregiudizio è stato ritenuto direttamente conseguente alla necessità di assistenza continua al marito e al radicale mutamento delle abitudini di vita, con un quadro clinico caratterizzato da senso di soffocamento e frustrazione.