Il Tribunale di Roma, con sentenza pubblicata nel 2024, ha affrontato la delicata questione della revocabilità degli accordi patrimoniali stipulati in sede di separazione consensuale, fornendo importanti precisazioni sui limiti dell’autonomia negoziale dei coniugi a tutela delle ragioni creditorie.
La pronuncia ha accolto parzialmente l’azione revocatoria promossa dai creditori contro il trasferimento della quota immobiliare effettuato dal debitore in favore del coniuge, ritenendo sussistenti sia l’eventus damni che la scientia damni, pur confermando l’intangibilità delle pattuizioni relative al mantenimento dei figli.
Il collegio ha operato un’attenta distinzione tra il contenuto essenziale dell’accordo di separazione, non sindacabile in quanto funzionale alla regolamentazione dei rapporti personali e patrimoniali tra i coniugi, e il contenuto eventuale, sottoposto invece al vaglio di legittimità secondo i principi generali dell’ordinamento a tutela dei terzi.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA all’Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it ⬅️
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda trae origine da un’azione revocatoria proposta da alcuni creditori nei confronti di una coppia di coniugi separati. I creditori vantavano un credito risarcitorio derivante da una sentenza del Tribunale di Latina che aveva condannato il marito al pagamento di oltre 167.000 euro a favore di una parte attrice, 151.000 euro a favore di un’altra, 45.000 euro per una terza e 18.000 euro per l’avvocato, a titolo di risarcimento danni per un sinistro stradale mortale.
Prima dell’accertamento definitivo del credito, i coniugi avevano depositato ricorso per separazione consensuale, omologato dal Tribunale, nel quale il marito si impegnava a trasferire alla moglie il 50% dell’immobile sito in Roma e a corrispondere un assegno mensile di 800 euro per il mantenimento del figlio minore. In ottemperanza agli accordi, il marito aveva poi effettivamente ceduto la quota dell’immobile alla moglie. Successivamente, aveva venduto un altro immobile di sua proprietà per 219.000 euro, utilizzando il ricavato per acquistare, insieme alla moglie, un nuovo appartamento intestato però esclusivamente a quest’ultima, riservandosi solo il diritto di abitazione.
I creditori hanno quindi agito in giudizio chiedendo la declaratoria di inefficacia sia della separazione consensuale che dei conseguenti atti di disposizione patrimoniale, ritenendoli simulati e finalizzati a pregiudicare le loro ragioni creditorie.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento si incentra sugli articoli 2901 c.c. (azione revocatoria ordinaria) e 1414 c.c. (simulazione), nonché sulle norme che disciplinano i rapporti patrimoniali tra coniugi in sede di separazione.
La giurisprudenza della Suprema Corte ha costantemente affermato l’esperibilità dell’azione revocatoria rispetto agli atti traslativi contenuti negli accordi di separazione consensuale, come ribadito nell’ordinanza n. 15169/2022.
Secondo l’orientamento consolidato, solo gli accordi che mirano alla composizione della crisi coniugale, derivanti dalla libera determinazione dei coniugi, sono parte dell’operazione revocabile e non costituiscono fonte di obblighi idonei a giustificare l’esenzione da revocatoria ex art. 2901, comma 3 c.c. (Cass. 1144/2015 e 21358/2020).
L’accordo di separazione viene qualificato come negozio giuridico bilaterale a carattere non contrattuale, privo nel suo nucleo centrale del connotato della patrimonialità, mentre il provvedimento di omologazione rappresenta una mera condizione sospensiva legale di efficacia.
La Cassazione ha inoltre chiarito che, ai fini dell’azione revocatoria, è sufficiente una ragione di credito anche non accertata giudizialmente, risultando irrilevanti i requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità. L’eventus damni può consistere non solo nella perdita della garanzia patrimoniale ma anche in una maggiore difficoltà o incertezza nella realizzazione coattiva del credito.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale ha operato una distinzione fondamentale tra il contenuto essenziale dell’accordo di separazione, non revocabile in quanto funzionale alla regolamentazione dei rapporti personali e patrimoniali tra i coniugi, e il contenuto eventuale, sottoposto invece al vaglio di legittimità.
Ha quindi rigettato la domanda di inefficacia della separazione in sé e delle pattuizioni relative al mantenimento del figlio minore, accogliendo invece l’azione revocatoria limitatamente al trasferimento della quota immobiliare.
Il collegio ha ritenuto sussistenti tutti i presupposti dell’azione ex art. 2901 c.c.: la non manifesta pretestuosità del credito, l’eventus damni (consistente nella riduzione della garanzia patrimoniale conseguente alla cessione dell’immobile) e la scientia damni sia in capo al debitore che al coniuge beneficiario.
La cessione è stata qualificata come atto a titolo oneroso, in quanto finalizzata a riequilibrare i rapporti economici tra i coniugi, con conseguente necessità di provare la consapevolezza del pregiudizio anche in capo all’acquirente.
Tale prova è stata desunta per presunzioni, considerando che il fatto generatore del credito era anteriore alla separazione e che entrambi i coniugi erano a conoscenza del giudizio risarcitorio pendente.
È stata invece rigettata la domanda volta a far dichiarare la proprietà del debitore sul secondo immobile acquistato con il ricavato della vendita del primo, non essendo stata proposta né un’azione di simulazione né una revocatoria e non potendo il denaro, bene fungibile, fondare di per sé una pretesa proprietaria.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“La costante giurisprudenza di legittimità ha più volte ribadito come, ai fini dell’esperimento dell’azione revocatoria ordinaria, sia rilevante una nozione lata di credito, comprensiva della ragione o aspettativa, con conseguente irrilevanza della certezza del fondamento dei relativi fatti costitutivi, coerentemente con la funzione propria dell’azione, la quale non persegue scopi restitutori.
Nel caso di specie, la qualificazione dell’atto dispositivo come oneroso impone l’accertamento della scientia damni anche in capo al coniuge beneficiario, elemento soggettivo che deve ritenersi integrato dalla semplice conoscenza, cui va equiparata l’agevole conoscibilità, del pregiudizio che l’atto dispositivo arreca alle ragioni creditorie, a prescindere dalla specifica consapevolezza del credito.