📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto di famiglia – Obbligazioni di mantenimento
- Oggetto: Opposizione a precetto per spese straordinarie – distinzione tra spese routinarie e straordinarie in senso stretto – rigetto dell’opposizione
- Normativa: Art. 615 c.p.c.; art. 281-quinquies c.p.c.; art. 127-ter c.p.c.; art. 189 c.p.c.; art. 1359 c.c.
- Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
- Parole chiave: spese straordinarie routinarie, spese mediche scolastiche universitarie, mancata concertazione preventiva, titolo esecutivo diretto, interesse superiore minore
In tema di rimborso delle spese straordinarie per il mantenimento dei figli, è necessario distinguere tra: a) gli esborsi destinati ai bisogni ordinari del figlio che, certi nel loro costante e prevedibile ripetersi (anche lungo intervalli temporali più o meno ampi), sortiscono l’effetto di integrare l’assegno di mantenimento e possono essere azionati in forza del titolo originario di condanna adottato in sede di separazione o divorzio, previa una allegazione che consenta, con mera operazione aritmetica, di preservare del titolo stesso i caratteri della certezza, liquidità ed esigibilità (spese c.d. routinarie: spese mediche e scolastiche ordinarie, spese universitarie); b) le spese che, imprevedibili e rilevanti nel loro ammontare, in grado di recidere ogni legame con i caratteri di ordinarietà dell’assegno di contributo al mantenimento, richiedono, per la loro azionabilità, l’esercizio di un’autonoma azione di accertamento in cui convergono il rispetto del principio dell’adeguatezza della posta alle esigenze del figlio e quello della proporzione del contributo alle condizioni economico-patrimoniali del genitore onerato.
Il Tribunale di Livorno, con sentenza depositata nel febbraio 2026, ha rigettato l’opposizione proposta dal padre avverso il precetto notificato dall’ex moglie per il recupero del 50% delle spese straordinarie sostenute per i due figli (spese dentistiche, libri scolastici, abbonamento pullman, patente, rate universitarie, affitto alloggio fuori sede, visite mediche, occhiali da vista), ritenendo che tutte le voci azionate costituiscono spese straordinarie routinarie (mediche, scolastiche e universitarie) prevedibili e certe nel loro ripetersi, azionabili direttamente con il titolo originario di separazione senza necessità di preventivo accordo né di autonoma azione di accertamento.
⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:
- Mancata concertazione preventiva delle spese straordinarie: la mancanza di concertazione non esclude il diritto al rimborso ma richiede verifica giudiziale della rispondenza all’interesse del minore e dell’adeguatezza allo standard socio-economico familiare
- Assenza di potere di veto insindacabile del genitore: la previsione della concertazione preventiva non attribuisce ad alcuno dei genitori un insindacabile potere di veto, perché l’unica condizione indefettibile è che la spesa sia necessaria con esclusivo riguardo al superiore interesse del minore
- Qualificazione giuridica della condizione del previo accordo: condizione potestativa semplice o impropria (non meramente potestativa) incompatibile con la finzione di avveramento ex art. 1359 c.c., che richiede accertamento giudiziale in mancanza dell’accordo
- Spese universitarie come spese routinarie: le spese universitarie non sono qualificabili come straordinarie perché mancano dei requisiti di imponderabilità e imprevedibilità
- Spese per patente di guida: praticamente inevitabili al raggiungimento della maggiore età, quindi prevedibili e routinarie
- Impossibilità di paralizzare iniziative di rilevante interesse per il figlio minorenne: non è necessario ritrovare l’intesa prima che l’iniziativa sia intrapresa; compete al giudice verificare se la scelta corrisponde all’interesse del minore