La questione delle famiglie omogenitoriali continua ad essere al centro di importanti evoluzioni giurisprudenziali, con significative implicazioni per il riconoscimento dei diritti di tutti i nuclei familiari, indipendentemente dalla loro composizione. Con la recente sentenza n. 9216 dell’8 aprile 2025, la Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione ha definitivamente chiarito un punto cruciale in materia di documenti di identità per i minori con genitori dello stesso sesso: la dicitura “padre” e “madre” prevista dal decreto ministeriale del 31 gennaio 2019 per le carte d’identità elettroniche deve essere disapplicata quando non rispecchia la reale composizione del nucleo familiare legalmente riconosciuto. La decisione rappresenta un significativo passo avanti nel riconoscimento dei diritti dei minori con due genitori dello stesso sesso e nell’adeguamento dei documenti ufficiali alla concreta realtà giuridica delle famiglie italiane contemporanee. Il caso esaminato riguardava un minore figlio biologico di una donna e figlio adottivo di un’altra donna mediante adozione in casi particolari. La Suprema Corte ha confermato che l’utilizzo di diciture non rappresentative della reale conformazione familiare può determinare una discriminazione ingiustificata e precludere al minore l’ottenimento di un documento di identità valido per l’espatrio con caratteristiche adeguate alla sua situazione. Questa pronuncia si inserisce in un percorso giurisprudenziale che, pur in assenza di interventi legislativi organici, continua a garantire tutela effettiva ai minori inseriti in contesti familiari omogenitoriali, assicurando che i loro diritti fondamentali siano rispettati a prescindere dalla conformazione del nucleo familiare di appartenenza.
Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it ➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda processuale trae origine dal ricorso presentato da due donne, C.M. e F.G., genitori di un minore F.C.G., contro il rifiuto del Ministero dell’Interno di rilasciare una carta d’identità elettronica valida per l’espatrio che riportasse la dicitura “genitore” accanto ai rispettivi nomi. Il minore, figlio biologico di una delle due donne e adottivo dell’altra mediante adozione in casi particolari, si trovava nell’impossibilità di ottenere un documento di identità che rispecchiasse adeguatamente la sua situazione familiare giuridicamente riconosciuta, poiché il modello di carta d’identità elettronica predisposto dal Ministero dell’Interno prevedeva esclusivamente le diciture “padre” e “madre“.
Il Tribunale di Roma, con sentenza n. 7535/2023, aveva accolto la domanda delle ricorrenti, ordinando al Ministero dell’Interno, previa disapplicazione per illegittimità del decreto ministeriale del 31 gennaio 2019, di indicare sulla carta d’identità elettronica del minore la dicitura “genitore” o, in alternativa, “padre/genitore madre/genitore” in corrispondenza dei nomi delle due donne. Contro tale decisione, il Ministero dell’Interno aveva proposto appello dinanzi alla Corte d’Appello di Roma.
La Corte distrettuale, con sentenza n. 1049/2024 depositata il 14 febbraio 2024, aveva rigettato l’appello, condividendo il contenuto delle difese delle appellate. In particolare, la Corte d’Appello aveva richiamato la giurisprudenza della Corte costituzionale e della Cassazione secondo cui anche l’adozione del minore in casi particolari produce effetti pieni e fa nascere relazioni di parentela con i familiari dell’adottante. Sulla base di tale premessa, la Corte aveva osservato che non era possibile stabilire regole in base alle quali sulla carta di identità potessero essere indicati dati personali difformi dalle risultanze dei registri da cui quei dati erano estratti.
Aveva inoltre evidenziato che l’effetto finale della posizione sostenuta dal Ministero sarebbe stato quello di precludere al minore di ottenere una carta d’identità valida per l’espatrio, per le deficitarie caratteristiche della stessa, solo perché questi era figlio naturale di un genitore e adottivo di un altro dello stesso sesso. La Corte distrettuale aveva infine rilevato che l’esistenza di istituti come l’adozione in casi particolari, che può dar luogo alla presenza di due genitori dello stesso sesso (l’uno naturale, l’altro adottivo), dimostrava che le diciture previste dai modelli ministeriali (padre/madre) non erano rappresentative di tutte le legittime conformazioni dei nuclei familiari e dei correlati rapporti di filiazione.
Contro tale pronuncia, il Ministero dell’Interno ha proposto ricorso in Cassazione, articolando tre motivi di doglianza: 1) nullità della sentenza per grave carenza e mera apparenza della motivazione; 2) violazione del decreto ministeriale del 31 gennaio 2019 quale espressione degli articoli 3, 30 e 31 della Costituzione e di numerose disposizioni del codice civile; 3) violazione dell’art. 449 c.c. e del D.P.R. 396/2000 in materia di atti dello stato civile.
Le controricorrenti hanno resistito, chiedendo il rigetto del ricorso. Il Procuratore Generale ha depositato conclusioni scritte, sollecitando anch’egli il rigetto del ricorso.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento ruota principalmente attorno all’art. 3, comma 5, del R.D. 773/1931 (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza), che disciplina il rilascio della carta d’identità ai minori. Tale disposizione stabilisce che “la carta di identità valida per l’espatrio rilasciata ai minori di età inferiore agli anni quattordici può riportare, a richiesta, il nome dei genitori o di chi ne fa le veci”. La norma utilizza espressamente il termine “genitori”, senza specificare “padre” e “madre”.
In attuazione dell’art. 10, comma 3, del D.L. 78/2015, il Ministero dell’Interno ha emanato il decreto ministeriale del 31 gennaio 2019, che disciplina le caratteristiche tecniche, le modalità di produzione, emissione e rilascio della carta d’identità elettronica. È proprio questo decreto che ha stabilito l’utilizzo esclusivo delle diciture “padre” e “madre” in luogo del più neutro termine “genitore”, creando difficoltà per le famiglie con genitori dello stesso sesso.
Sul piano giurisprudenziale, la sentenza si inserisce nel solco di importanti pronunce della Corte costituzionale e della Corte di Cassazione che hanno progressivamente riconosciuto effetti giuridici pieni alle adozioni in casi particolari. Di fondamentale importanza è la sentenza della Corte Costituzionale n. 79/2022, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 55 della legge n. 184/1983 nella parte in cui, mediante rinvio all’art. 300, comma 2, del codice civile, prevedeva che l’adozione in casi particolari non inducesse rapporti civili tra l’adottato e i parenti dell’adottante.
A seguito di tale sentenza, la Cassazione ha confermato che “anche l’adozione del minore in casi particolari produce effetti pieni e fa nascere relazioni di parentela con i familiari dell’adottante” (Cass., Sez. Un., n. 38162/2022). Come richiamato nella sentenza in commento, “al pari dell’adozione ‘ordinaria’ del minore di cui agli artt. 6 e ss. della legge n. 184 del 1983, l’adozione in casi particolari non si limita a costituire il rapporto di filiazione con l’adottante, ma fa entrare l’adottato nella famiglia dell’adottante. L’adottato acquista lo stato di figlio dell’adottante”.
Rilevante è anche la più recente sentenza della Cassazione n. 4448/2024, che ha ribadito come l’adozione in casi particolari ai sensi dell’art. 44, comma 1, lett. d), della legge n. 184/1983 “si presta a realizzare appieno il preminente interesse del minore alla creazione di legami parentali con la famiglia del genitore adottivo, senza che siano esclusi quelli con la famiglia del genitore biologico”.
Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, con sentenza n. 215/2020 richiamata nella decisione, aveva già chiarito che il decreto ministeriale del 31 gennaio 2019 è un “atto privo di carattere normativo”, essendo volto a dettare mere specifiche tecniche su come realizzare la carta d’identità elettronica.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso del Ministero dell’Interno, confermando la decisione della Corte d’Appello di Roma che aveva ordinato l’indicazione della dicitura “genitore” o altra dizione corrispondente alle risultanze dello stato civile sulla carta d’identità elettronica del minore F.C.G., in corrispondenza dei nomi delle sue madri C.M. e F.G..
Con riferimento al primo motivo di ricorso, relativo alla presunta nullità della sentenza per carenza di motivazione, la Corte ha ritenuto che non sussistesse alcun vizio di omessa pronuncia, poiché la Corte d’Appello aveva espressamente esaminato e rigettato tutte le doglianze sollevate dall’amministrazione appellante. La Cassazione ha inoltre escluso che vi fosse un vizio di motivazione, in quanto la Corte distrettuale aveva chiaramente evidenziato che le diciture previste dai modelli ministeriali non erano rappresentative di tutte le legittime conformazioni dei nuclei familiari e pregiudicavano il diritto del minore di ottenere una carta d’identità rappresentativa della sua peculiare situazione familiare.
Il secondo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che il decreto ministeriale contestato era stato qualificato come “atto privo di carattere normativo” dalla stessa Corte d’Appello, circostanza non contestata nel ricorso. Tale statuizione rendeva inammissibile la doglianza presentata ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., che consente di lamentare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto ma non di atti di provenienza ministeriale privi di carattere normativo.
La Corte ha comunque precisato che, anche volendo prescindere da tale rilievo preliminare, la censura non meritava accoglimento nel merito. Infatti, la giurisprudenza di legittimità ha riconosciuto che l’adozione in casi particolari, rispetto a una coppia omoaffettiva femminile, si presta a realizzare pienamente il preminente interesse del minore alla creazione di legami parentali con la famiglia del genitore adottivo, senza escludere quelli con la famiglia del genitore biologico, come stabilito dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 79/2022.
In questo contesto, la Corte ha evidenziato che il decreto ministeriale che prevedeva la sostituzione della parola “genitori” con le parole “madre e padre” contrastava con lo specifico contenuto dell’art. 3, comma 5, del R.D. 773/1931, che si riferisce ai “genitori” come soggetti richiedenti il rilascio della carta d’identità. Inoltre, tale decreto limitava indebitamente il diritto di ciascun genitore di vedere riportata sulla carta d’identità del figlio minore il proprio nome, in quanto consentiva un’indicazione appropriata solamente per una delle due madri e imponeva all’altra di vedere classificata la propria relazione parentale secondo una modalità (“padre”) non consona al suo genere.
La Cassazione ha quindi concluso che il decreto ministeriale doveva essere disapplicato, ai sensi dell’art. 4, comma 1, delle Preleggi, perché conteneva una norma contraria alla disposizione di legge prevista dall’art. 3, comma 5, del R.D. 773/1931.
Anche il terzo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che la censura non si confrontava con il contenuto della decisione impugnata, che chiaramente spiegava come la questione in esame riguardasse non un disallineamento tra la situazione di fatto e quella di diritto, bensì tra la situazione di diritto emergente dagli atti dello stato civile (nei quali la sentenza di adozione era stata regolarmente annotata ai sensi dell’art. 49 del D.P.R. 396/2000) e il contenuto della carta d’identità rilasciata al minore.
In conclusione, la Corte ha respinto il ricorso e, considerata l’assoluta novità della questione trattata, ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite.
La sentenza riveste notevole importanza per il riconoscimento dei diritti delle famiglie omogenitoriali. Essa conferma che, una volta che una relazione genitoriale è stata legalmente riconosciuta – nel caso di specie attraverso l’adozione in casi particolari – tutti i documenti ufficiali, compresa la carta d’identità, devono riflettere adeguatamente tale realtà giuridica, senza discriminazioni basate sull’orientamento sessuale dei genitori.
La Corte ha chiaramente affermato che le formule rigide previste dai modelli ministeriali devono cedere il passo alla concreta realtà giuridica familiare del minore, nell’interesse superiore di quest’ultimo. Ciò implica che anche in assenza di una legge specifica sulle famiglie omogenitoriali, i diritti già acquisiti in base alla normativa vigente e alla interpretazione evolutiva della giurisprudenza devono essere pienamente rispettati dall’amministrazione.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“Il tenore di un decreto ministeriale che prevedeva che la parola ‘genitori’ fosse sostituita dalle parole ‘madre e padre’ sul verso del documento di identità non solo contrastava con lo specifico contenuto della disposizione di legge, che si riferisce ai ‘genitori’ come soggetti richiedenti il rilascio della carta d’identità e presenti assieme al minore durante il viaggio all’estero, ma astringeva anche il diritto di ciascun genitore di veder riportata sulla carta di identità del figlio minore il proprio nome, in quanto consentiva un’indicazione appropriata solamente per una delle due madri ed imponeva all’altra di veder classificata la propria relazione di parentela secondo una modalità (‘padre’) non consona al suo genere. In una simile situazione il decreto ministeriale che impediva di dare adeguata rappresentazione alla realtà giuridica familiare venutasi a creare a seguito del passaggio in giudicato della sentenza di adozione, quand’anche avesse rivestito natura di regolamento di attuazione […] doveva comunque essere disapplicato, ai sensi dell’art. 4, comma 1, preleggi, perché conteneva una norma contraria alla disposizione di legge prevista dall’art. 3, comma 5, r.d. 773/1931.”
(Corte di Cassazione, n. 9216/2025)