INTRODUZIONE
Una complessa vicenda di responsabilità professionale forense giunge alla decisione definitiva dinanzi alla Corte di Appello di Lecce nel 2025, dopo un travagliato iter processuale caratterizzato dall’annullamento con rinvio da parte della Cassazione della precedente sentenza di secondo grado. La controversia origina dal sinistro stradale occorso nel marzo 1998, quando il conducente di un’autovettura, dopo aver avvistato un furgone che tentava un sorpasso azzardato in senso opposto di marcia, frenava energicamente finendo per collidere contro un autocarro che procedeva regolarmente nella propria corsia.
Il danneggiato conferiva incarico professionale a due avvocati per promuovere azione risarcitoria nei confronti dei responsabili del sinistro, ma la domanda veniva proposta tardivamente oltre il termine di prescrizione e conseguentemente rigettata. Il cliente conveniva quindi in giudizio i due professionisti dinanzi al Tribunale per ottenere il risarcimento del danno da responsabilità professionale, quantificato nell’importo che avrebbe asseritamente conseguito se l’azione risarcitoria presupposta fosse stata formulata tempestivamente.
Il Tribunale rigettava la domanda ritenendo non raggiunta la prova del probabile esito favorevole dell’azione presupposta, ma la Corte di Appello con la prima sentenza del 2022 accoglieva parzialmente l’impugnazione, condannando i professionisti in solido a risarcire il 25% dei danni lamentati, ritenendo sussistente un concorso di colpa del conducente del furgone nella causazione del sinistro. La Cassazione annullava con rinvio tale pronuncia per omesso esame di circostanze decisive e per avere sostituito alla necessaria valutazione prognostica positiva probabilistica una mera inferenza possibilistica negativa.
La Corte di Appello in sede di rinvio si trova quindi a dover applicare i principi di diritto fissati dalla Suprema Corte, procedendo a una rinnovata valutazione della dinamica del sinistro con particolare riferimento alla circostanza dell’impuntamento dell’autovettura e alla corretta imputazione causale dell’evento. Il Collegio giunge a conclusioni radicalmente diverse rispetto alla precedente sentenza, accertando la responsabilità esclusiva del danneggiato nella causazione del sinistro e rigettando integralmente la domanda risarcitoria per mancata prova del danno-conseguenza.
La pronuncia assume particolare rilevanza sistematica poiché applica rigorosamente i principi in materia di causalità giuridica e valutazione prognostica postuma, chiarendo che la reazione spropositata, imprevedibile ed eccentrica di un soggetto rispetto alla condotta altrui priva quest’ultima di qualsiasi efficienza causale ai sensi dell’art. 41 comma 2 c.p.. Il Collegio afferma che la responsabilità professionale dell’avvocato presuppone necessariamente una valutazione prognostica positiva sul probabile esito favorevole dell’azione che avrebbe dovuto essere proposta, da eseguire su base probabilistica e non meramente possibilistica, con esclusione della responsabilità quando non sia raggiunta la prova del danno-conseguenza consistente nell’esistenza di un credito risarcitorio del cliente nei confronti dei terzi.
PRINCIPI DI DIRITTO TRATTATI E RISOLTI
1. Responsabilità professionale avvocato presuppone valutazione prognostica positiva probabilistica esito favorevole azione presupposta
La responsabilità del prestatore d’opera intellettuale per negligente svolgimento dell’attività professionale nei confronti del proprio cliente presuppone la prova del danno e del nesso causale tra la condotta del professionista e il pregiudizio del cliente. La Corte afferma testualmente richiamando la giurisprudenza di legittimità che “la dimostrazione postula una valutazione prognostica positiva circa il probabile esito favorevole dell’azione giudiziale che avrebbe dovuto essere proposta e diligentemente eseguita, da eseguire su base necessariamente probabilistica”. Tale valutazione non può essere sostituita da una mera inferenza possibilistica negativa fondata sull’impossibilità di escludere che quella domanda giudiziale sarebbe stata magari in minima parte accolta. Il giudice deve accertare con giudizio di prognosi positiva postuma secondo standard probabilistico e alla stregua della regolarità causale se il tempestivo esercizio dell’azione avrebbe consentito al cliente di ottenere il soddisfacimento della propria pretesa.
2. Danno-conseguenza responsabilità professionale richiede prova esistenza credito risarcitorio cliente nei confronti terzi
Nei giudizi di responsabilità professionale forense per omessa o tardiva proposizione di azione risarcitoria, il danno-conseguenza patrimoniale lamentato dal cliente consiste nell’ammontare delle somme risarcitorie che avrebbe potuto conseguire nel giudizio presupposto. La Corte precisa che “occorre verificare se il cliente avrebbe potuto vantare, nei confronti degli altri soggetti coinvolti, un diritto di credito per responsabilità aquiliana, eseguendo un’indagine sull’efficienza causale della condotta rispetto all’evento dannoso”. L’eventuale accertamento dell’esclusiva responsabilità del cliente nella determinazione dell’evento dannoso esclude la sussistenza del suo diritto di credito nei confronti dei terzi e quindi del danno-conseguenza nel giudizio di responsabilità professionale. La prova del danno-conseguenza costituisce presupposto indefettibile della fattispecie risarcitoria per negligenza professionale.
3. Causa sopravvenuta da sola sufficiente esclude efficienza causale fattori antecedenti art 41 comma 2 codice penale
In applicazione dell’art. 41 comma 2 c.p., che deroga al principio dell’equivalenza delle concause, deve escludersi l’efficienza causale dei fattori umani antecedenti a quelli sopravvenuti quando questi ultimi siano da soli sufficienti a determinare l’evento. Il Collegio applica la teoria della regolarità causale affermando che “la reazione soggettiva spropositata e del tutto errata posta in essere dal danneggiato è stata dal punto di vista della causalità giuridica all’evidenza da sola ed in via esclusiva idonea a causare il sinistro”, mentre la precedente manovra altrui si è posta solo quale mero antecedente temporale dell’evento ed è pertanto giuridicamente irrilevante. Sono qualificate cause sopravvenute da sole sufficienti quelle imprevedibili ed eccezionali in base a giudizio di prognosi postuma, ossia valutazione oggettiva ed ex post di tutte le circostanze note al momento del giudizio ponendosi mentalmente ex ante.
4. Reazione spropositata imprevedibile eccentrica priva condotta altrui efficienza causale giuridica
La reazione talmente eccentrica, spropositata, imprevedibile e incoerente di un soggetto rispetto alla condotta altrui priva quest’ultima di qualsiasi efficienza causale giuridica anche quando costituisca antecedente temporale dell’evento. La Corte evidenzia che “la reazione del danneggiato è stata talmente eccentrica, spropositata, imprevedibile e incoerente rispetto alla condotta altrui da privare quest’ultima di qualsiasi efficienza causale e da essere in pratica del tutto imprevedibile”. Nel caso di specie, il danneggiato sterzando bruscamente a sinistra ha attuato una manovra antitetica a quella che avrebbe raccomandato la più elementare prudenza, vieppiù considerando che si era già accostato sul lato destro della carreggiata. La sproporzione della reazione e l’erroneità della stessa escludono la prevedibilità di tale condotta da parte degli altri soggetti, degradando le loro condotte a mera occasione dell’occorso.
5. Obbligo restituzione somme pagate esecuzione sentenza provvisoriamente esecutiva poi cassata art 336 389 codice procedura civile
All’esito della riforma o cassazione della sentenza provvisoriamente esecutiva, l’art. 336 c.p.c. comporta che vengano meno immediatamente sia l’efficacia esecutiva della sentenza di primo grado sia l’efficacia degli atti di esecuzione, rimasti privi di qualsiasi giustificazione, con conseguente obbligo di restituzione delle somme pagate e di ripristino della situazione precedente. Il Collegio precisa che “ai sensi dell’art. 389 c.p.c., al giudice del rinvio possono essere richiesti non solo i provvedimenti restitutori conseguenti alla cassazione, ma anche ogni altra azione che si ricolleghi anche in modo indiretto alla sopravvenuta inefficacia del provvedimento impugnato”. All’azione di ripetizione non si applica la disciplina dell’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c., trattandosi di pagamento causalmente collegato alla restaurazione patrimoniale, con riconoscimento degli interessi legali dal giorno del pagamento fino al soddisfo.
➡️ RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️
Avv. Cosimo Montinaro – segreteria@studiomontinaro.it
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda processuale trae origine da un sinistro stradale verificatosi nella mattinata di una giornata del marzo 1998 lungo una strada extraurbana della provincia pugliese. Il conducente di un’autovettura Alfa Romeo procedeva nella propria corsia di pertinenza quando avvistava un furgone Fiorino che procedeva in senso opposto di marcia e che tentava una manovra di sorpasso di un autocarro Astra che lo precedeva. Di fronte a tale situazione di pericolo, il conducente dell’Alfa Romeo azionava energicamente l’impianto frenante della propria vettura, ma finiva per perdere il controllo del mezzo che si impuntava sollevandosi frontalmente con deviazione laterale, invadendo l’opposta corsia e collidendo contro l’autocarro Astra.
Il danneggiato subiva lesioni personali a seguito dell’impatto e conferiva incarico professionale a due avvocati affinché promuovessero azione risarcitoria nei confronti dei responsabili del sinistro per ottenere il ristoro dei danni patrimoniali e non patrimoniali patiti. I professionisti procedevano alla formulazione della domanda risarcitoria, ma la citazione veniva notificata ai convenuti dopo la scadenza del termine quinquennale di prescrizione dell’azione. Il giudizio si concludeva con il rigetto della domanda in accoglimento dell’eccezione preliminare di merito di prescrizione sollevata dai convenuti, senza che potesse procedersi all’esame nel merito della responsabilità nella causazione del sinistro.