Il principio iura novit curia ex art. 113 c.p.c. consente al giudice di assegnare diversa qualificazione giuridica ai fatti dedotti, ma è precluso pronunciare su questioni che non hanno formato oggetto del giudizio e non sono rilevabili d’ufficio, in applicazione del divieto di ultrapetizione ex art. 112 c.p.c.. Il Tribunale di Lecce, con sentenza del 2026, ha accolto l’appello del comune appellante riformando la sentenza del Giudice di Pace che aveva annullato verbali di eccesso di velocità per omessa omologazione dell’apparecchiatura, motivo mai dedotto dall’opponente. La resistente parte aveva proposto opposizione ai verbali per plurime violazioni dell’art. 142 C.d.S., deducendo tardività della notifica, omessa indicazione del decreto prefettizio, illegittimità del limite di velocità, inidoneità della documentazione fotografica, carenza di segnaletica, omessa contestazione immediata e mancanza di taratura dello strumento.
Il Tribunale ha rilevato che dall’esame del ricorso introduttivo le censure inerenti alla funzionalità dell’apparecchiatura si erano concentrate esclusivamente sulla taratura, senza che fosse stata formulata alcuna doglianza relativa alla mancanza di omologazione. Il Giudice ha precisato che tale circostanza costituisce un fatto distinto ed estraneo alle questioni che hanno formato oggetto del giudizio, non esaminabile dal giudicante nemmeno a seguito di riqualificazione delle censure proposte. Il Tribunale ha richiamato Cass. 5832/2021 secondo cui il principio iura novit curia deve essere posto in immediata correlazione con il divieto di ultrapetizione ex art. 112 c.p.c., che preclude al giudice di pronunciare oltre i limiti della domanda mutando i fatti costitutivi o estintivi della pretesa o decidendo su questioni non dedotte.
Estratto della sentenza
“In materia di procedimento civile, l’applicazione del principio ‘iura novit curia’, di cui all’art. 113, comma 1, c.p.c., importa la possibilità per il giudice di assegnare una diversa qualificazione giuridica ai fatti ed ai rapporti dedotti in lite, nonché all’azione esercitata in causa, ricercando le norme giuridiche applicabili alla concreta fattispecie sottoposta al suo esame, potendo porre a fondamento della sua decisione princìpi di diritto diversi da quelli erroneamente richiamati dalle parti. Tale principio deve essere posto in immediata correlazione con il divieto di ultra o extra-petizione, di cui all’art. 112 c.p.c., in applicazione del quale è invece precluso al giudice pronunziare oltre i limiti della domanda e delle eccezioni proposte dalle parti, mutando i fatti costitutivi o quelli estintivi della pretesa, ovvero decidendo su questioni che non hanno formato oggetto del giudizio e non sono rilevabili d’ufficio, attribuendo un bene non richiesto o diverso da quello domandato”