📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto processuale civile – Consulenza tecnica d’ufficio
- Oggetto: Compensi del consulente tecnico d’ufficio – Solidarietà passiva delle parti processuali
- Normativa: art. 269 c.p.c., art. 153 c.p.c., art. 163 bis c.p.c., art. 2495 c.c.
- Parole chiave: solidarietà passiva CTU, compenso consulente tecnico, opposizione decreto ingiuntivo, soccombenza spese processuali, responsabilità parti processuali
- Giurisprudenza conforme: Cass. civ., 8 luglio 1996, n. 6199; Cass. civ., 15 settembre 2008, n. 23586; Cass., Sez. II, 12 novembre 2015, n. 23133; Cass. Sez. 2, 25 febbraio 2020, n. 4965; Cass. 512/1995
- Giurisprudenza difforme: nessuna
La solidarietà passiva delle parti processuali per il pagamento del compenso del consulente tecnico d’ufficio opera indipendentemente dalla pronuncia sulle spese contenuta in sentenza. Il Tribunale di Oristano, con sentenza del 2026, ha rigettato l’opposizione a decreto ingiuntivo confermando che il consulente può agire autonomamente nei confronti di ciascuna parte senza onere di preventiva escussione del soccombente. La responsabilità solidale delle parti processuali in relazione al compenso spettante al consulente trova fondamento nella peculiare natura della prestazione, effettuata a favore dell’amministrazione giudiziaria e di tutti i partecipanti al giudizio. Nel caso specifico, parte opponente aveva contestato la legittimità della richiesta sostenendo che il decreto di liquidazione e la sentenza avevano posto l’onere delle spese esclusivamente a carico della società soccombente, invocando erroneamente l’onere di preventiva escussione. Il Tribunale ha confermato il decreto ingiuntivo, chiarendo che la pronuncia sulle spese tra le parti non è opponibile all’ausiliario del giudice e che la solidarietà passiva tutela prioritariamente il creditore.
Massima
“In tema di compensi del c.t.u., è consolidato il principio della solidarietà passiva tra le parti del giudizio nei confronti dell’ausiliario, principio che la Corte di Cassazione ha affermato in modo costante nel tempo, con ratio rimasta immutata: già Cass. civ., 8 luglio 1996, n. 6199 chiariva che al consulente d’ufficio non è opponibile la pronuncia sulle spese contenuta nella sentenza che abbia definito il giudizio nel quale aveva esercitato la sua funzione, perché il principio della soccombenza attiene soltanto al rapporto tra le parti e non opera nei confronti dell’ausiliare; le parti di quel giudizio sono obbligate, in solido, nei confronti dell’ausiliare al pagamento del suo compenso; e per ottenere detto pagamento. In termini sovrapponibili, Cass. civ., 15 settembre 2008, n. 23586 ribadiva che ha natura solidale e, di conseguenza, l’ausiliare del giudice può agire autonomamente nei confronti di ognuna delle parti in quanto non trova applicazione — essendo l’attività svolta dal consulente finalizzata all’interesse comune di tutte le parti — il principio della soccombenza, operante nei rapporti con le parti e non nei confronti dell’ausiliare.