Trib. Roma, Sez. II, R.G. 7389/2024: respinta la domanda dei familiari esclusi dalla cappella funeraria per modifica del concessionario.
Un familiare scopre, anni dopo la morte del fondatore, di essere stato cancellato dall’elenco di chi ha diritto alla sepoltura nella cappella di famiglia. Può farsi valere? Il ius sepulchri nel sepolcro gentilizio dipende dalla volontà del fondatore, e il Tribunale di Roma ne ha tratto una conseguenza lineare. Il concessionario che ha costruito la cappella può restringere la cerchia dei familiari ammessi alla tumulazione anche dopo la concessione originaria. Quel potere non scompare perché il sepolcro è familiare. Resta aperta, semmai, la via dell’impugnazione dell’atto per incapacità, ma con termini che il Giudice ha applicato con rigore. Il diritto di sepolcro ha natura reale, afferisce alla sfera personale del titolare ed è per questo disponibile. Si ripercorrono la vicenda, le norme richiamate e il ragionamento del Tribunale.
La vicenda processuale
Nel 1972 il Comune concesse a un privato un’area in un cimitero della provincia di Roma, per costruirvi una cappella funeraria. L’atto riconosceva il diritto di sepoltura al concessionario, ai suoi familiari e ad altri soggetti indicati nella concessione. Nel 2013 il concessionario chiese all’amministrazione e al gestore dei servizi cimiteriali di modificare la concessione, escludendo dal novero dei beneficiari alcuni suoi congiunti. L’amministrazione accolse la richiesta con una determinazione dirigenziale dello stesso anno, comunicata al solo concessionario nel 2014.
Il concessionario è morto nel 2017. Gli esclusi hanno saputo della modifica soltanto nel 2020. Hanno impugnato la determinazione dinanzi al TAR, che con sentenza del 2023 ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione a favore del giudice ordinario. Con atto di citazione in riassunzione notificato a mezzo PEC nel 2024, i familiari esclusi hanno convenuto davanti al Tribunale di Roma l’amministrazione, il gestore e la curatela dell’eredità giacente del concessionario. Gli attori erano i consanguinei, la vedova di un altro fratello del fondatore e due eredi di quest’ultimo, deceduto nel 2023.
Gli attori hanno chiesto di accertare la loro titolarità dello ius sepulchri e di dichiarare illegittima la determinazione dirigenziale. Sostenevano che il sepolcro fosse gentilizio e che il diritto, una volta costituito in favore dei familiari, non fosse più revocabile dal fondatore. Aggiungevano che nel 2013 il concessionario versava in un grave decadimento cognitivo.
I convenuti si sono costituiti nel 2024 e hanno chiesto il rigetto. L’amministrazione ha sostenuto che la volontà del fondatore è sovrana e che la documentazione sul decadimento cognitivo non provava l’incapacità al momento della richiesta. Il gestore ha rivendicato di aver svolto soltanto attività gestionale, dando esecuzione alla modifica richiesta e approvata. La causa è stata istruita con produzioni documentali e trattenuta in decisione nel 2026.
Le norme e i principi giuridici
Il quadro normativo
Il Tribunale muove dall’art. 824, comma 2, c.c., perché la cappella sorge sul demanio comunale. La concessione cimiteriale attribuisce al concessionario il diritto di costruirvi la cappella per tumulare le salme sue e delle persone da lui individuate. Rileva poi l’art. 71 del R.D. 1880/1942, regolamento di polizia mortuaria vigente al momento della concessione del 1972, secondo cui il diritto di uso delle sepolture private è riservato al concessionario e alla propria famiglia, ovvero alle persone iscritte all’ente concessionario. Il Giudice ne deduce che spettava al concessionario fondatore individuare la cerchia dei familiari.
Sul versante dell’incapacità viene in rilievo l’art. 428 c.c., che consente di annullare gli atti compiuti da chi era incapace di intendere e di volere, con un termine quinquennale dal compimento dell’atto. Sul piano processuale pesa l’art. 190 c.p.c., il cui decorso ha segnato la trattenuta in decisione.
Gli istituti giuridici coinvolti
Il diritto di sepolcro è, secondo la Cassazione richiamata dal Tribunale, un diritto di natura reale sul bene. Si manifesta prima con l’edificazione e poi con la sepoltura, ed è disponibile dal punto di vista privatistico. Il titolare può trasferirlo a terzi o associare altri alla fondazione della tomba, senza che ciò incida sui rapporti con l’ente concedente. Quest’ultimo può revocare la concessione soltanto per interesse pubblico e non può sindacare le modalità di esercizio del diritto, che restano riservate all’autonomia privata.
Ne discende il criterio per individuare chi abbia diritto alla sepoltura. Assume rilievo preminente la volontà del fondatore, che può essere manifestata in qualunque forma e risultare anche da elementi indiziari e presuntivi, la cui valutazione è rimessa al giudice di merito (così Cass. n. 7000/2012). Soltanto in mancanza di una diversa volontà conta la concessione amministrativa, presumendosi che fondatore e concessionario coincidano.
Il concessionario può quindi scegliere i titolari del diritto alla tumulazione tra i componenti della propria famiglia, dando vita al sepolcro gentilizio o familiare, oppure anche tra soggetti estranei, configurando il sepolcro ereditario. Per stabilire quale tipo di sepolcro ricorra, occorre indagare la volontà del fondatore, come ribadito da Cass., Sez. Un., n. 17122/2018 e da Cass. n. 15432/2025.
Ius sepulchri e modifica dei beneficiari da parte del fondatore
E se il fondatore, dopo aver costituito il diritto a favore dei familiari, cambiasse idea? Gli attori invocavano Cass. n. 14749/2016, secondo cui il diritto non sarebbe più disponibile neppure dal fondatore una volta costituito a favore dei familiari. Il Tribunale ha giudicato il richiamo non pertinente. Nella motivazione di quella pronuncia si legge infatti che nel sepolcro familiare la titolarità spetta ai componenti la famiglia del fondatore legati jure sanguinis, «sempre che il fondatore non abbia diversamente disposto». Il Giudice ne ha ricavato che la pronuncia afferma un principio opposto a quello che la difesa attorea intendeva trarne.
Il caso allora deciso dalla Suprema Corte era diverso. Il concessionario aveva consentito, dopo la concessione, la costituzione di diritti a favore di terzi estranei alla sua famiglia di origine. Nella vicenda romana, invece, il fondatore con atto successivo aveva soltanto ristretto i componenti della propria famiglia ammessi alla tumulazione.
La decisione e il ragionamento della Corte
Il Tribunale ha rigettato la domanda e ha condannato gli attori a rimborsare le spese di lite a ciascuna parte convenuta. Le spese sono state liquidate in [OMISSIS] per ciascuna, oltre accessori, con applicazione dei parametri minimi in considerazione della non particolare complessità delle questioni, e con distrazione a favore del difensore antistatario della curatela dell’eredità giacente. La conseguenza pratica è che i familiari esclusi non vantano alcun diritto alla tumulazione nella cappella e che la determinazione dirigenziale resta ferma.
Il ragionamento muove da un dato incontestato. Quando era in vita, il concessionario, titolare dello ius sepulchri, aveva modificato l’originaria designazione della cerchia di persone ammesse alla tumulazione nella cappella da lui costruita, escludendo gli attori. Tale atto è stato ritenuto pienamente legittimo, in quanto manifestazione del diritto di disposizione di un diritto di natura reale. Il Giudice ha dunque escluso che la natura gentilizia della cappella, pure presunta in assenza di elementi contrari, precludesse la modifica.
Gli attori avevano poi adombrato l’invalidità dell’atto per il decadimento cognitivo del fondatore. Il Tribunale ha osservato che l’asserto era formulato in modo generico e privo di prova. Soprattutto, ove pure fosse stato dimostrato, avrebbe potuto condurre al più all’annullamento dell’atto ai sensi dell’art. 428 c.c., entro il termine quinquennale dal compimento. Tale azione non è stata proposta dal fondatore in vita, né dagli eredi o aventi causa, né risulta esperita dall’amministratore di sostegno nominato nel 2015. Il fondatore è morto nel 2017, quando il termine non era ancora scaduto.
Ne emerge un’indicazione per chi assiste i familiari in questa materia. Chi intende contestare una modifica dei beneficiari per incapacità del fondatore deve agire con l’azione di annullamento nei termini di legge, e non limitarsi ad allegare in giudizio la fragilità cognitiva del concessionario. Chi invoca la natura gentilizia del sepolcro deve inoltre misurarsi con la volontà del fondatore, che la giurisprudenza richiamata colloca al centro della ricostruzione.