📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto di famiglia – Responsabilità genitoriale e adottabilità
- Oggetto: Decadenza dalla responsabilità genitoriale di entrambi i genitori ex art. 330 c.c. – motivazione apparente del decreto d’appello – cassazione con rinvio
- Normativa: Art. 330 c.c.; artt. 1, 2, 8 L. n. 184/1983; art. 8 CEDU; artt. 2, 3, 24, 111 Cost.; art. 360 nn. 3 e 4 c.p.c.; art. 52 D.Lgs. n. 196/2003
- Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
- Parole chiave: decadenza responsabilità genitoriale, accertamento concreto art. 330 c.c., motivazione apparente, extrema ratio adottabilità, inversione onere probatorio de potestate
In tema di decadenza dalla responsabilità genitoriale ex art. 330 c.c., il provvedimento ablativo -configurato dalla giurisprudenza di legittimità come extrema ratio adottabile solo quando la condotta del genitore si traduca in un grave pregiudizio concreto e attuale per il minore – è illegittimo qualora la Corte d’Appello fondi la conferma della misura esclusivamente su fatti pregressi riferiti a procedimenti relativi ad altri figli e sul mancato completamento di un percorso terapeutico volontario, senza indicare le fonti degli accertamenti, senza verificare l’effettiva condotta tenuta rispetto al minore in questione e senza esprimere una prognosi sull’effettiva ed attuale possibilità di recupero delle capacità genitoriali, in violazione del minimo costituzionale di motivazione ex art. 111, comma 6 Cost. e della consolidata giurisprudenza di cui a Cass. SU 2021.
La Corte Suprema di Cassazione, Sezione Prima Civile, con ordinanza depositata nel gennaio 2026, ha accolto i ricorsi di entrambi i genitori e cassato con rinvio il decreto della Corte d’Appello, che aveva confermato la decadenza dalla responsabilità genitoriale in due soli mesi dall’allontanamento della minore, sulla base di procedimenti ablativi relativi a sette figli precedenti della madre e del mancato rispetto di un programma SerD intrapreso volontariamente, senza alcun riscontro concreto di condotte pregiudizievoli nei confronti della bambina neonata.
⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:
- Vizio di motivazione apparente del decreto d’appello che conferma per relationem il provvedimento di primo grado senza rielaborazione critica dei motivi di gravame e senza indicazione delle fonti degli accertamenti
- Inversione dell’onere probatorio nei procedimenti de potestate: obbligo del Tribunale di accertare i presupposti della decadenza, non del genitore di provare l’adempimento dei propri doveri
- Decadenza del padre dalla responsabilità genitoriale fondata sul solo disinteresse apoditticamente affermato, senza indicazione di condotte omissive concrete e attuali né di accertamenti dei Servizi Sociali sulla sua idoneità genitoriale
- Nullità del procedimento ex art. 10, comma 2 L. n. 184/1983 per contestata omessa informativa al padre del diritto alla difesa tecnica e della nomina del difensore d’ufficio
- Interruzione totale dei contatti madre-figlia in assenza di riscontro del perdurante stato di tossicodipendenza e di motivazione adeguata sul rischio di sottrazione, in violazione dell’art. 8 CEDU
- Diritto del minore a crescere nella famiglia di origine ex art. 1 L. n. 184/1983 come vincolo sistematico alla pronuncia di adottabilità e alla recisione del legame familiare naturale