L’utilizzabilità dell’accertamento tecnico preventivo (ATP) nei confronti delle parti che non hanno partecipato al procedimento di istruzione preventiva è pienamente ammessa quando la relazione conclusiva viene ritualmente acquisita al giudizio di cognizione. La Corte di Cassazione ha ribadito che l’ATP entra a far parte del materiale probatorio sottoposto al contraddittorio ed è liberamente apprezzabile nei confronti di tutte le parti del processo, anche di quelle che non hanno partecipato all’accertamento tecnico preventivo ante causam. La relazione dell’ATP, pur essendo priva di efficacia di prova privilegiata, può essere valutata dal giudice come prova atipica idonea a fondare il convincimento nel raffronto con le altre risultanze istruttorie.
La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società venditrice che lamentava l’errore della Corte d’Appello nel ritenere inutilizzabile l’esito dell’ATP nei confronti dei soggetti chiamati in causa che non vi avevano partecipato. La sentenza chiarisce che il contraddittorio è assicurato dalla partecipazione al processo di cognizione, dove tutte le parti possono confutare l’attendibilità dell’ATP, richiedere una consulenza tecnica d’ufficio o articolare altri mezzi istruttori.
Massima della sentenza
“La relazione conclusiva di un accertamento tecnico preventivo, se ritualmente acquisita al giudizio di cognizione, entra a far parte del materiale probatorio regolarmente prodotto e sottoposto al contraddittorio anche se una -o più, come nel caso di specie- delle parti del giudizio di merito non ha partecipato al procedimento di istruzione preventiva e, perciò, è liberamente apprezzabile e utilizzabile, quale elemento di prova idoneo a fondare il convincimento del giudice nel raffronto con le altre risultanze istruttorie acquisite, nei confronti di tutte le parti del processo. La relazione conclusiva dell’accertamento tecnico preventivo espletato ante causam è infatti un documento che può essere validamente prodotto nel successivo giudizio di merito e, pur essendo privo di efficacia di prova privilegiata, esso entra a far parte del materiale probatorio regolarmente allegato e sottoposto al contraddittorio ed è quindi liberamente apprezzabile dal giudice ed utilizzabile per fondarvi il proprio convincimento nei confronti di tutte le parti del giudizio, anche di quelle che non ebbero a partecipare all’accertamento tecnico. […] In particolare, la relazione conclusiva dell’ATP al quale una delle parti non abbia partecipato, che sia stata ritualmente acquisita al giudizio di cognizione, può essere valutata dal giudice come prova atipica, e quindi idonea a fondare il convincimento del giudice nel raffronto con le altre risultanze istruttorie acquisite, adeguatamente motivato”