📌 LA VICENDA
• Materia: Diritto civile – Contratti del consumatore e diritto processuale civile
• Oggetto: Onere della prova della qualità di consumatore – Giudicato interno su questioni preliminari di merito – Appello incidentale del convenuto vittorioso
• Normativa: artt. 2697, 1956, 1957 c.c., artt. 33 e ss. Cod. Cons., artt. 324, 329, 333, 345 c.p.c., art. 267 TFUE
• Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
• Parole chiave: onere prova consumatore, giudicato interno appello incidentale, fideiussore consumatore, clausola vessatoria nullità, professionista di riflesso
In tema di contratti del consumatore, nel riparto dell’onere della prova nelle controversie in materia di clausole vessatorie ex artt. 33 e seguenti del Codice del Consumo, il consumatore ha l’onere di provare la propria qualità soggettiva, fornita la quale occorre operare ulteriori distinguo in ordine alla sussistenza dei requisiti soggettivi per l’applicazione della disciplina consumeristica, mentre non sussiste alcun giudicato interno sulla qualità di consumatore qualora il giudice di primo grado abbia integralmente respinto la domanda di accertamento negativo della sussistenza del credito da fideiussione, non essendo tale qualifica una questione pregiudiziale o preliminare di merito con attitudine alla definizione del giudizio, bensì elemento costitutivo dell’eccezione di abusività della clausola.
La Corte di Cassazione, nella sentenza in commento, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una fideiussore persona fisica che contestava la mancata declaratoria di nullità di clausole vessatorie. La Sezione Prima ha confermato che il fideiussore non è “professionista di riflesso” e che la qualità di consumatore deve essere provata dal consumatore stesso ai sensi dell’art. 2697 c.c., non essendo configurabile una “probatia diabolica” né ravvisabile contrarietà al diritto unionale. Il Collegio ha inoltre chiarito che l’originaria convenuta, pur vittoriosa nel merito, non era “teoricamente soccombente” sulla qualità di consumatore, non avendo formulato alcuna eccezione in tal senso, con conseguente mancato formarsi del giudicato interno e possibilità per il giudice d’appello di sostituire/integrare la motivazione della sentenza di primo grado.
⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:
• Distinzione tra questione pregiudiziale di rito, questione preliminare di merito ed elemento costitutivo dell’eccezione
• Configurabilità della qualità di consumatore come “statuizione minima” suscettibile di giudicato interno
• Rapporto tra giudicato interno ex art. 329, comma 2, c.p.c. e poteri del giudice d’appello
• Onere dell’appello incidentale del convenuto vittorioso su eccezioni di merito respinte in primo grado
• Teoria del “garante di riflesso” e superamento giurisprudenziale
• Interpretazione della giurisprudenza CGUE in materia di fideiussione e tutela del garante-consumatore
• Rapporto tra contratto di fideiussione e contratto principale ai fini della valutazione della qualità di consumatore
• Potere-dovere officioso del giudice di rilevare la qualità di consumatore
• Ammissibilità del rinvio pregiudiziale alla CGUE ex art. 267 TFUE