Il Tribunale di Pescara nel 2024 ha affrontato un’importante questione in materia di diritto di famiglia, riguardante l’efficacia di un precetto fondato su un assegno di mantenimento stabilito in sede di separazione. La controversia è sorta quando il debitore ha contestato la legittimità della richiesta di pagamento, sostenendo che il diritto all’assegno si fosse estinto con l’udienza presidenziale nel successivo giudizio di divorzio. Il Tribunale ha respinto l’opposizione, stabilendo un principio rilevante: in assenza di specifiche statuizioni economiche nel provvedimento presidenziale del divorzio, l’assegno di mantenimento disposto in sede di separazione mantiene la sua piena efficacia.
Per approfondimenti e consulenze specifiche sulla materia, contattare l’Avv. Cosimo Montinaro – Tel. 0832/1827251 – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Per una comprensione completa della vicenda giudiziaria, ti invitiamo a proseguire con la lettura del testo completo.
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda ha origine con la notifica di un atto di precetto per euro 23.163,39 avvenuta il 27 giugno 2019, fondato sulla sentenza n. 539/2019 del Tribunale di Pescara emessa in un giudizio di separazione personale. Il debitore ha proposto opposizione contestando sia l’ammontare della somma, che riteneva dovuta solo per euro 19.083,12, sia l’indeterminatezza dell’atto di precetto.
La peculiarità del caso risiede nella complessa sequenza temporale degli eventi: mentre l’udienza presidenziale nel procedimento di divorzio si era tenuta il 20 dicembre 2018, la sentenza di separazione che stabiliva l’assegno di mantenimento era stata emessa successivamente, il 18 marzo 2019. Significativamente, nelle fasi precedenti alla sentenza di separazione non era stato riconosciuto alcun diritto all’assegno di mantenimento, come dimostrato dall’udienza presidenziale del 29 ottobre 2015.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La questione si inquadra nella delicata materia dei rapporti tra provvedimenti economici emessi in sede di separazione e successivi provvedimenti nel giudizio di divorzio. L’orientamento giurisprudenziale richiamato dalla difesa del debitore sostiene che i provvedimenti presidenziali contenenti statuizioni economiche emessi in sede di divorzio sostituiscono, e non si aggiungono, a quelli disposti in sede di separazione.
Tuttavia, il Tribunale ha evidenziato come tale principio presupponga l’esistenza di effettive statuizioni economiche nel provvedimento presidenziale del divorzio. Nel caso in esame, il verbale dell’udienza presidenziale del dicembre 2018 non conteneva alcuna valutazione o pronuncia in merito agli assegni, né in senso positivo né negativo.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale ha respinto l’opposizione al precetto basando la sua decisione su diversi elementi chiave. In primo luogo, ha ritenuto infondata l’eccezione di indeterminatezza dell’atto di precetto, considerando che le operazioni matematiche per il calcolo del credito fossero facilmente individuabili sulla base del titolo esecutivo.
Riguardo al termine iniziale del diritto all’assegno, il Tribunale ha confermato che questo decorreva dalla data di proposizione della domanda di separazione, come espressamente stabilito nel titolo esecutivo, e non dalla costituzione in giudizio della parte convenuta.
Quanto al termine finale, il Tribunale ha rilevato che l’assenza di pronunce sull’assegno nel provvedimento presidenziale del divorzio non poteva determinare l’estinzione di un diritto che, peraltro, è stato formalmente negato solo con provvedimento del G.I. del 5 agosto 2019, successivo alla notifica del precetto opposto.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“Nel processo verbale di udienza e nel provvedimento del Presidente del dicembre 2018 non si legge alcuna valutazione fatta dal Presidente e quindi non sostituisce alcuna pronuncia a quella adottata poi con sentenza (peraltro successiva in termini temporali), né può essere riconosciuto alcun effetto poiché manca alcun pronunciamento sia di conferma che di negazione su assegni. In definitiva, è pur vero che laddove vi è un espresso contrasto rispetto alla decisioni in sede di separazione deve essere data prevalenza alla pronuncia sommaria in sede di divorzio, ma nel caso di cui ci si occupa il contrasto non sussiste in quanto manca in assoluto alcun pronunciamento del Presidente.”
(Tribunale di Pescara, sentenza n. 1159/2024)