Il Tribunale di Roma ha affrontato un’importante questione riguardante i limiti entro cui i creditori possono impugnare gli accordi patrimoniali stipulati tra coniugi in sede di separazione consensuale. Nel caso specifico, alcuni creditori hanno agito per rendere inefficace il trasferimento del 50% di un immobile dal debitore alla moglie, pattuito nell’ambito degli accordi di separazione. La decisione è particolarmente significativa poiché il Tribunale ha chiarito quando e in che misura gli accordi di separazione possono essere oggetto di azione revocatoria, distinguendo tra il contenuto essenziale dell’accordo, non impugnabile, e quello eventuale, che può invece essere revocato se lesivo delle ragioni creditorie. La sentenza del 2024 ha accolto parzialmente la domanda dei creditori, dichiarando inefficace il trasferimento immobiliare ma salvaguardando le altre pattuizioni essenziali dell’accordo di separazione, come quelle relative al mantenimento del figlio minore.
Per una consulenza specialistica in materia di diritto di famiglia e tutela dei creditori, contatta l’Avv. Cosimo Montinaro – Tel. 0832/1827251 – e-mail segreteria@studiomontinaro.it ➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale di Latina che aveva condannato il convenuto al risarcimento di ingenti somme (oltre 167.000 euro, 151.000 euro, 45.000 euro e 18.000 euro) in favore di diversi soggetti, a titolo di risarcimento danni per un sinistro stradale mortale. Prima della definitività della sentenza di condanna, il debitore aveva intrapreso una serie di atti dispositivi del proprio patrimonio. In particolare, aveva depositato con la moglie ricorso per separazione consensuale, omologato dal Tribunale di Roma, nel quale si impegnava a trasferire alla consorte il 50% dell’immobile adibito a casa coniugale e a corrispondere un assegno mensile di 800 euro per il mantenimento del figlio minore. Successivamente, aveva effettivamente ceduto la quota dell’immobile alla moglie e aveva venduto un altro immobile di sua proprietà, utilizzando il ricavato per l’acquisto di un nuovo appartamento intestato alla moglie, sul quale si era riservato il solo diritto di abitazione.
I creditori hanno quindi agito in giudizio chiedendo di dichiarare inefficaci o simulati sia l’accordo di separazione nel suo complesso, sia le singole pattuizioni patrimoniali in esso contenute, nonché di accertare la reale proprietà del nuovo immobile acquistato. I convenuti si sono opposti sostenendo, tra l’altro, la non definitività del credito, l’inammissibilità dell’azione revocatoria sugli accordi di separazione e la natura onerosa delle attribuzioni patrimoniali, giustificate dalla disparità reddituale tra i coniugi.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il Tribunale ha esaminato la questione alla luce dell’art. 2901 c.c. sull’azione revocatoria e della consolidata giurisprudenza in materia di impugnazione degli accordi di separazione. In particolare, ha richiamato l’orientamento della Cassazione secondo cui è ammissibile l’azione revocatoria sugli accordi di separazione, limitatamente al loro contenuto eventuale e non essenziale.
Quanto ai presupposti dell’azione revocatoria, il Tribunale ha ricordato che, secondo costante giurisprudenza, è sufficiente l’esistenza di una ragione di credito, anche non definitivamente accertata. Come affermato dalla Cassazione (n. 4212/2020), ai fini dell’azione revocatoria rileva una nozione ampia di credito, comprensiva della mera ragione o aspettativa, purché non manifestamente pretestuosa.
Per quanto riguarda l’eventus damni, il Tribunale ha richiamato la giurisprudenza secondo cui esso sussiste non solo in caso di perdita della garanzia patrimoniale, ma anche quando l’atto dispositivo determini una maggiore difficoltà o incertezza nella realizzazione del credito (Cass. n. 12144/1999).
Sulla qualificazione degli atti dispositivi tra coniugi, il Tribunale ha fatto riferimento alla giurisprudenza (Cass. n. 10433/2019) che distingue tra atti gratuiti e onerosi in base alla presenza di una causa solutorio-compensativa legata ai rapporti patrimoniali maturati in costanza di matrimonio.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale ha innanzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità dell’azione revocatoria sugli accordi di separazione, precisando che essa può essere proposta limitatamente al contenuto eventuale dell’accordo. Ha quindi qualificato come contenuto eventuale, e quindi revocabile, la cessione della quota dell’immobile, ritenendola non direttamente funzionale alla regolamentazione della separazione ma frutto dell’autonomia negoziale dei coniugi.
Ha poi ritenuto integrati i presupposti dell’azione revocatoria. In particolare, ha considerato sufficiente l’esistenza della ragione di credito, ancorché non definitiva, ed ha ravvisato l’eventus damni nella riduzione della garanzia patrimoniale conseguente alla cessione dell’immobile.