In una significativa pronuncia del 2025, il Tribunale di Reggio Emilia ha affrontato un tema centrale nelle operazioni di cessione dei crediti in blocco ex art. 58 TUB, stabilendo importanti principi in materia di prova della titolarità del credito. La sentenza ha accolto l’opposizione a decreto ingiuntivo proposta dal debitore ceduto, evidenziando come la mera pubblicazione dell’avviso di cessione in Gazzetta Ufficiale non sia sufficiente a dimostrare l’effettivo trasferimento dello specifico credito oggetto di causa. Il Tribunale ha sottolineato la necessità per il cessionario di fornire una prova documentale rigorosa che dimostri inequivocabilmente l’inclusione del singolo credito nell’operazione di cartolarizzazione, attraverso l’esibizione del contratto di cessione e di documenti che provino la corrispondenza tra le caratteristiche concrete del credito e i criteri indicati nell’avviso di cessione. La decisione rappresenta un importante punto di riferimento per gli operatori del settore, ribadendo i principi di recente affermati dalla Suprema Corte in materia di onere della prova nelle cessioni in blocco.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA⬅️ Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
Il caso trae origine dall’opposizione a decreto ingiuntivo proposta da un debitore ceduto contro una società cessionaria di crediti bancari. La società opposta aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento della somma di euro 22.391,66, fondando la propria pretesa su un credito originariamente vantato da un istituto bancario e successivamente ceduto nell’ambito di un’operazione di cartolarizzazione. L’opponente aveva contestato la legittimazione attiva della società cessionaria, evidenziando come quest’ultima si fosse limitata a produrre gli estratti delle cessioni pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale, senza fornire ulteriore documentazione che provasse l’effettiva inclusione del credito azionato nel perimetro della cessione. In particolare, veniva rilevata l’impossibilità di verificare se il credito controverso rientrasse effettivamente nel pacchetto dei crediti ceduti, non essendo stata fornita prova della corrispondenza tra le caratteristiche del credito e i criteri identificativi indicati nell’avviso di cessione. La società cessionaria si costituiva in giudizio sostenendo la sufficienza della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale ai fini della prova della cessione, richiamando alcune pronunce giurisprudenziali che avrebbero avallato tale tesi.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La vicenda si inquadra nel contesto normativo dell’art. 58 del Testo Unico Bancario, che disciplina la cessione di rapporti giuridici in blocco da parte di banche. La norma prevede che la banca cessionaria dia notizia dell’avvenuta cessione mediante pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, con la possibilità per il cessionario di beneficiare delle stesse garanzie e privilegi di legge che assistevano i crediti ceduti. La giurisprudenza della Suprema Corte ha più volte affrontato il tema della prova della cessione, sviluppando un orientamento consolidato secondo cui la pubblicazione dell’avviso in Gazzetta Ufficiale ha il solo effetto di esonerare il cessionario dalla notifica della cessione ai debitori ceduti, ma non costituisce di per sé prova dell’avvenuta cessione. In particolare, la Cassazione ha stabilito che, in caso di contestazione della titolarità del credito, il cessionario ha l’onere di dimostrare l’inclusione dello specifico credito azionato nell’operazione di cessione attraverso idonea documentazione, non essendo sufficiente la mera produzione dell’avviso pubblicato in Gazzetta Ufficiale.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale di Reggio Emilia, accogliendo l’opposizione, ha rilevato che la società cessionaria non aveva fornito adeguata prova della titolarità del credito azionato. In particolare, è stato evidenziato come la mera produzione dell’estratto della Gazzetta Ufficiale non fosse sufficiente a dimostrare che il credito controverso rientrasse effettivamente tra quelli oggetto di cessione. Il Tribunale ha sottolineato che l’avviso pubblicato conteneva una serie di criteri identificativi dei crediti ceduti (come la segnalazione a sofferenza alla Centrale Rischi entro una certa data, l’importo massimo del debito residuo, la natura del debitore), ma la società cessionaria non aveva dimostrato la corrispondenza tra tali criteri e le caratteristiche concrete del credito azionato. Di particolare rilievo è l’affermazione secondo cui, in presenza di una pluralità di cessioni del medesimo credito, è necessario allegare e dimostrare tutti i singoli trasferimenti del diritto, garantendo così la continuità della catena di cessioni.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“In conformità al disposto dell’art. 2697 c.c., la parte che si afferma cessionaria del credito ha l’onere di offrire la prova della relativa cessione e, in particolare, della inclusione del credito per cui agisce nell’operazione di cessione in blocco ex art. 58 TUB, in caso di contestazione della titolarità del credito in capo alla medesima.