📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto civile – Contratti – Locazione ad uso commerciale
- Oggetto: Ricorso principale e incidentale per cassazione avverso sentenza della Corte d’Appello di Bologna — Contratto di locazione commerciale — Risoluzione per inadempimento del locatore (mancata consegna delle chiavi; immobile privo di agibilità) — Responsabilità precontrattuale per interruzione ingiustificata delle trattative per un nuovo contratto locatizio — Quantificazione del danno
- Normativa: Artt. 1337, 1338, 1362 ss., 1453, 1455, 2043, 2932 c.c.; artt. 112, 115, 116, 327, 334, 360, 366, 369 c.p.c.; art. 222 R.D. 1265/1934; artt. 26 e 36 D.P.R. 380/2001; art. 35 co. 20 L. 47/1985; art. 41 c.p.
- Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
- Parole chiave: risoluzione contratto locazione, inadempimento grave art. 1455, tolleranza inadempimento, responsabilità precontrattuale, autosufficienza ricorso cassazione
In tema di risoluzione per inadempimento, il giudice, per valutarne la gravità ai sensi dell’art. 1455 c.c., deve tener conto di un criterio oggettivo – verificando che l’inadempimento abbia inciso in misura apprezzabile nell’economia complessiva del rapporto, tanto in astratto per la sua entità quanto in concreto per il pregiudizio effettivamente causato all’altro contraente, sì da dar luogo a uno squilibrio sensibile del sinallagma – nonché di eventuali elementi di carattere soggettivo, consistenti nel comportamento di entrambe le parti, tra i quali la protratta tolleranza della parte non inadempiente, che può, in relazione alla particolarità del caso, attenuarne l’intensità.
La Corte di Cassazione, Sezione Terza Civile, con ordinanza del marzo 2023 , dichiara inammissibili sia il ricorso principale sia il ricorso incidentale, confermando l’impianto della sentenza della Corte d’Appello di Bologna che aveva ritenuto illegittima la risoluzione del contratto di locazione commerciale del 2005 per inadempimento del locatore – consistente nella mancata consegna delle chiavi e nell’inagibilità dell’immobile – sul rilievo che il primo inadempimento non era grave avendo la conduttrice tollerato per anni di non avere le chiavi, e che per il secondo la locatrice non aveva contrattualmente garantito l’agibilità essendo la relativa clausola da interpretarsi come clausola di stile.
⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:
- Autosufficienza del ricorso per cassazione ex art. 366 co. 1 nn. 3, 4 e 6 c.p.c.: oneri minimi di esposizione del fatto storico e processuale, di individuazione della statuizione criticanda e di localizzazione e riproduzione degli atti richiamati, a pena di inammissibilità
- Denunzia della violazione dei canoni ermeneutici ex artt. 1362 ss. c.c.: onere specifico di indicare quale canone sia stato violato e in che modo il giudice di merito se ne sia discostato; inammissibilità della mera contrapposizione interpretativa
- “Non motivo” di ricorso: inammissibilità del motivo che si limita a riproporre tesi difensive già motivatamente disattese senza confrontarsi con le ragioni della sentenza impugnata ex art. 366 co. 1 n. 4 c.p.c.
- Omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360 co. 1 n. 5 c.p.c.: definizione di “fatto storico” rilevante; esclusione di questioni, argomentazioni, elementi istruttori e molteplici circostanze; preclusione della “doppia conforme”
- Responsabilità precontrattuale ex artt. 1337-1338 c.c.: natura aquiliana e responsabilità dell’ente pubblico per trattative condotte da funzionario privo di rappresentanza legale
- Inammissibilità del ricorso principale e sorte del ricorso incidentale tardivo ex art. 334 co. 2 c.p.c.: inapplicabilità della decadenza quando il ricorso incidentale non è tardivo; regime dell’art. 327 c.p.c. nel testo anteriore alla L. 69/2009 con estensione al secondo giudizio riunito