La Cassazione torna a pronunciarsi sul tema dell’assegno divorzile, confermando e rafforzando l’orientamento consolidato con la storica sentenza delle Sezioni Unite n. 18287/2018. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha stabilito un principio di fondamentale importanza nel diritto di famiglia: il contributo alla vita familiare può giustificare l’attribuzione di un assegno divorzile in funzione perequativo-compensativa anche quando lo squilibrio economico tra i coniugi era preesistente al matrimonio. La pronuncia assume particolare rilevanza poiché chiarisce definitivamente che la disparità economica iniziale non preclude il diritto all’assegno quando il coniuge economicamente più debole ha comunque contribuito al benessere familiare, sacrificando opportunità professionali e dedicandosi alla cura della famiglia. La sentenza della Cassazione del 2025 si inserisce nel solco dell’evoluzione giurisprudenziale che negli ultimi anni ha progressivamente abbandonato il parametro del tenore di vita matrimoniale come criterio attributivo dell’assegno divorzile, virando verso una valutazione più equilibrata che tiene conto di molteplici fattori.
Il caso esaminato dalla Corte di Cassazione riguarda una coppia con un matrimonio durato diciotto anni, caratterizzato da una significativa divergenza reddituale e patrimoniale tra i coniugi già esistente al momento delle nozze. L’ex marito, dirigente in un’azienda di famiglia, sosteneva che tale squilibrio iniziale dovesse escludere il diritto della moglie all’assegno divorzile. Tuttavia, la Corte ha ritenuto che il minor impegno lavorativo della ex moglie durante il matrimonio le avesse consentito di dedicarsi alla cura della famiglia, contribuendo così al mantenimento della prestigiosa posizione lavorativa del marito. Questo approccio riflette una concezione più moderna e realistica del matrimonio, in cui entrambi i coniugi contribuiscono al benessere familiare, seppur in forme diverse, e tali contributi devono essere adeguatamente valorizzati anche nella fase post-coniugale.
La decisione evidenzia come l’autoresponsabilità debba percorrere tutta la storia della vita matrimoniale e non comparire solo al momento della sua fine. La Corte sottolinea l’importanza di considerare le scelte compiute congiuntamente dai coniugi durante il matrimonio, anche in termini di divisione dei ruoli familiari, e di valutarne le conseguenze economiche al momento del divorzio. In questo senso, la funzione perequativo-compensativa dell’assegno emerge come strumento per riequilibrare posizioni economiche che, pur diverse fin dall’inizio, si sono consolidate in virtù di decisioni condivise e contributi reciproci alla vita familiare. La sentenza del 2025 rappresenta dunque un importante punto di riferimento per i giudici di merito nella valutazione delle richieste di assegno divorzile, offrendo criteri chiari per bilanciare le esigenze di solidarietà post-coniugale con la promozione dell’indipendenza economica dei coniugi divorziati.
RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️ all’Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda giudiziaria prende avvio dalla sentenza del Tribunale di Perugia che, nel marzo 2023, aveva dichiarato la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto nell’ottobre 1999 tra i coniugi. In quella sede, il giudice di primo grado aveva riconosciuto alla moglie un assegno divorzile di 800 euro mensili, oltre ad un contributo di 1.000 euro per il mantenimento del figlio, ponendo inoltre a carico dell’ex marito la totalità delle spese straordinarie. Insoddisfatta dell’importo stabilito, la moglie proponeva appello, mentre il marito resisteva e presentava appello incidentale, contestando la sussistenza stessa dei presupposti per l’attribuzione dell’assegno, specialmente nella sua componente compensativa-perequativa. L’ex marito sosteneva che, qualora fosse stata accertata la necessità di una finalità compensativa dell’assegno, si sarebbe dovuto considerare che aveva già versato all’ex moglie, alla data della sentenza impugnata, circa 110.000 euro. Inoltre, censurava la decisione del Tribunale sotto il profilo dell’omessa considerazione dell’attitudine lavorativa della richiedente, evidenziando che l’ex coniuge, disoccupata da quasi sette anni, versava in uno stato di colpevole inerzia.
La Corte d’Appello di Perugia, con sentenza del 2024, accoglieva parzialmente l’appello principale e respingeva quello incidentale, elevando l’importo dell’assegno divorzile a 1.500 euro mensili. I giudici di secondo grado, pur escludendo la funzione assistenziale dell’assegno, ritenevano sussistente quella perequativo-compensativa. La Corte d’Appello osservava infatti che la moglie non poteva considerarsi priva di mezzi di sussistenza, poiché percepiva canoni di locazione da immobili di sua proprietà (300 euro mensili da un ufficio in comproprietà con l’ex marito e 600 euro mensili da un altro immobile di sua esclusiva proprietà) ed era titolare di terreni in gran parte seminativi. Inoltre, rilevava che il licenziamento dalla società in cui lavorava, di cui era titolare l’ex marito, sembrava essere avvenuto per inadempimento dei propri obblighi di lavoratore subordinato, e che dal momento della cessazione del rapporto lavorativo, avvenuto nel 2017, la donna non si era diligentemente attivata per trovare altra occupazione.
Nonostante questi elementi, la Corte d’Appello riteneva che, sotto il profilo perequativo-compensativo, fosse indiscussa l’elevata divergenza reddituale e patrimoniale tra le parti, già esistente nel 1999 al momento del matrimonio, in quanto il marito aveva già un ruolo dirigenziale all’interno della fiorente realtà imprenditoriale della famiglia di origine. Tuttavia, i giudici di secondo grado ritenevano che in diciotto anni di matrimonio la moglie avesse costantemente contribuito, se non al consolidamento, quantomeno al mantenimento della prestigiosa posizione lavorativa del marito all’interno dell’azienda, occupandosi quotidianamente della vita familiare e della crescita del figlio. La Corte considerava inverosimile l’affermazione del marito secondo cui la gestione della vita domestica veniva suddivisa in modo paritario tra i coniugi, in quanto ciò contrastava con l’elevato impegno professionale richiesto da un ruolo apicale quale quello rivestito dall’uomo. Avverso tale decisione, l’ex marito proponeva ricorso per cassazione affidandosi a cinque motivi, cui resisteva l’ex moglie con controricorso.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento è rappresentato dall’articolo 5, comma 6, della legge n. 898 del 1970 (legge sul divorzio), come modificato dall’articolo 10, comma 1, della legge n. 74 del 1987. La disposizione stabilisce che il Tribunale può disporre l’obbligo per un coniuge di corrispondere periodicamente a favore dell’altro un assegno quando quest’ultimo non ha mezzi adeguati o comunque non può procurarseli per ragioni oggettive. Nella determinazione dell’assegno, il Tribunale deve tenere conto delle condizioni dei coniugi, dei redditi di entrambi, del contributo personale ed economico dato da ciascuno alla conduzione familiare ed alla formazione del patrimonio di ciascuno o di quello comune, nonché delle ragioni della decisione, anche in rapporto alla durata del matrimonio. L’assegno divorzile, secondo l’interpretazione consolidata, può assolvere a diverse funzioni: assistenziale, perequativa e compensativa. La funzione assistenziale risponde all’esigenza di garantire all’ex coniuge privo di redditi propri un sostegno economico. La funzione perequativa mira a riequilibrare le condizioni economico-patrimoniali dei coniugi a seguito dello scioglimento del vincolo matrimoniale. La funzione compensativa, infine, ha lo scopo di compensare il coniuge che, durante il matrimonio, ha sacrificato le proprie aspettative professionali e reddituali in favore della famiglia.
La sentenza in esame si inserisce nel solco dell’importante pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione n. 18287 del 2018, che ha segnato un punto di svolta nell’interpretazione dell’articolo 5, comma 6, della legge sul divorzio. Le Sezioni Unite, superando il precedente orientamento che ancorava l’assegno divorzile al parametro del tenore di vita matrimoniale, hanno affermato che i criteri attributivi e determinativi dell’assegno divorzile non dipendono dal tenore di vita godibile durante il matrimonio, ma sono piuttosto legati alla funzione composita – assistenziale, perequativa e compensativa – dell’assegno stesso. In particolare, la Suprema Corte ha chiarito che lo squilibrio economico-patrimoniale tra i coniugi opera unicamente come precondizione fattuale, il cui accertamento è necessario per l’applicazione dei parametri di cui all’articolo 5, comma 6, della legge sul divorzio. Tale orientamento è stato successivamente confermato da numerose pronunce, tra cui la sentenza n. 35434 del 2023 e la n. 4328 del 2024.
Le Sezioni Unite hanno delineato un percorso interpretativo che tiene conto dell’esigenza riequilibratrice, evidenziando che il legislatore impone di accertare preliminarmente l’esistenza e l’entità dello squilibrio determinato dal divorzio. All’esito di tale accertamento, può emergere il profilo strettamente assistenziale dell’assegno, qualora una sola delle parti non sia titolare di redditi propri e sia priva di redditi da lavoro. Tuttavia, possono riscontrarsi anche situazioni comparative caratterizzate da una sperequazione nella condizione economico-patrimoniale delle parti, di entità variabile. In entrambe le ipotesi, in caso di domanda di assegno da parte dell’ex coniuge economicamente debole, il parametro su cui deve fondarsi l’accertamento del diritto ha natura composita, dovendo l’inadeguatezza dei mezzi o l’incapacità di procurarli per ragioni oggettive essere desunta dalla valutazione, del tutto equiordinata, degli indicatori contenuti nella prima parte dell’articolo 5, comma 6.
Un altro precedente rilevante è rappresentato dalla recente sentenza n. 24795 del 2024, in cui la Cassazione ha ulteriormente chiarito la distinzione tra “assegno strettamente assistenziale” ed “assegno adeguato“, precisando che l’adeguatezza assume un contenuto prevalentemente perequativo-compensativo che non può limitarsi né a quello strettamente assistenziale né a quello dettato dal raffronto oggettivo delle condizioni economico-patrimoniali delle parti. La natura e l’entità del contributo fornito dal coniuge economicamente più debole alla formazione del patrimonio comune è frutto delle decisioni comuni adottate in sede di costruzione della comunità familiare, che costituiscono l’espressione tipica dell’autodeterminazione e dell’autoresponsabilità su cui si fonda la scelta di unirsi e di sciogliersi dal matrimonio.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dall’ex marito, confermando così la decisione della Corte d’Appello di Perugia che aveva riconosciuto all’ex moglie un assegno divorzile di 1.500 euro mensili in funzione perequativa-compensativa. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la decisione impugnata fosse conforme all’orientamento delle Sezioni Unite espresso nella sentenza n. 18287/2018 e successivamente consolidato in numerose pronunce. La Cassazione ha esaminato congiuntamente i primi tre motivi di ricorso, tutti diretti a contestare, sotto diverse angolazioni, i presupposti dell’assegno divorzile. La Corte ha osservato che la Corte d’Appello aveva riconosciuto in favore dell’ex moglie un assegno divorzile in funzione perequativa-compensativa, valorizzando il ruolo svolto dalla donna che aveva contribuito quantomeno al mantenimento della prestigiosa posizione lavorativa del marito all’interno dell’azienda, occupandosi quotidianamente della vita familiare e della crescita del figlio.
La Suprema Corte ha ribadito che l’assegno divorzile deve essere adeguato sia a compensare il coniuge economicamente più debole del sacrificio sopportato per avere rinunciato a realistiche occasioni professionali-reddituali al fine di contribuire ai bisogni della famiglia, sia ad assicurare, in funzione perequativa, un livello reddituale adeguato al contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare e, conseguentemente, alla formazione del patrimonio familiare e personale dell’altro coniuge. In tal caso, l’eventuale profilo prettamente assistenziale risulta assorbito. Nel caso di specie, in conformità a tali principi, il giudice di merito ha ritenuto che il minor impegno lavorativo dell’ex moglie durante la vita matrimoniale le avesse consentito di dedicarsi alla cura della famiglia, contribuendo in tal modo al mantenimento della prestigiosa posizione lavorativa del marito all’interno dell’azienda.
La Cassazione ha specificato che nessun rilievo ai fini dell’attribuzione dell’assegno divorzile assumono le considerazioni svolte circa l’inerzia dell’ex moglie nella ricerca di un’occupazione lavorativa o la consistenza del suo patrimonio personale, elementi che attengono alla funzione assistenziale dell’assegno e non a quella perequativa-compensativa. Analogamente, non rilevano le attribuzioni patrimoniali ricevute dalla moglie dopo il matrimonio nell’ambito degli accordi separativi, quali la rinuncia alla casa coniugale da parte della donna e la rinuncia del marito alla restituzione della somma impiegata per la ristrutturazione di un immobile di proprietà dell’ex coniuge. La Corte ha sottolineato che la Corte d’Appello ha effettuato una valutazione complessiva della vita matrimoniale nonché delle condizioni economiche in cui i coniugi si trovavano al momento della decisione sull’assegno, ritenendo che si fosse realizzata una definizione dei ruoli all’interno della coppia tale da ampiamente giustificare, nella fase post-coniugale, un adeguato riconoscimento del contributo fornito dalla richiedente alla conduzione della vita familiare.