La Corte d’Appello di Lecce ha ribadito un importante principio in materia di contratti autonomi di garanzia, affermando che la presenza di una clausola di pagamento “a prima richiesta e senza eccezioni“ è sufficiente a qualificare il negozio come contratto autonomo di garanzia, rendendolo incompatibile con il principio di accessorietà tipico della fideiussione. La controversia originava dall’opposizione a un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di circa 415.000 euro, relativo a un contratto di mutuo chirografario. La banca aveva ottenuto sia una garanzia del Fondo pubblico L.662/96 che una fideiussione specifica da parte di alcuni garanti. Gli opponenti contestavano la validità delle garanzie fideiussorie prestate, sia omnibus che specifica, per il contrasto con l’art. 2 della L. 287/1990, chiedendo l’applicazione dell’art. 1957 c.c. La Corte ha respinto l’appello, confermando la sentenza di primo grado che aveva riconosciuto la natura autonoma delle garanzie e l’inapplicabilità dell’art. 1957 c.c., anche in caso di nullità parziale delle fideiussioni.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️ Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda trae origine dall’opposizione a un decreto ingiuntivo con il quale era stato intimato il pagamento di euro 415.030,55 quale saldo debitore su un contratto di mutuo chirografario di originari 700.000,00 euro. Il finanziamento era assistito da una garanzia del Fondo pubblico L.662/96 per un importo massimo garantito di euro 640.000,00 a garanzia dell’80% dell’importo mutuato, nonché da una fideiussione specifica rilasciata da alcuni garanti. Gli opponenti eccepivano la nullità del decreto ingiuntivo per carenza di prova scritta del credito azionato e contestavano la validità delle garanzie fideiussorie prestate. In particolare, sostenevano che il mutuo fosse nullo per difetto ed illiceità della causa, in quanto finalizzato a ripianare preesistenti debiti. Inoltre, deducevano l’illegittimità della fideiussione omnibus e la responsabilità contrattuale e precontrattuale della banca per violazione del dovere di buona fede e correttezza. La banca costituitasi precisava che il credito derivava dal contratto di mutuo chirografario e che, a seguito del pagamento effettuato dal Fondo di garanzia, il credito residuo ammontava a euro 83.006,11.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il caso si inquadra nel contesto normativo relativo ai contratti autonomi di garanzia e alla loro distinzione rispetto alla fideiussione ordinaria. La Corte richiama importanti precedenti giurisprudenziali, in particolare la sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione che ha stabilito il principio secondo cui l’inserimento di una clausola di pagamento “a prima richiesta e senza eccezioni” qualifica il negozio come contratto autonomo di garanzia. Questo orientamento è stato ulteriormente chiarito dalla Cassazione Civile, Sez. I, n. 20397/2017, che ha ribadito l’incompatibilità di tale clausola con il principio di accessorietà caratteristico della fideiussione. La decisione si fonda anche sull’interpretazione dell’art. 1957 c.c. e sulla sua inapplicabilità ai contratti autonomi di garanzia, come stabilito dalla Cassazione SS.UU. n. 3947/2010. La Corte esamina inoltre la normativa antitrust (L. 287/1990) e il provvedimento Banca d’Italia n. 55/2005 relativi alla nullità delle clausole standardizzate nei contratti bancari.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
La Corte d’Appello ha confermato la sentenza di primo grado, respingendo l’appello proposto. Il punto centrale della decisione riguarda la natura autonoma delle garanzie prestate, derivante dalla presenza della clausola di pagamento “a prima richiesta e senza eccezioni“. La Corte ha rilevato che sia il contratto di fideiussione omnibus che quello per operazione specifica non prevedevano il beneficium excussionis e contenevano clausole che sancivano chiaramente l’autonomia dell’obbligazione del garante rispetto a quella del debitore principale. Di particolare rilevanza è stata la considerazione che il garante fosse tenuto anche all’obbligo di restituzione delle somme in caso di accertamento dell’invalidità dell’obbligazione principale, elemento che conferma ulteriormente la natura autonoma della garanzia. La Corte ha quindi stabilito che l’eventuale nullità parziale delle fideiussioni non comporta l’automatica applicabilità dell’art. 1957 c.c., essendo tale norma incompatibile con la natura autonoma delle garanzie prestate.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“L’inserimento in un contratto di fideiussione di una clausola di pagamento ‘a prima richiesta e senza eccezioni’ vale di per sé a qualificare il negozio come contratto autonomo di garanzia in quanto incompatibile con il principio di accessorietà che caratterizza il contratto di fideiussione, salvo quando vi sia un’evidente discrasia rispetto all’intero contenuto della convenzione negoziale.