La pronuncia in esame del Tribunale di Trento (2024) offre l’occasione per una disamina sistematica dei presupposti applicativi dell’art. 586 c.c. in tema di successione necessaria dello Stato, con particolare riferimento al rigoroso onere probatorio gravante sulla parte che ne invoca l’operatività. Il Collegio, nell’affrontare la questione dell’accertamento dello status di erede necessario in capo allo Stato, delinea con precisione i confini dell’attività istruttoria richiesta, fornendo coordinate ermeneutiche di notevole rilevanza applicativa per gli operatori del diritto.
Avv. Cosimo Montinaro – Tel. 0832/1827251 – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La fattispecie oggetto di scrutinio trae origine dall’azione promossa ex art. 586 c.c. da un condominio nei confronti dell’Agenzia del Demanio, finalizzata all’accertamento della qualità di erede necessario dello Stato rispetto alla successione di un multiproprietario deceduto. Il de cuius risultava intestatario della p.m. 23 (periodo 20) della p.ed. 1009 in PT 1371/II C.C., pari a 6370/100000 di proprietà generale. L’attore deduceva l’assenza di disposizioni testamentarie e l’intervenuta rinuncia all’eredità da parte della moglie e della sorella del defunto, unici successibili noti, formalizzata dinanzi al Cancelliere del Tribunale ordinario di Como in data 11.10.2010.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento si incentra sull’art. 586 c.c., che disciplina l’acquisto dei beni ereditari da parte dello Stato quale successore necessario ex lege. La norma configura un’ipotesi di successione mortis causa sui generis, caratterizzata dall’automaticità dell’acquisto in assenza di altri successibili e dall’impossibilità di rinuncia, con la peculiarità della limitazione di responsabilità per debiti ereditari e legati intra vires hereditatis.
La disposizione va coordinata sistematicamente con l’art. 572 c.c., che individua tassativamente i successibili legittimi (coniuge, discendenti, ascendenti, collaterali e parenti entro il sesto grado), e con l’art. 481 c.c. in tema di chiamata all’eredità.
La giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass. civ. n. 3087/1987) ha precisato che l’incertezza sulla presenza di successibili può giustificare la nomina di un curatore dell’eredità giacente, essendo sufficiente il mero dubbio sull’esistenza di eredi, senza necessità di prova positiva.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale di Trento ha respinto la domanda attorea, evidenziando l’insufficienza del materiale probatorio prodotto per dimostrare l’assenza di altri successibili entro il sesto grado. La sentenza sottolinea come non fossero state svolte adeguate ricerche anagrafiche per comprovare che il de cuius non aveva altri parenti oltre alla sorella rinunciante: in particolare, non risultava alcun accertamento su eventuali collaterali del padre e della madre del defunto e sui loro discendenti, né su eventuali collaterali degli ascendenti e loro discendenti, tutti potenzialmente rientranti nel sesto grado di parentela.
Il Tribunale ha precisato che a tale carenza probatoria non può supplire il giudice, trattandosi di ricerche che la parte interessata avrebbe dovuto svolgere prima dell’instaurazione del giudizio. Viene inoltre esclusa la rilevanza del decorso del termine decennale di prescrizione del diritto di accettare l’eredità, in quanto tale prescrizione non è rilevabile d’ufficio e l’accertamento della sua compiuta maturazione dovrebbe essere reso in contraddittorio con i soggetti titolari del diritto di accettare l’eredità, non presenti in giudizio e di cui è ignota l’esistenza.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“Grava su colui il quale agisce per far accertare la veste di erede in capo allo Stato l’onere di provare l’assenza di soggetti di tale categoria o la loro rinunzia. Non risulta che siano state svolte ricerche anagrafiche atte a comprovare che il de cuius non aveva altri parenti entro il sesto grado: non risulta in particolare che sia stato svolto alcun accertamento, con acquisizione dei certificati di famiglia storici dei parenti noti del de cuius, su eventuali collaterali del padre e della madre del de cuius stesso e su loro eventuali discendenti, né su eventuali collaterali degli ascendenti e loro eventuali discendenti, rientranti nel sesto grado di parentela; a tale carenza probatoria non deve supplire il giudice, trattandosi di ricerche che la stessa parte interessata avrebbe potuto e dovuto svolgere prima dell’instaurazione del giudizio.”