Licenziamento per giustificato motivo oggettivo con motivazione generica e insussistenza radicale del fatto

📌 LA VICENDA

Materia: Diritto del lavoro – Licenziamenti individuali
Oggetto: Licenziamento per giustificato motivo oggettivo con motivazione generica – Insussistenza radicale del fatto organizzativo – Tutela reintegratoria
Normativa: art. 2 co. 2 L. 604/1966, art. 3 co. 1 e 2 D.lgs. 23/2015, art. 4 D.lgs. 23/2015, art. 1418 c.c., art. 1324 c.c.
Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
Parole chiave: licenziamento economico, motivazione generica, insussistenza fatto, tutela reintegratoria, Jobs Act, gradazione tutele

In tema di licenziamento per giustificato motivo oggettivo disciplinato dal D.lgs. 23/2015, la comunicazione del recesso contenente il mero riferimento generico a “licenziamento per giustif. motivo oggett.” senza alcuna specificazione del fatto organizzativo concreto costituente la ragione del licenziamento non integra un mero difetto formale di motivazione sanzionato ai sensi dell’art. 4, bensì determina l’impossibilità di individuare ab origine il fatto materiale posto a fondamento del recesso, con conseguente insussistenza radicale dello stesso e applicazione della tutela reintegratoria di cui all’art. 3 comma 2 del D.lgs. 23/2015 come risultante dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 128/2024, trattandosi di ipotesi più grave rispetto a quella in cui il fatto organizzativo sia stato comunque addotto e la sua insussistenza risulti solo all’esito del giudizio.

La Corte d’Appello di Bologna, con sentenza del febbraio 2026, ha accolto l’appello di un lavoratore licenziato con motivazione generica, riformando la sentenza di primo grado che aveva applicato la tutela meramente indennitaria. Il Collegio ha ritenuto che l’indicazione “licenziamento per giustif. motivo oggett.“, in quanto priva di qualsivoglia specificazione del fatto organizzativo concreto, non consente nemmeno di individuare il fatto posto a base del recesso, configurando un’ipotesi di insussistenza radicale più grave rispetto alla dimostrata insussistenza in giudizio di un fatto comunque addotto.

⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

Obbligo di motivazione del licenziamento ex art. 2 co. 2 L. 604/1966 come modificato dalla L. 92/2012 e necessità di specificazione in concreto della causale economica
Impossibilità di integrazione tardiva della motivazione in sede conciliativa quando la lettera di licenziamento contiene solo formula generica
Principio di immutabilità della contestazione e deduzione di circostanze integrative o confermative che non mutino la consistenza storica dei fatti
Gradazione funzionale delle tutele in funzione della garanzia dell’esercizio del diritto di difesa e necessaria distinzione tra vizio formale e assenza radicale di motivazione
Irragionevolezza costituzionale dell’applicazione di tutela minore per ipotesi più grave e maggiore dissuasività per licenziamenti ingiustificati più gravi
Impossibilità di accertamento del difetto di giustificazione ex art. 4 D.lgs. 23/2015 quando manca ab origine individuazione della giustificazione stessa