Una recente pronuncia della Corte d’Appello di Venezia affronta un caso emblematico che interessa il delicato rapporto tra concessione di finanziamenti bancari e acquisto di azioni della banca finanziatrice. La questione giuridica centrale ruota attorno alla possibile configurabilità di un collegamento negoziale tra due operazioni avvenute nella stessa giornata: la stipula di un contratto di mutuo fondiario e la sottoscrizione di azioni della banca mutuante. Gli appellanti sostenevano che tale collegamento integrasse una violazione dell’art. 2358 c.c., che vieta l’assistenza finanziaria per l’acquisto di azioni proprie, e che inoltre sussistessero gli estremi di un’operazione in frode alla legge ai sensi dell’art. 1344 c.c. o di un contratto atipico immeritevole di tutela ex art. 1322 c.c. Il caso offre interessanti spunti di riflessione sull’onere probatorio necessario per dimostrare l’esistenza di un collegamento funzionale tra negozi giuridici distinti e sulle conseguenze in termini di validità dei contratti. La sentenza ha esaminato attentamente gli elementi probatori portati a sostegno della tesi degli appellanti, entrando nel merito dell’asserita violazione della normativa a tutela dell’integrità del capitale sociale. La decisione, che ha confermato la pronuncia di primo grado respingendo integralmente l’appello, chiarisce quali siano i presupposti necessari per poter ravvisare quel collegamento funzionale tra operazioni bancarie che potrebbe portare alla dichiarazione di nullità dei relativi contratti. Le argomentazioni sviluppate dalla Corte d’Appello di Venezia offrono un prezioso orientamento per comprendere i limiti dell’applicabilità dell’art. 2358 c.c. e forniscono un importante contributo alla definizione del confine tra lecita operatività bancaria e indebita assistenza finanziaria.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️ all’Avv. Cosimo Montinaro – email segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
Il caso prende avvio da una controversia che ha visto contrapposti una società cliente di un istituto bancario e i suoi fideiussori contro la banca stessa e le società successivamente intervenute nei rapporti contrattuali a seguito di operazioni di cessione. La vicenda processuale si è articolata in più fasi, culminando in una sentenza del 2023 della Corte d’Appello di Venezia, che ha respinto l’appello proposto contro la sentenza del 2022 del Tribunale di Venezia, confermando integralmente il giudizio di primo grado. Al centro della disputa vi sono due contratti conclusi contemporaneamente nel 2014: un mutuo fondiario di circa 1.950.000 euro e un contratto di acquisto di azioni della banca mutuante per un importo di 2.000.000 euro. Gli appellanti sostenevano che tali contratti fossero caratterizzati da un collegamento funzionale, nel senso che il mutuo sarebbe stato concesso con lo scopo specifico di finanziare l’acquisto delle azioni della banca, realizzando così una violazione del divieto di assistenza finanziaria previsto dall’art. 2358 del codice civile.
Secondo la ricostruzione degli appellanti, la banca avrebbe imposto l’acquisto delle azioni come condizione per ottenere una “moratoria” di tre anni sul debito restitutorio derivante da un precedente mutuo ipotecario stipulato nel 2011. Gli attori sostenevano inoltre che il contratto di mutuo del 2014 fosse caratterizzato da usura oggettiva e soggettiva, considerando nel calcolo del corrispettivo anche il valore delle azioni acquistate, che successivamente avevano perso valore. All’interno dell’articolata vicenda processuale, erano state sollevate anche questioni relative alla validità delle fideiussioni rilasciate in connessione con i mutui, asseritamente nulle perché conformi a uno schema contrattuale dell’Associazione Bancaria Italiana censurato dalla Banca d’Italia nel 2005 per violazione della normativa sulla concorrenza.
Il procedimento aveva subito una interruzione a seguito della sottoposizione della banca a liquidazione coatta amministrativa, ed era stato riassunto nei confronti della banca in l.c.a. e di altre società che, secondo gli attori, sarebbero subentrate nei rapporti contrattuali. Le convenute avevano eccepito pregiudizialmente l’inammissibilità delle domande ai sensi dell’art. 83 del Testo Unico Bancario, l’incompetenza del Tribunale di Venezia a favore del Tribunale di Vicenza (giudice del luogo in cui aveva sede la banca in liquidazione) e il proprio difetto di legittimazione passiva rispetto ad alcuni rapporti contrattuali.
In primo grado, con sentenza non definitivadel 2021, il Tribunale di Venezia aveva dichiarato improcedibili nei confronti della banca in l.c.a. le domande di restituzione, risarcimento del danno e compensazione, mentre con sentenza definitiva del 2022 aveva respinto tutte le altre domande attoree. In particolare, il giudice di prime cure aveva ritenuto non provato il collegamento negoziale tra il mutuo del 2014 e l’acquisto delle azioni, aveva escluso che il superamento del limite di finanziabilità potesse determinare la nullità del mutuo, aveva negato la natura usuraria del contratto e aveva ritenuto tardive le produzioni documentali relative alle fideiussioni. Il Tribunale aveva anche accertato quali società fossero effettivamente subentrate nei vari rapporti contrattuali.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La controversia in esame si innesta in un quadro normativo complesso che investe diversi ambiti del diritto civile e della legislazione speciale in materia bancaria. Il perno centrale dell’argomentazione giuridica è rappresentato dall’art. 2358 del codice civile, che disciplina il divieto di assistenza finanziaria per l’acquisto di azioni proprie. Questa norma, fondamentale per la tutela dell’integrità del capitale sociale, dispone che una società non può accordare prestiti né fornire garanzie per l’acquisto o la sottoscrizione delle proprie azioni, salvo specifiche eccezioni e nel rispetto di determinate condizioni. La ratio della disposizione è quella di impedire operazioni che potrebbero tradursi in un’indebita restituzione di capitale ai soci o in una fittizia formazione del capitale stesso, con potenziale pregiudizio per i creditori e il mercato.
Connesso a questo profilo è il richiamo all’art. 1344 c.c. in tema di contratto in frode alla legge, che si realizza quando le parti ricorrono a un contratto apparentemente lecito per eludere l’applicazione di una norma imperativa. Nel caso di specie, gli appellanti sostenevano che l’operazione complessiva (mutuo e acquisto di azioni) fosse stata strutturata proprio per aggirare il divieto posto dall’art. 2358 c.c. Nell’ambito della medesima argomentazione, veniva richiamato anche l’art. 1322 c.c. sulla meritevolezza di tutela dei contratti atipici, sostenendo che le operazioni contestate, considerate nel loro insieme, non perseguissero interessi meritevoli di tutela secondo l’ordinamento giuridico.
Un ulteriore aspetto normativo rilevante riguarda la disciplina del collegamento negoziale, istituto di elaborazione giurisprudenziale che permette di considerare unitariamente più negozi giuridici quando questi, pur conservando la loro autonomia strutturale, siano funzionalmente connessi per la realizzazione di un’operazione economica unitaria. La giurisprudenza di legittimità ha più volte chiarito che per configurare un collegamento negoziale occorre la prova sia dell’elemento oggettivo (connessione tra i contratti) sia di quello soggettivo (volontà delle parti di coordinarli per il raggiungimento di un risultato unitario).
Sul versante dell’usura, vengono in rilievo l’art. 644 del codice penale e l’art. 1815, comma 2, c.c., che prevede la nullità della clausola usuraria e la conversione del mutuo da oneroso a gratuito. La normativa antiusura, integrata dalla disciplina secondaria della Banca d’Italia, stabilisce le modalità di calcolo del tasso effettivo globale e la determinazione dei tassi soglia oltre i quali si configura l’usura oggettiva. L’art. 644, comma 4, c.p. disciplina invece la fattispecie dell’usura soggettiva, che si verifica quando gli interessi, anche se inferiori al tasso soglia, risultano comunque sproporzionati rispetto alla prestazione di denaro, avuto riguardo alle condizioni di difficoltà economica o finanziaria del soggetto passivo.
Per quanto concerne le fideiussioni, il dibattito giuridico si è incentrato sulla nullità derivante dalla conformità a schemi contrattuali ABI ritenuti in contrasto con la normativa antitrust. La Banca d’Italia, con provvedimento n. 55 del 2 maggio 2005, aveva infatti censurato alcune clausole dello schema predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana per violazione dell’art. 2, comma 2, lett. a) della legge n. 287/1990. Su questo tema si è pronunciata la Cassazione a Sezioni Unite con sentenza n. 41994/2021, stabilendo che la nullità colpisce esclusivamente le clausole riproduttive dello schema anticoncorrenziale e non l’intero contratto, salvo che non si dimostri che, senza quelle clausole, il predisponente non avrebbe concluso il contratto.
Infine, sul piano processuale, rilevanza centrale assume l’art. 83 del Testo Unico Bancario (d.lgs. n. 385/1993), che disciplina gli effetti della liquidazione coatta amministrativa sui giudizi pendenti, prevedendo l’improcedibilità delle azioni che abbiano finalità risarcitorie o restitutorie e che debbano essere fatte valere attraverso l’insinuazione al passivo della procedura concorsuale.