Corte d’Appello di Palermo, Sez. III, sentenza 2026 (R.G. n. 140/2021): accolto l’appello dell’istituto di credito, la nullità non è rilevabile senza gli atti prodotti.
Può il giudice dichiarare d’ufficio la nullità di una fideiussione omnibus attingendo a documenti reperiti sui siti istituzionali? La Corte d’Appello di Palermo risponde di no, riformando la decisione di primo grado. Sul tema della nullità fideiussione omnibus per violazione della legge n. 287/1990 il Collegio ribadisce un punto processuale preciso, ossia la provenienza degli atti su cui si fonda il convincimento. La nullità, infatti, resta rilevabile in ogni stato e grado, ma solo se gli atti necessari sono entrati ritualmente nel processo. Il Collegio richiama due arresti della Cassazione del 2025 e ne ricava un criterio netto. Chi invoca la nullità della fideiussione omnibus deve produrre il provvedimento amministrativo su cui poggia. Di seguito si ricostruiscono la vicenda, le norme coinvolte e il ragionamento della Corte.
Altre pronunce di Cassazione, Corti d’Appello e Tribunali su fideiussione si possono cercare nella Biblioteca GiuridicAI (versione beta, archivio in ampliamento).
La vicenda processuale
Il Tribunale di Trapani, con sentenza del 2020, ha parzialmente accolto l’opposizione a decreto ingiuntivo proposta dalla società correntista e dai fideiussori. Ha accertato l’indebita applicazione di interessi ultralegali e della capitalizzazione trimestrale, ha rideterminato in difetto il credito ingiunto, ha revocato il decreto e ha condannato la sola società debitrice al pagamento del minore importo. Ha inoltre dichiarato la nullità delle fideiussioni per violazione della legge n. 287/1990 e ha compensato le spese.
Nel ricostruire il percorso del Giudice di prime cure, la Corte rileva che la nullità era stata oggetto di un’eccezione tardiva. Non erano stati prodotti né lo schema contrattuale elaborato dall’ABI né la delibera n. 55/2005 della Banca d’Italia. Il Tribunale ha tuttavia dichiarato la nullità d’ufficio, ritenendo che lo schema fosse riprodotto nei provvedimenti dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato e della Banca d’Italia, reperibili sui rispettivi siti ufficiali. A sostegno ha richiamato il principio del giusto processo (art. 111 Cost.) e l’art. 213 c.p.c..
L’istituto di credito ha impugnato soltanto il capo sulla nullità, con quattro motivi. Con il primo ha lamentato l’errato esercizio del potere officioso. In subordine ha dedotto l’errata applicazione dell’art. 1419, primo comma, c.c.. Ha poi contestato la qualificazione del contratto come fideiussione omnibus anziché come contratto autonomo di garanzia, e infine la regolamentazione delle spese. Gli appellati si sono costituiti chiedendo il rigetto del gravame.
Le norme e i principi giuridici
Il quadro normativo
La nullità delle fideiussioni in esame discende dalla violazione della legge n. 287/1990, in quanto stipulate a valle di un’intesa restrittiva della concorrenza. Il Tribunale aveva fondato la rilevazione officiosa sull’art. 213 c.p.c., che consente l’acquisizione d’ufficio di informazioni dalla pubblica amministrazione, e sull’art. 111 Cost.. L’appellante ha replicato che l’ABI non è una pubblica amministrazione, sicché l’art. 213 c.p.c. non trova applicazione. Il reperimento in rete dello schema contrattuale e della delibera, a suo dire, equivale all’uso della scienza privata del giudice, non consentita.
Entrano in gioco anche l’art. 113 c.p.c. (iura novit curia), l’art. 1 delle disposizioni preliminari al codice civile sulle fonti del diritto e l’art. 115, comma 2, c.p.c. sul fatto notorio.
Gli istituti giuridici coinvolti
Il Collegio richiama Cass. n. 7383/2025, secondo cui il provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 ha natura di atto amministrativo. Tale natura esclude l’applicabilità dell’iura novit curia, perché l’art. 1 disp. prel. c.c. non annovera gli atti amministrativi tra le fonti del diritto. Ne consegue che spetta alla parte interessata l’onere di produrre l’atto, che non ammette equipollenti.
Il secondo richiamo è a Cass. n. 863/2025. La nullità del contratto di fideiussione stipulato a valle di un’intesa restrittiva può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado, ma a condizione che sia stato prodotto il provvedimento sanzionatorio dell’Autorità garante, il quale non costituisce fatto notorio ai sensi dell’art. 115, comma 2, c.p.c..
Il principio guida sulla nullità fideiussione omnibus
Il principio può riassumersi così. La nullità fideiussione omnibus è rilevabile d’ufficio, ma il potere officioso opera soltanto su atti ritualmente acquisiti al giudizio. Né il provvedimento della Banca d’Italia né quello dell’Autorità garante possono essere reperiti dal giudice sui siti istituzionali. E lo schema contrattuale dell’ABI, che proviene da un soggetto privato, richiede a maggior ragione la produzione in atti. Ma cosa accade se l’atto è facilmente reperibile su internet? Per la Corte la facilità di reperimento non muta la regola, perché il ricorso a fonti non acquisite equivale all’impiego di conoscenze private del giudice.
La decisione e il ragionamento della Corte
La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo e, in riforma della sentenza impugnata, ha accolto l’appello. Il Collegio ha aderito ai «consolidati principi» espressi dalla Suprema Corte con più arresti. Dalla loro applicazione ha tratto che il Giudice di prime cure non poteva dichiarare la nullità senza che il provvedimento sanzionatorio, la delibera n. 55/2005 e lo schema contrattuale fossero stati prodotti. Per lo schema ABI, riprodotto asseritamente nel contratto oggetto del giudizio, il Collegio ha sottolineato la natura di associazione privata dell’ente. Ne ha tratto un onere di acquisizione agli atti ancora più evidente.
Nella motivazione resi non risultano esaminati gli altri motivi di appello, che erano proposti in via subordinata o attenevano alle spese.
Quanto al dispositivo, la Corte ha condannato i fideiussori, in solido con la debitrice principale, al pagamento del saldo rideterminato, pari a [OMISSIS], oltre interessi al tasso legale dall’estinzione del rapporto contrattuale al saldo. Ha posto a carico degli opponenti le spese di entrambi i gradi, liquidate in [OMISSIS] per il primo grado e in [OMISSIS] per l’appello, oltre spese generali, IVA e CPA. Le spese di c.t.u. restano ripartite in parti uguali tra le parti, con vincolo di solidarietà. Per il resto la sentenza di primo grado è confermata.
Sul piano pratico, la pronuncia indica un onere preciso. Chi intende far valere la nullità delle fideiussioni omnibus deve produrre tempestivamente il provvedimento della Banca d’Italia, quello dell’Autorità garante e lo schema contrattuale, perché il Giudice non può supplire alla carenza attingendo alla rete.
Hai un problema con la tua banca? Scopri l’assistenza dell’assistenza legale contro le banche a Lecce dello Studio Montinaro.