In una recente pronuncia, il Tribunale di Lecce ha affrontato un caso emblematico relativo alla responsabilità solidale dell’acquirente di un’azienda per i debiti pregressi, anche quando questi non risultano dai libri contabili obbligatori. La controversia trae origine da un’opposizione a precetto proposta da una società cessionaria di un ramo d’azienda, che contestava il proprio obbligo di pagamento per un debito sorto da una sentenza di condanna emessa nei confronti della società cedente. Nonostante il contratto di cessione escludesse espressamente il trasferimento dei debiti e dei crediti, il Tribunale ha riaffermato il principio secondo cui la tutela dei creditori prevale sulle pattuizioni tra le parti, richiamando la finalità protettiva dell’art. 2560 c.c. La decisione chiarisce i limiti della libertà contrattuale nelle operazioni di trasferimento aziendale e consolida l’orientamento giurisprudenziale che mira a impedire pratiche elusive della responsabilità verso i terzi creditori. La sentenza offre importanti spunti di riflessione per imprenditori, professionisti e consulenti coinvolti in operazioni di cessione d’azienda, sottolineando la necessità di condurre una due diligence approfondita prima di concludere tali operazioni.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ALL’AVV. COSIMO MONTINARO – e-mail segreteria@studiomontinaro.it ⬅️
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda giudiziaria trae origine da un’opposizione all’esecuzione ex art. 615, 1° comma c.p.c. proposta da una società nei confronti di un atto di precetto notificato in data 13 giugno 2022. Con tale atto, era stato intimato il pagamento di una somma considerevole in favore di un creditore, in forza di una sentenza emessa nel 2017 nell’ambito di un precedente giudizio risalente al 2007. La società opponente contestava il diritto di agire esecutivamente del creditore, sostenendo l’inesistenza di alcuna posizione debitoria nei confronti della società intimata.
Il fulcro dell’opposizione risiedeva in due argomenti principali. In primo luogo, la società opponente rilevava che nel contratto di cessione di ramo d’azienda, rogato da un notaio nel marzo 2009 e intercorso tra la società cedente e la società cessionaria, era stata espressamente pattuita l’esclusione dei crediti e dei debiti del ramo d’azienda, che sarebbero rimasti rispettivamente a favore e a carico della parte alienante. In secondo luogo, sosteneva che non operasse la responsabilità solidale dell’acquirente, prevista dall’art. 2560, comma 2, c.c., in quanto la posizione debitoria in questione non risultava dai libri contabili obbligatori tenuti dalla cooperativa cedente.
Il creditore procedente, costituendosi in giudizio, contestava tali assunti e chiedeva il rigetto dell’opposizione. La controversia si concentrava quindi su un tema di grande rilevanza pratica: fino a che punto le clausole contrattuali di esclusione della responsabilità per debiti pregressi possono proteggere l’acquirente di un’azienda dai creditori del cedente?
È importante notare che il titolo esecutivo alla base del precetto era rappresentato da una sentenza con cui la società cedente era stata condannata a risarcire i danni subiti dagli attori, quantificati in via equitativa, nonché alla refusione delle spese di lite. Tale sentenza era stata emessa nel 2017, quindi ben otto anni dopo la cessione del ramo d’azienda, ma riguardava un contenzioso instaurato prima della cessione stessa e relativo all’accertamento di un’illegittima esclusione dalla compagine sociale.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La questione giuridica centrale del caso attiene all’interpretazione e all’applicazione dell’art. 2560 del Codice Civile, che disciplina la sorte dei debiti aziendali in caso di trasferimento dell’azienda. La norma stabilisce due principi fondamentali: da un lato, prevede che “l’alienante non è liberato dai debiti, inerenti all’esercizio dell’azienda ceduta anteriori al trasferimento, se non risulta che i creditori vi hanno consentito“; dall’altro, dispone che “nel trasferimento di un’azienda commerciale risponde dei debiti suddetti anche l’acquirente dell’azienda, se essi risultano dai libri contabili obbligatori“.
Questa disposizione è stata oggetto di interpretazione da parte della dottrina prevalente, secondo cui l’acquirente è tenuto a pagare i debiti aziendali in solido con l’alienante in forza di un accollo cumulativo ex lege, perché con l’azienda, che è universalità di diritto, si trasferiscono anche le passività. La norma è quindi finalizzata alla tutela dei creditori, con la previsione del principio di solidarietà fra cedente e cessionario per i debiti inerenti all’esercizio dell’azienda ceduta anteriori al trasferimento e che risultino dai libri contabili obbligatori.
Un altro principio rilevante emerge dal combinato disposto degli artt. 475, 477 e 111 c.p.c., da cui si ricava l’utilizzabilità del titolo esecutivo anche nei confronti di soggetti passivi diversi da quelli nominativamente individuati nel documento che lo rappresenta, con l’unico limite di fare precedere l’eventuale esercizio dell’azione esecutiva dalla preventiva notifica del titolo esecutivo. Questo principio è stato confermato dalla Cassazione a Sezioni Unite con la sentenza n. 22727 del 3 novembre 2011, secondo cui la sentenza pronunciata contro il cedente esplica i suoi effetti anche contro il cessionario, successore a titolo particolare, indipendentemente dalla sua partecipazione o meno al giudizio.
Di particolare rilevanza per il caso in esame è la recente ordinanza n. 32134/2019 della Cassazione civile, depositata il 10 dicembre 2019, che ha approfondito il requisito previsto dall’art. 2560, comma 2, c.c., secondo cui i debiti devono risultare dai libri contabili obbligatori. La Suprema Corte ha rimarcato la finalità di protezione perseguita dalla norma e la necessità di modulare l’interpretazione di tale requisito preservandone la ratio, affermando che il principio di solidarietà deve essere applicato tenendo conto della finalità di protezione della disposizione. Ciò consente all’interprete di far prevalere il principio generale della responsabilità solidale del cessionario quando viene riscontrato un utilizzo della norma volto a perseguire fini diversi da quelli per i quali è stata introdotta, e quando il quadro probatorio consente di fornire una tutela effettiva al creditore.
La Cassazione ha inoltre chiarito, con la sentenza n. 8539 del 6 aprile 2018, che il regime fissato dall’art. 2560, comma 2, c.c. si applica ai debiti in sé soli considerati, e non anche quando questi si ricolleghino a posizioni contrattuali non ancora definite, in cui il cessionario sia subentrato a norma del precedente art. 2558 c.c. In tal caso, la responsabilità si inserisce nell’ambito della più generale sorte del contratto non già del tutto esaurito, anche se in fase contenziosa al tempo della cessione dell’azienda.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale di Lecce ha rigettato l’opposizione promossa dalla società cessionaria, confermando l’atto di precetto notificato. La decisione si basa su diversi elementi chiave che meritano un’attenta analisi.