Con una significativa pronuncia del 2024, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio di portata generale in materia di fideiussioni bancarie redatte secondo lo schema ABI: la nullità delle clausole dichiarate anticoncorrenziali dalla Banca d’Italia nel 2005 si estende a tutte le tipologie di fideiussione, senza distinzione tra omnibus e specifiche. La Suprema Corte ha così risolto un contrasto interpretativo che, nonostante la fondamentale pronuncia delle Sezioni Unite del 2021, continuava ad alimentare difformità nelle decisioni dei giudici di merito. La decisione si fonda sul principio che la nullità trae origine dalla violazione della normativa antitrust – norma imperativa di ordine pubblico economico – e non può essere circoscritta dalla tipologia formale della garanzia prestata. La sentenza assume rilevanza pratica immediata, aprendo la strada alla contestazione di numerosi contratti di fideiussione in essere nel sistema bancario italiano, ogni qualvolta il testo riproduca le clausole già dichiarate nulle, indipendentemente dalla qualificazione giuridica della garanzia.
Esposizione dei Fatti
La vicenda origina da un decreto ingiuntivo emesso da un Tribunale del distretto della Corte d’Appello di Milano nel gennaio 2017, su ricorso di una primaria società operante nel settore del leasing bancario. Il decreto era rivolto nei confronti di una società debitrice e dei relativi fideiussori, in relazione a canoni insoluti derivanti da un contratto di locazione finanziaria avente ad oggetto un macchinario industriale, stipulato nell’estate del 2006.
Gli ingiunti proponevano opposizione, che il Tribunale rigettava con sentenza. Nel corso del procedimento di primo grado emergeva che la società creditrice aveva emesso, in favore della debitrice principale, alcune note di credito. Nel procedimento interveniva altresì, quale mandataria delle cessionarie del credito, una società specializzata nella gestione di crediti deteriorati (NPL), che produceva un documento definito estratto conto, privo di sottoscrizione e recante la dicitura “ad uso interno”, dal quale risultava un preteso credito residuo.
I debitori proponevano appello avverso la sentenza di primo grado, articolando due distinte eccezioni. Da un lato, contestavano l’efficacia probatoria dell’estratto conto prodotto dalla cessionaria, privo della certificazione richiesta dall’art. 50 del Testo Unico Bancario. Dall’altro, eccepivano la nullità parziale delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust, sostenendo che la clausola d) delle condizioni generali di contratto costituisse una pedissequa trasposizione dell’art. 6 dello schema ABI, già dichiarato nullo dalla Banca d’Italia con il provvedimento n. 55/2005. La Corte d’Appello di Milano rigettava il gravame, ritenendo che l’estratto conto fosse stato “solo genericamente contestato”, che la fideiussione presentasse “evidenti personalizzazioni” rispetto al modello ABI, e che la doppia sottoscrizione ex artt. 1341 e 1342 c.c. – unitamente alla qualità di “cointeressati” dei fideiussori – fossero elementi sufficienti a salvare la validità del contratto. Avverso tale pronuncia, i debitori ricorrevano per cassazione, articolando due motivi principali: il primo relativo all’efficacia probatoria dell’estratto conto non certificato, il secondo concernente la nullità parziale della fideiussione e la conseguente applicabilità dei termini di decadenza previsti dall’art. 1957 c.c..
Normativa e Precedenti
Il caso si inserisce nella complessa vicenda relativa alle fideiussioni bancarie conformi allo schema ABI, il cui punto di partenza normativo è il provvedimento n. 55/2005 della Banca d’Italia. Con tale atto, l’Autorità di Vigilanza – all’epoca competente in materia antitrust nel settore bancario – ha dichiarato la nullità di tre specifiche clausole dello schema (reviviscenza, sopravvivenza e deroga all’art. 1957 c.c.) per violazione dell’art. 2, comma 2, lett. a) della legge n. 287/1990, che vieta le intese tra imprese idonee a impedire, restringere o falsare in maniera consistente il gioco della concorrenza. La diffusione uniforme di quelle clausole tra gli istituti bancari era stata qualificata come intesa orizzontale vietata, in quanto eliminava ogni forma di differenziazione concorrenziale nelle condizioni offerte ai fideiussori.
Il quadro normativo coinvolge più livelli coordinati tra loro:
- Art. 2, l. 287/1990: divieto di intese anticoncorrenziali tra imprese; la standardizzazione delle clausole ABI da parte del sistema bancario è stata qualificata come intesa vietata e dichiarata nulla
- Art. 1419 c.c.: disciplina la nullità parziale del contratto; le clausole nulle vengono espunte, ma il contratto sopravvive nella sua interezza, salvo prova che le parti non lo avrebbero concluso senza di esse
- Art. 1957 c.c.: stabilisce la decadenza del creditore dalla garanzia fideiussoria se non agisce contro il debitore principale entro il termine semestrale dalla scadenza; la sua derogabilità per contratto è al centro del contenzioso sulle clausole ABI
- Art. 50 T.U.B.: impone che gli estratti conto bancari, per avere efficacia probatoria qualificata in sede giudiziale, siano certificati da un dirigente della banca attestante la conformità alle scritture contabili e la liquidità del credito
Dal punto di vista giurisprudenziale, il precedente cardine è la sentenza delle Sezioni Unite 2021, che ha definitivamente riconosciuto la nullità parziale delle fideiussioni che riproducono le clausole dello schema ABI dichiarate anticoncorrenziali, qualificandola come nullità derivante dalla violazione di norme poste a tutela della concorrenza e del mercato. Tale pronuncia, tuttavia, non aveva espressamente risolto la questione se la nullità si limitasse alle sole fideiussioni omnibus – le uniche espressamente oggetto dell’istruttoria della Banca d’Italia – ovvero si estendesse anche alle fideiussioni specifiche che contengano le medesime clausole vietate. Su questo punto il dibattito dottrinale e giurisprudenziale era rimasto aperto, dando luogo a soluzioni contrastanti nelle corti di merito: alcune ritenevano la nullità circoscritta alle fideiussioni omnibus, in ragione del perimetro soggettivo del provvedimento del 2005; altre, valorizzando la ratio antitrustistica della nullità, propendevano per un’applicazione estesa a qualsiasi contratto che riproduca lo schema vietato.
Decisione del Caso e Analisi
La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti sia sul valore probatorio degli estratti conto bancari non certificati, sia – soprattutto – sulla portata della nullità delle fideiussioni contenenti le clausole ABI dichiarate nulle.
Sul primo profilo, la Suprema Corte ha censurato il ragionamento della Corte d’Appello che aveva ritenuto “solo genericamente contestato” l’estratto conto prodotto dalla cessionaria del credito. Al contrario, i ricorrenti avevano specificamente eccepito la mancanza dei requisiti formali prescritti dall’art. 50 T.U.B., evidenziando trattarsi di una “semplice copia ad uso interno” priva della necessaria certificazione di conformità da parte di un dirigente bancario, nonché dell’attestazione di liquidità del credito. Tale contestazione, lungi dall’essere generica, aveva colpito il requisito formale essenziale per il riconoscimento dell’efficacia probatoria qualificata del documento, con la conseguenza che quel documento non poteva essere utilizzato come prova del credito vantato.
Sul secondo e più rilevante profilo, la Cassazione ha chiarito definitivamente che la nullità delle clausole che riproducono lo schema ABI non è limitata alle sole fideiussioni omnibus. Discostandosi nettamente dall’impostazione della Corte d’Appello – che aveva tentato di salvare la fideiussione facendo leva su presunte “personalizzazioni” del testo e sulla sottoscrizione specifica ex artt. 1341 e 1342 c.c. – la Suprema Corte ha affermato che, quando è presente una clausola nulla del modello ABI, il contratto è viziato in parte qua indipendentemente dalla sua natura omnibus o specifica.
L’argomentazione della Corte si articola su tre pilastri logicamente concatenati. Il primo è di ordine sistematico: la nullità non nasce da un vizio interno al singolo contratto, bensì dalla sua qualità di contratto “a valle” di un’intesa anticoncorrenziale dichiarata nulla dall’Autorità competente; la qualificazione giuridica del tipo di fideiussione (omnibus o specifica) è irrilevante, perché ciò che conta è la presenza della clausola vietata. Il secondo è di ordine normativo: trattandosi di nullità derivante dalla violazione del diritto antitrust – che per consolidata giurisprudenza europea e nazionale ha natura di norma di ordine pubblico – essa non può essere sanata da meccanismi civilistici ordinari quale la sottoscrizione specifica prevista dal codice civile. Il terzo è di ordine logico: il fatto che i fideiussori fossero “cointeressati” alla prestazione della garanzia, argomento sul quale la Corte territoriale aveva fatto leva, è del tutto inconferente rispetto alla questione della validità delle clausole; l’interesse economico del fideiussore non è idoneo a eliminare la violazione della normativa concorrenziale, né può costituire una sorta di sanatoria implicita.
La decisione ha importanti ricadute pratiche, in particolare sull’applicabilità dell’art. 1957 c.c. Essendo nulla la clausola che derogava ai termini previsti da tale norma – in quanto riproduttiva dello schema ABI dichiarato nullo – trova piena applicazione la disciplina ordinaria sulla decadenza dalla garanzia fideiussoria. Ne consegue che il creditore, per conservare la propria azione verso il fideiussore, deve aver agito nei confronti del debitore principale entro il termine semestrale dalla scadenza dell’obbligazione garantita; in mancanza, il fideiussore è liberato.
La sentenza si segnala quindi per aver enunciato due principi di diritto di sicuro impatto pratico: da un lato, la riaffermazione del valore essenziale della certificazione ex art. 50 T.U.B. per l’efficacia probatoria degli estratti conto bancari, con il corollario che una contestazione mirata alla mancanza di tale requisito non può essere qualificata come generica; dall’altro, e soprattutto, il superamento del dibattito sulla portata della nullità delle clausole ABI, estesa a tutte le fideiussioni che le riproducano, senza che la distinzione tra fideiussione omnibus e fideiussione specifica possa mutarne il regime.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
La sentenza enuncia un importante principio di diritto in materia di nullità delle fideiussioni bancarie conformi allo schema ABI. Ecco il passaggio fondamentale:
“La nullità dei contratti di fideiussione ‘a valle’ di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante si applica indipendentemente dalla natura omnibus o specifica della fideiussione. Le Sezioni Unite 41994/2021 non richiedono espressamente che si tratti di fideiussione omnibus, bensì si riferiscono ai contratti di fideiussione che contengono le clausole del modello ABI dichiarate nulle: pertanto, se vi è la clausola nulla del modello ABI, il contratto è viziato in parte qua in quanto ‘a valle’ dell’intesa anticoncorrenziale. Tale nullità, fondandosi sulla necessaria tutela della libertà di concorrenza, non può essere sanata né dalle sottoscrizioni specifiche ex articoli 1341 e 1342 c.c., trattandosi di nullità di origine unionale, né dal fatto che i fideiussori siano ‘cointeressati’ alla prestazione della garanzia.”
La Corte stabilisce inoltre un ulteriore principio correlato:
“La conseguenza pratica di tale nullità è che, venendo meno la clausola di deroga ai termini dell’articolo 1957 c.c. in quanto riproduttiva dello schema ABI dichiarato nullo, trova piena applicazione la disciplina ordinaria sulla decadenza dalla garanzia fideiussoria prevista da tale norma.”
(Cassazione civile, sez. III, ordinanza n. 27243/2024)