INTRODUZIONE
La Corte di Appello di Ancona ha pronunciato una sentenza di straordinario rilievo in materia di simulazione relativa compravendita immobiliare mutatio libelli, affrontando con estrema precisione questioni di fondamentale importanza processuale e sostanziale relative all’inammissibilità modifica domanda simulazione assoluta memorie articolo 183 codice procedura civile, alla distinzione tra simulazione assoluta e relativa, nonché alla prescrizione dell’azione di simulazione e alla validità delle controdichiarazioni. La decisione assume particolare rilievo nella parte in cui chiarisce che costituisce mutatio libelli inammissibile la modifica della domanda da simulazione relativa a simulazione assoluta operata con le prime memorie ex art. 183 VI comma c.p.c., trattandosi di prospettazione completamente nuova fondata su fatto mai prima dedotto e radicalmente contrario alla documentazione inizialmente prodotta.
La vicenda processuale origina da azione di simulazione relativa proposta da Controparte_1 nei confronti del fratello Parte_1 avente ad oggetto atto di compravendita immobiliare stipulato in data 23.01.2002, con cui quest’ultimo aveva acquistato l’intera proprietà di appartamento sito in Chiaravalle quando invece secondo controdichiarazione del 05.08.2003 la reale volontà delle parti era quella di trasferire solo la quota del 50% dell’appartamento. A seguito dell’eccezione di prescrizione sollevata dal convenuto, l’attore modificava la domanda con le prime memorie ex art. 183 c.p.c. introducendo istanza di simulazione assoluta in via principale e mantenendo l’originaria domanda di simulazione relativa solo in via subordinata. Il Tribunale di Ancona accoglieva la domanda dichiarando la nullità dell’atto, ma la Corte di Appello in parziale accoglimento dell’appello ha dichiarato inammissibile la modifica della domanda in simulazione assoluta confermando invece l’accoglimento della domanda originaria di simulazione relativa con declaratoria di nullità parziale dell’atto limitatamente al trasferimento della quota del 50%.
PRINCIPI DI DIRITTO TRATTATI E RISOLTI
1. Mutatio libelli simulazione relativa assoluta: inammissibilità modifica domanda memorie articolo 183 VI comma prospettazione nuova incompatibile originaria
La mutatio libelli in tema di simulazione costituisce questione di primaria rilevanza processuale in quanto determina i confini entro cui è consentita la modifica della domanda nel corso del giudizio. La Corte di Appello chiarisce che costituisce vera e propria novità assolutamente inammissibile la modifica della domanda da simulazione relativa a simulazione assoluta operata con le prime memorie ex art. 183 VI comma c.p.c., in quanto fondata su fatto non solo mai prima dedotto ma radicalmente contrario e incompatibile con la prospettazione e la documentazione della vicenda dallo stesso attore inizialmente fornita. La sentenza evidenzia che la domanda originariamente introdotta non poteva che essere interpretata e qualificata alla luce del contenuto della controdichiarazione prodotta agli atti secondo cui l’atto di compravendita stipulato fosse sì simulato e però non integralmente ma solo nella parte in cui la quota del 50% del bene che invece secondo l’atto dissimulato doveva restare in proprietà del venditore era stata simulatamente alienata all’acquirente. La Corte precisa che il mutamento della domanda dell’attore formalizzato con le prime memorie ex art. 183 VI co. cpc lungi dal ribadire una richiesta già avanzata sin dall’inizio e/o comunque dall’integrare una mera modificazione quantitativa dell’originaria domanda ha costituito invece una vera e propria novità assolutamente inammissibile perché fondata su un fatto ovvero la simulazione assoluta dell’atto non solo mai prima dedotto ma radicalmente contrario e incompatibile con la prospettazione e la documentazione della vicenda dallo stesso attore inizialmente fornita. Tale modifica presenta anche valore confessorio quanto al riconoscimento della titolarità del bene nella misura del 50% in favore del fratello convenuto.
2. Distinzione simulazione relativa assoluta compravendita immobiliare: nullità parziale totale trasferimento proprietà controdichiarazione contratto dissimulato
La distinzione tra simulazione relativa e assoluta in tema di compravendita immobiliare assume fondamentale rilevanza in quanto determina effetti giuridici completamente diversi sul piano della titolarità del diritto di proprietà. La Corte evidenzia che nella simulazione relativa l’atto di compravendita deve intendersi simulato nella parte in cui trasferisce l’intera proprietà del bene quando invece come documentato dalla scrittura privata di controdichiarazione la reale volontà delle parti era quella di trasferire solo una quota del bene medesimo. La sentenza chiarisce che in tal caso la domanda non è volta ad ottenere la declaratoria di nullità integrale del trasferimento di proprietà oggetto dell’atto di compravendita quanto invece solo la nullità parziale dello stesso con limitato riferimento al trasferimento della quota indivisa oggetto di simulazione. La motivazione precisa che la domanda iniziale al contrario di quanto afferma la decisione gravata non era affatto volta ad ottenere comunque in via preliminare la declaratoria di nullità integrale del trasferimento di proprietà oggetto dell’atto di compravendita quanto invece appunto solo la nullità parziale dello stesso con limitato riferimento cioè al trasferimento della quota indivisa del 50% di detta proprietà. Ciò in quanto il trasferimento della sola quota del 50% della proprietà del bene corrispondeva al reale accordo tra le parti e cioè al contenuto del contratto dissimulato. Nella simulazione assoluta invece si chiede la declaratoria della piena proprietà in favore del venditore sul bene immobile originariamente compravenduto per effetto della nullità dell’atto pubblico simulato.
3. Medesima vicenda sostanziale utilità perseguita: requisiti ammissibilità modifica domanda impossibilità risultato finale incompatibile richiesta originaria
L’ammissibilità della modifica della domanda richiede secondo consolidato orientamento giurisprudenziale che la nuova domanda sia inserita nella medesima vicenda sostanziale già inizialmente dedotta e tesa alla realizzazione sostanziale della medesima utilità avuta di mira con l’originaria domanda. La Corte chiarisce che la nuova domanda introdotta con le prime memorie ex art. 183 c.p.c. anche alla luce del nuovo indirizzo di legittimità non poteva e non può affatto ritenersi inserita nella medesima vicenda sostanziale già inizialmente dedotta dall’attore né tesa alla realizzazione sostanziale della medesima utilità avuta di mira con l’originaria domanda. La sentenza evidenzia che la modifica integra invece una prospettazione completamente nuova al pari della richiesta di un risultato finale radicalmente diverso e incompatibile con quello inizialmente perseguito. Nel caso concreto la domanda originaria di simulazione relativa era volta ad ottenere l’accertamento della comproprietà del bene nella misura del 50% ciascuno tra i due fratelli mentre la nuova domanda di simulazione assoluta era volta ad ottenere la declaratoria della piena ed esclusiva proprietà in favore dell’attore sul bene immobile. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile la modifica della domanda pur confermando nel merito l’accoglimento della domanda originaria di simulazione relativa.
4. Prescrizione azione simulazione relativa controdichiarazione: imprescrittibilità declaratoria nullità atto simulato irrilevanza collaborazione convenuto efficacia controdichiarazione
La prescrizione dell’azione di simulazione costituisce questione di fondamentale importanza sulla quale la giurisprudenza ha chiarito i confini applicativi dell’istituto. La Corte evidenzia che l’eccezione di prescrizione sollevata nei confronti dell’azione di simulazione relativa avanzata sulla base della controdichiarazione non presenta in realtà aspetti di rilevanza alcuna ai fini del decidere. La sentenza chiarisce che ai fini della declaratoria di simulazione parziale dell’atto di compravendita e cioè della dichiarazione di nullità del trasferimento della quota di proprietà del bene non vi è e non vi era sin dall’inizio alcuna necessità della collaborazione alcuna del convenuto di modo che potesse così predicarsi una qualsiasi prescrizione della pretesa nei confronti dello stesso. La motivazione precisa che al contrario a tali fini era ed è sufficiente la sola controdichiarazione prodotta agli atti secondo la quale appunto il trasferimento della predetta proprietà in favore del convenuto deve intendersi simulata solo nei limiti del 50% dell’intero. La Corte afferma che l’azione di simulazione ovvero della declaratoria della nullità dell’atto nei limiti del 50% non è soggetta a prescrizione. Tale principio trova piena conferma nell’orientamento giurisprudenziale consolidato secondo cui l’azione diretta a far valere la nullità di un contratto simulato è imprescrittibile in quanto diretta ad accertare la nullità dell’atto e non ad ottenere l’adempimento di un’obbligazione nascente dal contratto dissimulato.
5. Validità autografia controdichiarazione CTU grafologica: inammissibilità contestazioni prive specificità abdicazione mancata riproposizione precisazione conclusioni fondatezza perizia
La validità della controdichiarazione accertata mediante CTU grafologica costituisce presupposto fondamentale per l’accoglimento della domanda di simulazione relativa. La Corte evidenzia che le eccezioni di nullità della consulenza per illegittima acquisizione di ulteriore scrittura di comparazione come pure per dedotta violazione del contraddittorio nella successiva fase integrativa a chiarimenti appaiono innanzitutto abdicate dalla loro mancata specifica riproposizione in sede di precisazione delle conclusioni. In ogni caso le stesse si presentano comunque infondate posto che il risultato della consulenza non appare certamente basato solo sulla ulteriore scrittura di comparazione contestata mentre il corretto contraddittorio tra le parti circa la successiva perizia a chiarimenti è stato ampiamente esercitato all’udienza. La sentenza chiarisce che quanto alle contestazioni sul merito delle risultanze dell’indagine posto che la consulenza da un lato ampiamente argomentata e motivata e dall’altro priva di vizi logici ha specificamente risposto alle osservazioni della consulente di parte confutandole e ribadendo le iniziali conclusioni il giudice è esonerato dal motivare ulteriormente circa le medesime questioni di merito. La Corte evidenzia che le conclusioni di autografia della sottoscrizione della controdichiarazione cui è pervenuto il consulente appaiono basate non solo su firme di verifica ma anche su sottoscrizioni comparative e che l’analisi condotta su tali elementi ha consentito di affermare che la quasi totalità delle caratteristiche sostanziali e formali è compatibile corrispondente o analoga a quanto riscontrato nelle firme in verifica. In una situazione del genere non vi è certamente spazio per accreditare qualsiasi incertezza sull’accertamento condotto dalla consulenza.
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda processuale trae origine da atto di compravendita immobiliare stipulato in data 23.01.2002 per rogito del notaio Persona_1 trascritto presso l’Agenzia del Territorio di Ancona in data 25.01.2002 avente ad oggetto appartamento ad uso di abitazione e locale garage siti in Chiaravalle con cui Controparte_1 aveva alienato al fratello Parte_1 l’intera proprietà dei predetti beni immobili. Successivamente in data 05.08.2003 le parti stipulavano scrittura privata di controdichiarazione con cui attestavano che la reale volontà delle parti al momento della compravendita era quella di trasferire a Parte_1 solo la quota del 50% dell’appartamento e non l’intera proprietà come risultante dall’atto pubblico.