Una recente sentenza del Tribunale di Macerata del 2024 ha affrontato un caso di impugnazione testamentaria, respingendo le richieste di annullamento per incapacità ed errore avanzate dall’attrice. La controversia riguardava un testamento olografo con cui la testatrice aveva disposto un prelegato in favore del figlio, riconoscendogli la proprietà di un immobile che questi aveva di fatto acquistato pagandone il prezzo. Il Collegio ha ritenuto infondate le domande di annullamento, confermando la validità delle disposizioni testamentarie e la coerenza con i reali rapporti economici intercorsi tra le parti. La sentenza offre interessanti spunti in tema di capacità testamentaria, errore-vizio e interposizione reale nella successione ereditaria.
Per una consulenza specialistica su casi di diritto successorio, contatta l’Avv. Cosimo Montinaro – Tel. 0832/1827251 – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Per una comprensione completa della vicenda giudiziaria, ti invitiamo a proseguire con la lettura del testo completo.
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La controversia trae origine dall’impugnazione di un testamento olografo redatto il 31 maggio 2005 da una testatrice, deceduta il 26 dicembre 2017. L’attrice, nipote della de cuius, ha agito in qualità di erede della propria madre (a sua volta figlia della testatrice), chiedendo l’annullamento parziale del testamento per incapacità di intendere e volere della nonna al momento della redazione, nonché per errore-vizio.
Oggetto della contestazione era in particolare una disposizione con cui la testatrice aveva prelegato al figlio un’abitazione, affermando che l’immobile era stato “comperato esclusivamente con il denaro” di quest’ultimo. L’attrice sosteneva che tale affermazione fosse erronea, in quanto il bene risultava acquistato dalla nonna stessa mediante accollo di un mutuo.
Dalla ricostruzione dei fatti emergeva che il 31 maggio 2005 la testatrice aveva perfezionato l’acquisto dell’immobile, accollandosi formalmente il mutuo gravante sui venditori. Lo stesso giorno aveva redatto il testamento olografo e sottoscritto una “scrittura privata per controdichiarazione“, in cui si dava atto che il reale acquirente e proprietario del bene era il figlio, avendo questi pagato l’intero prezzo e le spese relative.
L’attrice ha quindi impugnato il testamento, chiedendone l’annullamento parziale per incapacità della testatrice, deducendo un certificato medico del febbraio 2005 che attestava un “grave decadimento mentale“. In subordine, ha invocato l’annullabilità per errore, ravvisando una discrepanza tra quanto dichiarato nel testamento (pagamento da parte del figlio) e la realtà dei fatti (accollo del mutuo da parte della testatrice).
Si sono costituiti in giudizio il figlio della testatrice, beneficiario del prelegato, e il padre dell’attrice, coniuge superstite della figlia premorta della de cuius, aderendo quest’ultimo alle domande attoree. Il convenuto figlio ha invece contestato le pretese avversarie, sostenendo la piena validità del testamento e la corrispondenza delle disposizioni alla reale volontà della madre.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il Tribunale ha esaminato la controversia alla luce delle norme e dei principi giurisprudenziali in materia di capacità di testare, annullabilità del testamento per incapacità ed errore, nonché di interposizione reale nella successione ereditaria.
In tema di capacità testamentaria, il Collegio ha richiamato l’art. 591 c.c., che al comma 2 n. 3 prevede l’incapacità di testare per coloro che, sebbene non interdetti, si provi essere stati per qualsiasi causa, anche transitoria, incapaci di intendere e di volere al momento in cui fecero testamento.
Quanto all’onere della prova, è stato citato il principio giurisprudenziale per cui “poiché lo stato di capacità costituisce la regola e quello di incapacità l’eccezione, spetta a colui che impugna il testamento dimostrare la dedotta incapacità di fatto, salvo che il testatore non risulti affetto da incapacità totale e permanente, nel qual caso è compito di chi vuole avvalersi del testamento dimostrare che esso fu redatto in un momento di lucido intervallo” (Cass. 8079/2005).
In merito ai requisiti dell’incapacità naturale, il Tribunale ha richiamato la massima secondo cui “l’incapacità naturale del testatore postula la esistenza non già di una semplice anomalia o alterazione delle facoltà psichiche ed intellettive del de cuius, bensì la prova che, a cagione di una infermità transitoria o permanente, ovvero di altra causa perturbatrice, il soggetto sia stato privo in modo assoluto, al momento della redazione dell’atto di ultima volontà, della coscienza dei propri atti o della capacità di autodeterminarsi” (Cass. 3934/2018).
Relativamente all’annullabilità del testamento per errore, è stato fatto riferimento all’art. 624 c.c., che la prevede quando l’errore risulti dal testamento stesso ed abbia determinato il testatore a disporre.
Il Collegio ha poi richiamato il principio per cui “nella redazione del testamento, il giudice del merito non può ignorare il contenuto dell’atto di ultima volontà e gli elementi di valutazione da esso desumibili, in relazione alla serietà, normalità e coerenza delle relative disposizioni, nonché ai sentimenti e ai fini che risultano averle ispirate (…), non potendosi mai prescindere dalla considerazione della specifica condotta dell’individuo e della logicità della motivazione dell’atto testamentario” (Cass. 8690/2019).
In tema di interposizione reale, è stato citato il precedente secondo cui “l’interposizione fittizia possa essere ricostruita ipotizzando la coesistenza di due contratti bilaterali, e cioè quello, simulato in senso assoluto, fra interposto e terzo contraente e l’altro, destinato invece a produrre effetti alla stregua di un ordinario contratto, fra interponente e terzo contraente” (Cass. 2816/1986).
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale di Macerata ha rigettato integralmente le domande di annullamento del testamento, ritenendole infondate sia sotto il profilo dell’incapacità che dell’errore.