1. Nozione e Costituzione
Il comitato è un’organizzazione collettiva costituita per il perseguimento di uno scopo altruistico e di pubblico interesse attraverso la raccolta di fondi presso il pubblico. La disciplina codicistica, contenuta negli articoli 39 e seguenti del codice civile, individua quali finalità tipiche le attività di soccorso o di beneficenza e la promozione di opere pubbliche, monumenti, esposizioni, mostre, festeggiamenti e simili, ai sensi dell’art. 39 c.c..
La costituzione del comitato non richiede forme particolari e può avvenire anche per facta concludentia, essendo sufficiente la volontà degli organizzatori di creare l’ente per un fine determinato, come ha chiarito la Corte di Cassazione, Sezione II civile, con sentenza n. 15303 del 13 maggio 2022. La libertà di forma sussiste anche quando al comitato partecipino enti pubblici, per i quali è sufficiente la manifestazione di volontà espressa dai propri organi rappresentativi, senza necessità di ulteriori formalità, come ribadito dalla medesima pronuncia della Suprema Corte.
Elementi costitutivi
Il comitato si caratterizza per la presenza dei seguenti elementi essenziali:
- Un gruppo di soggetti promotori (detti anche organizzatori) che assumono l’iniziativa
- Un programma finalizzato al perseguimento di uno scopo altruistico e determinato
- La raccolta di oblazioni presso il pubblico per la realizzazione del programma
- La costituzione di un fondo vincolato allo scopo
L’elemento qualificante non è tanto l’attività di raccolta fondi in sé, bensì il perseguimento di uno dei fini indicati dall’art. 39 c.c. attraverso l’esistenza di un fondo destinato a tale scopo, come precisato dalla giurisprudenza di legittimità nella citata sentenza n. 15303/2022.
2. Attività e Vincolo di Destinazione
L’operatività del comitato si articola tipicamente in due fasi distinte. Nella prima fase, quella di annuncio e raccolta, i promotori annunciano pubblicamente lo scopo da perseguire e sollecitano le oblazioni, ossia i contributi in denaro o altri beni da parte del pubblico. Nella seconda fase, quella di gestione, gli organizzatori o altri soggetti designati amministrano i fondi raccolti per realizzare concretamente lo scopo dichiarato.
I fondi raccolti costituiscono un patrimonio gravato da vincolo di destinazione specifico, non utilizzabile per finalità diverse da quelle programmate. L’art. 40 c.c. sancisce una responsabilità diretta: gli organizzatori e coloro che assumono la gestione dei fondi raccolti sono responsabili personalmente e solidalmente della conservazione dei fondi e della loro destinazione allo scopo annunziato.
Qualora lo scopo diventi inattuabile, i fondi risultino insufficienti o residui un avanzo dopo il raggiungimento dell’obiettivo, spetta all’autorità governativa stabilire la diversa devoluzione dei beni, salvo che tale disciplina sia già stata prevista nell’atto costitutivo del comitato, come previsto dall’art. 40, comma 2, c.c..
3. Regime di Responsabilità per le Obbligazioni
Comitato con personalità giuridica
Il comitato che ha ottenuto il riconoscimento della personalità giuridica acquisisce autonomia patrimoniale perfetta. In questa ipotesi, delle obbligazioni assunte risponde esclusivamente l’ente con il proprio patrimonio, senza alcun coinvolgimento personale dei componenti.
Comitato non riconosciuto
Il comitato privo di riconoscimento rappresenta l’ipotesi più frequente nella pratica. Pur mancando di personalità giuridica, esso costituisce un autonomo centro di imputazione di situazioni giuridiche e risponde delle obbligazioni con il proprio fondo, come affermato dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 15303/2022. Tuttavia, la sua autonomia patrimoniale è imperfetta.
L’art. 41 c.c. stabilisce un regime di responsabilità aggravato a tutela dei terzi creditori: qualora il comitato non abbia ottenuto la personalità giuridica, i suoi componenti rispondono personalmente e solidalmente delle obbligazioni assunte. La giurisprudenza, tanto di merito quanto di legittimità, interpreta estensivamente tale norma, affermando che la responsabilità solidale e illimitata si estende a tutti i componenti del comitato, indipendentemente dal loro coinvolgimento concreto nell’atto generatore dell’obbligazione.
Questa interpretazione è stata confermata dalla Corte di Cassazione, Sezione II civile, con la sentenza n. 15303 del 13 maggio 2022, nonché dal Tribunale di Cuneo con sentenza n. 121 del 20 febbraio 2025 e dal Tribunale di Firenze, sezione III, con sentenza n. 1651 del 2015. Il principio opera per tutte le obbligazioni, siano esse di natura contrattuale o extracontrattuale, come evidenziato dalle pronunce dei Tribunali di Cuneo e Firenze.
I sottoscrittori, ossia gli oblatori, sono invece tenuti esclusivamente a effettuare le oblazioni promesse, senza ulteriori responsabilità per le obbligazioni del comitato, come espressamente sancito dall’art. 41, comma 1, c.c. Il comitato può stare in giudizio nella persona del presidente, secondo quanto previsto dall’art. 41, comma 2, c.c..
4. Raffronto con le Associazioni Non Riconosciute
Il regime di responsabilità del comitato non riconosciuto diverge significativamente da quello delle associazioni non riconosciute. L’art. 38 c.c. prevede che, per le associazioni, rispondano personalmente e solidalmente, oltre al fondo comune, solo le persone che hanno agito in nome e per conto dell’associazione, come ricordato dal Tribunale di Palermo con sentenza n. 4055 del 12 luglio 2024.
La giurisprudenza ha consolidato il principio per cui, nelle associazioni, la responsabilità non deriva dalla mera carica rivestita, ma dall’attività negoziale concretamente svolta. Questa differenza è stata evidenziata dalla Corte di Cassazione, Sezione V civile, con sentenza n. 19985 del 24 luglio 2019, e dai Tribunali di Cuneo (sentenza n. 165 del 19 marzo 2025), Palermo e Bergamo (sentenza n. 400 del 2016). Chi invoca tale responsabilità ha l’onere probatorio di dimostrare la concreta attività svolta dal soggetto, come specificato dalla Suprema Corte nella citata pronuncia.
La differenza tra i due istituti è dunque netta e di grande rilevanza pratica. Nel comitato non riconosciuto, tutti i componenti rispondono solidalmente e illimitatamente, a prescindere dal loro coinvolgimento diretto nell’atto che ha generato l’obbligazione. Nell’associazione non riconosciuta, invece, sono responsabili solidalmente solo coloro che hanno effettivamente agito in nome e per conto dell’ente. Tale distinzione comporta che, nel comitato, non è necessario provare chi abbia concretamente agito, mentre nell’associazione tale prova è indispensabile per chiamare in causa i singoli associati.
5. Partecipazione di Enti Pubblici
Quando un ente pubblico partecipa a un comitato non riconosciuto, la regola della responsabilità solidale illimitata prevista dall’art. 41 c.c. deve essere coordinata con i principi di diritto amministrativo e contabilità pubblica, come evidenziato dal Tribunale di Firenze, sezione III, con sentenza n. 1651 del 2015.
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15303 del 2022, ha stabilito che la responsabilità dell’ente pubblico è limitata agli impegni finanziari assunti mediante atti formali rituali, quali delibere di impegno di spesa regolarmente iscritte in bilancio. Il Tribunale di Pisa, sezione I, con sentenza n. 649 del 2021, ha confermato tale orientamento. La mera partecipazione al comitato, ancorché deliberata, non genera automaticamente responsabilità patrimoniale per tutte le obbligazioni dell’ente.
Gli impegni finanziari assunti dal comitato vincolano quindi l’ente pubblico solo in presenza di deliberazione ritualmente adottata ed autorizzata. In assenza di regolare deliberazione dell’impegno di spesa, i componenti del comitato rispondono personalmente dell’obbligo di pagamento, come precisato dalla Cassazione nella sentenza n. 15303/2022. Pertanto, in mancanza di formale impegno di spesa, i creditori potranno rivalersi sul fondo del comitato e sul patrimonio personale degli altri componenti privati, ma non sul patrimonio dell’ente pubblico oltre i limiti formalmente stanziati, secondo quanto affermato dal Tribunale di Pisa.
6. Capacità Processuale
Nonostante la carenza di personalità giuridica, il comitato non riconosciuto possiede soggettività giuridica e limitata capacità di agire. L’art. 41, comma 2, c.c. dispone espressamente che il comitato può stare in giudizio nella persona del presidente. Tale previsione conferma la natura di centro autonomo di imputazione di diritti e obblighi, distinto dai singoli componenti, come ribadito dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 15303 del 2022 e dal Tribunale di Roma, sezione LV, con sentenza n. 5581 del 2017.