Il mondo del diritto di famiglia è stato recentemente investito da un’importante evoluzione giurisprudenziale che ridefinisce i confini temporali rilevanti nella valutazione dell’assegno divorzile. Con la sentenza n. 35385 del 18 dicembre 2023, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno stabilito un principio fondamentale destinato ad incidere significativamente sui giudizi di scioglimento del matrimonio: la convivenza prematrimoniale, se stabile e seguita senza soluzione di continuità dal matrimonio, deve essere considerata ai fini dell’attribuzione e quantificazione dell’assegno divorzile. La pronuncia rappresenta un’ulteriore tappa nell’evoluzione interpretativa dell’articolo 5, comma 6, della legge sul divorzio, che negli ultimi anni ha già visto il passaggio da una concezione meramente assistenziale dell’assegno ad una visione composita che ne valorizza anche la natura perequativo-compensativa. Le Sezioni Unite hanno riconosciuto che sarebbe incoerente con tale natura dell’assegno escludere dalla valutazione la fase di convivenza prematrimoniale, soprattutto quando in essa siano state compiute scelte condivise che hanno conformato la vita matrimoniale, con sacrifici e rinunce professionali da parte del coniuge economicamente più debole. Questa innovativa interpretazione tiene conto dei profondi mutamenti sociali che hanno visto la convivenza more uxorio trasformarsi da fenomeno marginale a modello familiare ampiamente diffuso e riconosciuto, spesso propedeutico al matrimonio. La sentenza, pur ribadendo la distinzione tra matrimonio e convivenza di fatto, riconosce che quando quest’ultima si consolida nel matrimonio, il contributo fornito durante quella fase “preliminare” non può essere ignorato nella valutazione complessiva della storia familiare ai fini degli assetti economici post-divorzio.
Avv. Cosimo Montinaro – e-mail segreteria@studiomontinaro.it ➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda processuale trae origine da una controversia di divorzio tra A.A. e B.B., i quali avevano contratto matrimonio nel 2003, dopo un periodo di convivenza prematrimoniale durato circa sette anni (dal 1996 al 2003), durante il quale era nato anche un figlio della coppia nel 1998. In primo grado, il Tribunale aveva stabilito a favore della ex moglie un assegno divorzile di 1.600 euro mensili e un contributo per il mantenimento del figlio di 700 euro mensili, oltre al 100% delle spese straordinarie, assegnando alla donna anche la casa coniugale.
In sede di appello, la Corte territoriale di Bologna aveva significativamente ridotto sia l’assegno divorzile (a 400 euro mensili) sia il contributo per il figlio (anch’esso ridotto a 400 euro mensili). In particolare, per quanto concerne l’assegno divorzile, i giudici di secondo grado avevano ritenuto il quantum fissato dal Tribunale eccessivo rispetto alle effettive disponibilità economiche dell’ex marito, valutando inoltre che la “durata legale del matrimonio” fosse stata relativamente breve (circa sette anni). Significativamente, la Corte d’Appello aveva espressamente escluso dalla propria valutazione il periodo di convivenza prematrimoniale, affermando che “gli obblighi nascono dal matrimonio e non dalla convivenza”.
Nella motivazione della sentenza d’appello, la Corte bolognese aveva rilevato che la donna, priva di redditi da lavoro, non aveva lavorato sia prima che dopo le nozze essenzialmente “per l’agiatezza che proveniva dalla sua famiglia d’origine, non per essersi dedicata interamente alla cura del marito e del figlio”. Secondo la Corte territoriale, non risultava provato che ella avesse sacrificato aspirazioni personali dedicandosi soltanto alla famiglia, né che avesse rinunciato ad affermarsi nel mondo del lavoro per seguire il marito.
Avverso tale pronuncia, A.A. aveva proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi. Con il primo motivo, di fondamentale importanza per la questione giuridica affrontata poi dalle Sezioni Unite, la ricorrente lamentava la violazione e falsa applicazione dell’art. 5, comma 6, della legge sul divorzio, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente omesso di considerare, nella valutazione del contributo dato dalla ex moglie al menage familiare, anche il periodo continuativo e stabile di convivenza prematrimoniale. La ricorrente riteneva che tale periodo dovesse essere valorizzato poiché durante esso si erano già delineate le scelte di organizzazione della vita familiare e il riparto dei rispettivi ruoli.
Il secondo motivo di ricorso riguardava la presunta violazione dello stesso art. 5, comma 6, per totale pretermissione del criterio assistenziale dell’assegno divorzile, mentre il terzo motivo concerneva la determinazione del contributo di mantenimento del figlio.
Il resistente B.B., nel controricorso, sosteneva invece che andasse distinta l’ipotesi della convivenza prematrimoniale tra persone libere da vincoli (in cui si potrebbe considerare la convivenza precedente) da quella del caso concreto, in cui la convivenza prematrimoniale era avvenuta mentre uno dei due soggetti era ancora legato da un precedente matrimonio, circostanza che costituiva un impedimento al matrimonio e che avrebbe dovuto escludere la rilevanza di tale periodo ai fini dell’assegno.
La Prima Sezione civile della Cassazione, riconoscendo la particolare importanza della questione relativa al rilievo della convivenza prematrimoniale ai fini della determinazione dell’assegno divorzile, aveva rimesso la causa alle Sezioni Unite, che hanno quindi affrontato il tema nell’udienza pubblica del 26 settembre 2023.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento ruota principalmente attorno all’art. 5, comma 6, della legge sul divorzio (L. n. 898 del 1970), come modificato dalla L. n. 74 del 1987. La disposizione prevede che “Con la sentenza che pronuncia lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il tribunale, tenuto conto delle condizioni dei coniugi, delle ragioni della decisione, del contributo personale ed economico dato da ciascuno alla conduzione familiare ed alla formazione del patrimonio di ciascuno o di quello comune, del reddito di entrambi, e valutati tutti i suddetti elementi anche in rapporto alla durata del matrimonio, dispone l’obbligo per un coniuge di somministrare periodicamente a favore dell’altro un assegno quando quest’ultimo non ha mezzi adeguati o comunque non può procurarseli per ragioni oggettive”.
Significativo è anche il confronto con altre disposizioni della stessa legge, come l’art. 9, comma 3, che disciplina la ripartizione della pensione di reversibilità tra il coniuge superstite e l’ex coniuge, facendo riferimento alla “durata del rapporto” (e non del matrimonio), e l’art. 12-bis, che regola la ripartizione dell’indennità di fine rapporto, riferendosi esplicitamente agli “anni in cui il rapporto di lavoro è coinciso con il matrimonio”.
Rileva inoltre la L. n. 76 del 2016 (c.d. legge Cirinnà), che ha disciplinato le unioni civili e le convivenze di fatto, prevedendo al comma 65 che in caso di cessazione della convivenza di fatto, il giudice possa stabilire il diritto del convivente a ricevere dall’altro “gli alimenti” (non un assegno di mantenimento o divorzile) in proporzione alla durata della convivenza, qualora versi in stato di bisogno.
Sul piano giurisprudenziale, la sentenza delle Sezioni Unite si inserisce nel solco di un’evoluzione interpretativa che ha profondamente ridefinito natura e presupposti dell’assegno divorzile. Il punto di svolta è rappresentato dalla sentenza n. 18287 del 2018, con la quale le stesse Sezioni Unite hanno superato la tradizionale distinzione tra fase dell’an debeatur (incentrata sul parametro dell’inadeguatezza dei mezzi) e fase del quantum debeatur (basata sui criteri di cui alla prima parte dell’art. 5, comma 6), affermando la natura composita dell’assegno divorzile, che assolve non solo a una funzione assistenziale, ma anche a una funzione perequativo-compensativa.
In base a tale ricostruzione, l’assegno divorzile è volto a compensare il coniuge economicamente più debole per il contributo fornito alla conduzione familiare e alla formazione del patrimonio comune o dell’altro coniuge, specialmente quando tale contributo abbia comportato sacrifici professionali e la rinuncia a sviluppare la propria attività lavorativa. Il criterio della “durata del matrimonio” diventa quindi “cruciale” non solo per la quantificazione dell’assegno, ma anche per l’accertamento del diritto stesso, essendo il parametro attraverso cui valutare l’entità del contributo fornito alla vita familiare.
Altro precedente rilevante è la sentenza delle Sezioni Unite n. 32198 del 2021, che ha affrontato il tema dell’incidenza di una nuova convivenza stabile da parte dell’ex coniuge beneficiario dell’assegno divorzile, stabilendo che essa non comporta l’automatica caducazione del diritto all’assegno nella sua componente compensativa, pur incidendo sulla componente assistenziale.
Sul tema specifico della rilevanza della convivenza prematrimoniale, la giurisprudenza di legittimità si era già misurata in materia di ripartizione della pensione di reversibilità tra ex coniuge e coniuge superstite ai sensi dell’art. 9, comma 3, della legge sul divorzio. In questo ambito, la Cassazione aveva riconosciuto che, tra i possibili correttivi al criterio principale della durata dei rispettivi matrimoni, poteva essere considerata anche la durata delle convivenze prematrimoniali (Cass. n. 26358/2011, n. 5268/2020).
Infine, con riferimento ai temi della responsabilità civile nell’ambito dei rapporti coniugali e del rapporto tra convivenza e matrimonio, particolare rilievo assume la sentenza n. 9801 del 2005, nella quale la Cassazione aveva affermato che “l’intensità dei doveri derivanti dal matrimonio, segnati da inderogabilità ed indisponibilità, non può non riflettersi sui rapporti tra le parti nella fase precedente il matrimonio, imponendo loro – pur in mancanza, allo stato, di un vincolo coniugale, ma nella prospettiva della costituzione di tale vincolo – un obbligo di lealtà, di correttezza e di solidarietà”.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 35385/2023, hanno accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo fondata la censura relativa all’omessa considerazione del periodo di convivenza prematrimoniale ai fini della determinazione dell’assegno divorzile. La decisione si basa su un’interpretazione evolutiva dell’art. 5, comma 6, della legge sul divorzio, alla luce dei principi costituzionali e dell’evoluzione sociale nel campo delle relazioni familiari.
Il ragionamento della Corte prende le mosse dalla riaffermazione della natura composita dell’assegno divorzile, come delineata nella sentenza delle Sezioni Unite n. 18287/2018: l’assegno non ha una funzione meramente assistenziale, ma anche perequativo-compensativa, essendo volto a riequilibrare le disparità economiche determinate dal contributo dato da ciascun coniuge alla vita familiare durante il matrimonio.
In questo quadro, le Sezioni Unite hanno ritenuto che, ai fini dell’attribuzione e della quantificazione dell’assegno divorzile, non si possa prescindere dalla valutazione dell’“intera storia familiare”. E quando tale storia comprende, come nel caso di specie, un periodo significativo di convivenza prematrimoniale, caratterizzato da stabilità affettiva e assunzione di reciproci obblighi di assistenza, che poi si sia “consolidato” nel matrimonio, tale periodo non può essere ignorato solo per il fatto che gli obblighi giuridici formali nascono dal matrimonio e non dalla convivenza.
Secondo la Corte, infatti, non si tratta di “anticipare” l’insorgenza dei fatti costitutivi dell’assegno divorzile a un momento precedente il matrimonio (che resta il fatto generatore dell’assegno), ma di consentire al giudice di tenere conto anche delle scelte compiute dalla coppia durante la convivenza prematrimoniale, quando emerga una relazione di continuità tra la fase “di fatto” e la fase “giuridica” di quella medesima unione.
Ciò è particolarmente rilevante quando, proprio durante la convivenza prematrimoniale, si siano consolidate scelte di organizzazione familiare che abbiano determinato sacrifici delle aspirazioni professionali e lavorative di uno dei partner. Sarebbe contraddittorio, rispetto alla funzione compensativa dell’assegno, ignorare tali sacrifici solo perché compiuti nella fase precedente alla formalizzazione del vincolo matrimoniale.
Le Sezioni Unite hanno inoltre rilevato come non sia decisivo, per escludere la rilevanza della convivenza prematrimoniale, il riferimento alla disciplina dettata dalla L. n. 76 del 2016 per le convivenze di fatto. Tale normativa, infatti, si applica all’ipotesi di cessazione della convivenza di fatto, mentre nel caso in esame la convivenza non è cessata ma è sfociata nel matrimonio. Non si tratta quindi di disciplinare gli effetti di un rapporto ormai risoltosi, ma di prendere atto della prosecuzione dello stesso, nel vincolo coniugale.
La Corte ha poi confutato l’argomento del controricorrente secondo cui andrebbe distinta l’ipotesi della convivenza prematrimoniale tra persone libere da vincoli coniugali da quella in cui la convivenza avviene mentre uno dei conviventi è ancora legato da un precedente matrimonio. Secondo le Sezioni Unite, si tratta di un “non problema”, in quanto gli eventuali impedimenti legali al matrimonio non incidono sulla rilevanza della convivenza prematrimoniale ai fini dell’assegno divorzile, una volta che essa sia sfociata nel matrimonio.
Anzi, proprio nei casi in cui la convivenza prematrimoniale è stata determinata dall’impossibilità temporanea di contrarre matrimonio a causa di impedimenti legali, la successiva celebrazione delle nozze, non appena possibile, è indice della volontà della coppia di consolidare il progetto di vita familiare già attuato, con conseguente “assunzione piena dei doveri di solidarietà post coniugale anche per la fase di convivenza prematrimoniale”.
La Corte ha infine precisato che la rilevanza della convivenza prematrimoniale ai fini dell’assegno divorzile presuppone comunque una prova rigorosa di vari elementi: (a) la convivenza deve aver assunto “i connotati di stabilità e continuità”; (b) i conviventi devono aver elaborato “un progetto ed un modello di vita in comune analogo a quello che di regola caratterizza la famiglia fondata sul matrimonio”; (c) deve sussistere un effettivo nesso causale tra lo squilibrio economico presente al momento del divorzio e i sacrifici compiuti dal coniuge economicamente più debole durante la vita di coppia, inclusa la fase di convivenza prematrimoniale; (d) deve emergere una relazione di continuità tra le scelte compiute nella fase di convivenza prematrimoniale e quelle attuate nel matrimonio.
Alla luce di questi principi, le Sezioni Unite hanno censurato la decisione della Corte d’Appello di Bologna che, ai fini della determinazione dell’assegno divorzile dovuto dall’ex marito alla ricorrente, aveva incentrato il giudizio esclusivamente sulla “durata legale del matrimonio”, escludendo a priori la rilevanza del periodo di convivenza prematrimoniale.
In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello di Bologna, affinché rivaluti la questione dell’assegno divorzile alla luce del principio di diritto enunciato. Ha inoltre dichiarato inammissibile il terzo motivo di ricorso, relativo alla determinazione del contributo al mantenimento del figlio, per difetto di specificità, mentre il secondo motivo è stato dichiarato assorbito dall’accoglimento del primo.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“Ai fini dell’attribuzione e della quantificazione, ai sensi della L. n. 898 del 1970, art. 5, comma 6, dell’assegno divorzile, avente natura, oltre che assistenziale, anche perequativo-compensativa, nei casi peculiari in cui il matrimonio si ricolleghi a una convivenza prematrimoniale della coppia, avente i connotati di stabilità e continuità, in ragione di un progetto di vita comune, dal quale discendano anche reciproche contribuzioni economiche, laddove emerga una relazione di continuità tra la fase “di fatto” di quella medesima unione e la fase “giuridica” del vincolo matrimoniale, va computato anche il periodo della convivenza prematrimoniale, ai fini della necessaria verifica del contributo fornito dal richiedente l’assegno alla conduzione familiare e alla formazione del patrimonio comune e personale di ciascuno dei coniugi, occorrendo vagliare l’esistenza, durante la convivenza prematrimoniale, di scelte condivise dalla coppia che abbiano conformato la vita all’interno del matrimonio e cui si possano ricollegare, con accertamento del relativo nesso causale, sacrifici o rinunce, in particolare, alla vita lavorativa/professionale del coniuge economicamente più debole, che sia risultato incapace di garantirsi un mantenimento adeguato, successivamente al divorzio.”
(Cassazione Sezioni Unite, n. 35385/2023)