Una recente pronuncia del Tribunale di Ivrea del 2024 affronta due questioni cruciali nel contenzioso giuslavoristico in materia di appalti: il metodo di calcolo per la lordizzazione delle somme già corrisposte al lavoratore nell’ambito della responsabilità solidale ex art. 29 d.lgs. 276/2003 e i limiti alla chiamata del terzo nel rito del lavoro alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n. 67/2023. Il giudice, confermando il decreto ingiuntivo opposto, ha elaborato un innovativo criterio matematico per il calcolo degli importi lordi e ha fornito un’importante applicazione pratica dei principi espressi dalla Consulta sul bilanciamento tra diritto di difesa e ragionevole durata del processo.
Per una consulenza specialistica in materia di diritto del lavoro e appalti, contattare: Avv. Cosimo Montinaro Tel. 0832/1827251 e-mail segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Ivrea per l’importo lordo di € 3.320,64 nei confronti di una società committente, in solido con la società appaltatrice. Il credito derivava da retribuzioni non corrisposte a un lavoratore che svolgeva mansioni di autista nell’ambito di un contratto di appalto per servizi di trasporto.
Il rapporto contrattuale vedeva coinvolte tre società: una committente principale, un’appaltatrice intermedia e una sub-appaltatrice. Il lavoratore, dipendente di quest’ultima, aveva prestato la propria attività nell’ambito dell’appalto fino al 31 marzo 2023, quando il rapporto di lavoro era cessato per licenziamento.
Dal mese di gennaio 2023, la società datrice di lavoro aveva smesso di corrispondere le retribuzioni al lavoratore. La società committente aveva provveduto a pagare gli stipendi di gennaio e febbraio 2023, mentre per marzo 2023 – mese di cessazione del rapporto – aveva corrisposto solo un acconto netto di € 1.500,00 a fronte di un credito lordo complessivo di € 7.562,34, comprensivo di TFR e ratei di fine rapporto.
La società committente ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo contestando tre aspetti principali: il metodo di lordizzazione dell’acconto già versato, la mancanza di documentazione a supporto delle voci “trasferte Italia” e “rimborsi spese” presenti in busta paga, e l’esistenza di un presunto trasferimento d’azienda che avrebbe comportato la responsabilità solidale di una terza società per i crediti del lavoratore.
A sostegno di quest’ultima contestazione, la società opponente ha dedotto che da aprile 2023 avevano iniziato a lavorare per una nuova società appaltatrice 6 degli 8 precedenti dipendenti della società datrice di lavoro originaria e 40 su 44 degli autisti precedentemente impiegati. Inoltre, la nuova società aveva acquisito circa l’80% dei precedenti clienti, oltre ad aver acquistato alcuni beni strumentali per complessivi € 25.000,00. Su tali basi, l’opponente chiedeva di essere autorizzata alla chiamata in causa della società presunta cessionaria, proponendo anche domanda riconvenzionale trasversale per ottenere il rimborso degli importi che eventualmente avrebbe dovuto corrispondere al lavoratore.
Il lavoratore si è costituito tempestivamente in giudizio chiedendo il rigetto dell’opposizione e la conferma del decreto ingiuntivo.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il caso si inserisce nel quadro normativo della responsabilità solidale negli appalti, disciplinata dall’art. 29, comma 2, del d.lgs. 276/2003. La norma prevede che il committente imprenditore sia obbligato in solido con l’appaltatore e gli eventuali subappaltatori, entro il limite di due anni dalla cessazione dell’appalto, a corrispondere ai lavoratori i trattamenti retributivi, le quote di TFR e i contributi previdenziali dovuti in relazione al periodo di esecuzione del contratto.