Trib. Santa Maria Capua Vetere, R.G. n. 3997/2023: rigettata l’opposizione a decreto ingiuntivo, l’amministratore revocato agiva in regime di prorogatio.
La prorogatio imperii dell’amministratore revocato consente di chiedere un decreto ingiuntivo per oneri condominiali? Il condomino moroso sostiene spesso di no, e lo fa eccependo il difetto di rappresentanza di chi ha agito. Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere risponde in senso opposto. L’amministratore revocato, finché non è sostituito, conserva i poteri di rappresentanza anche processuale, e il recupero di oneri arretrati rientra tra le attività urgenti che non ammettono dilazioni. La pronuncia affronta inoltre un profilo meno frequentato, cioè la validità dell’invito alla mediazione demandata comunicato alla PEC del difensore. L’opposizione a decreto ingiuntivo viene così respinta su entrambi i fronti. Si ripercorre di seguito la vicenda, il quadro normativo e il ragionamento del Giudice.
La vicenda processuale
Una condomina ha ricevuto nel 2023 un decreto ingiuntivo, emesso dal Tribunale, per il pagamento di [OMISSIS] a titolo di oneri condominiali non versati, riferiti ad annualità comprese tra il 2019 e il 2022, in provincia di Caserta. Ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 645 c.p.c., chiedendo la revoca del provvedimento. Sosteneva che l’amministratore, già revocato dalla carica, fosse privo del potere di rappresentare il condominio in via sostanziale e processuale. Da qui discendeva, a suo dire, anche la nullità delle delibere assembleari di approvazione dei bilanci preventivi e consuntivi, adottate per le medesime ragioni.
Il condominio opposto si è costituito sostenendo che il procedimento di revoca fosse ancora in corso e che, in ogni caso, l’amministratore avrebbe agito in regime di prorogatio fino al passaggio di consegne.
Nel corso del giudizio il Tribunale, con ordinanza del 2023, ha disposto la mediazione demandata. Sono sorte contestazioni sul suo corretto esperimento, perché l’invito all’incontro era stato comunicato alla parte opponente presso l’indirizzo PEC del procuratore costituito nel giudizio. La causa è stata decisa in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c., all’esito di un’udienza svolta con trattazione scritta ex art. 127 ter c.p.c., senza che alcuna parte chiedesse la discussione in presenza.
Le norme e i principi giuridici
Il quadro normativo
Il primo nodo è la condizione di procedibilità della mediazione, disciplinata dall’art. 8 del d.lgs. n. 28/2010. Il comma 1 impone all’organismo di comunicare alle parti la domanda, la sede, l’orario e la data del primo incontro «con ogni mezzo idoneo ad assicurarne la ricezione». Il comma 5, nella formulazione introdotta dal d.lgs. n. 149/2022 e applicabile ratione temporis, prevede che nelle mediazioni demandate dal giudice le parti siano assistite dai rispettivi avvocati.
Sul fronte condominiale rilevano l’art. 1129 c.c., e in particolare i commi 2 e 8, e l’art. 1130 c.c., che elenca le attribuzioni dell’amministratore. Il comma 8 dell’art. 1129 c.c. fissa anche il termine di sei mesi dalla chiusura dell’esercizio per agire alla riscossione forzosa dei crediti, salvo dispensa espressa dell’assemblea.
Gli istituti giuridici coinvolti
La mediazione demandata apre, secondo la Suprema Corte, una «parentesi non giurisdizionale all’interno del processo» (Cass. civ., Sez. II, n. 40035/2021). Il Tribunale ne trae la conclusione che la comunicazione al difensore già costituito raggiunga lo scopo che la legge persegue, cioè informare la parte perché possa partecipare personalmente. Richiama in proposito la Corte d’Appello di Napoli, n. 586/2024, che ha giudicato eccessivamente formalistica la lettura opposta. Il Giudice aggiunge che la partecipazione può avvenire anche per il tramite del difensore munito di procura speciale sostanziale (Cass. civ., Sez. III, n. 21405/2026).
La prorogatio imperii è l’istituto che fonda la continuità dell’ufficio dell’amministratore. Secondo l’orientamento richiamato, essa risponde all’interesse del condominio a non restare privo di gestione e opera in ogni caso in cui l’ente rimanga senza amministratore, non solo per scadenza del termine o dimissioni, ma anche per revoca (Cass. civ., n. 18660/2012). Il carattere necessario e perenne dell’ufficio non ammette soluzioni di continuità (Cass. civ., n. 10607/2014).
La prorogatio dell’amministratore revocato e i suoi limiti
Il principio guida, tuttavia, non è senza confini. Fin dove arrivano i poteri dell’amministratore revocato? La Suprema Corte ha precisato che, cessato l’incarico, egli non può esercitare tutti i poteri dell’art. 1130 c.c. e non ha più diritto ad alcun compenso, dovendo limitarsi alle sole attività urgenti che non possono essere differite senza danno o pericolo, in attesa della nomina del successore (Cass. civ., Sez. II, n. 7247/2026). Il Tribunale muove da qui. Il perimetro dei poteri è ristretto, ma l’azione di recupero dei crediti ne fa parte.
La decisione e il ragionamento della Corte
Il Giudice ha rigettato l’opposizione e confermato il decreto ingiuntivo, dichiarandolo definitivamente esecutivo, concondanna alle spese di lite.
Sul piano della procedibilità, il Tribunale ha ritenuto idonea la comunicazione dell’invito alla PEC del procuratore costituito, osservando che la norma non prescrive formalità particolari e che il difensore, già rappresentante e domiciliatario nel processo, ha i doveri di tempestiva informazione del cliente. L’opposta aveva peraltro partecipato all’incontro dell’11.12.2023 tramite delega al difensore. La condizione è stata quindi considerata realizzata.
Nel merito, la legittimazione dell’amministratore è stata fondata su un dato documentale. Con decreto del 2019 lo stesso Tribunale aveva disposto la revoca giudiziaria, riconoscendo però espressamente l’operatività dell’amministratore in regime di prorogatio, con poteri di rappresentanza anche processuale, fino alla sostituzione. Il primo motivo di opposizione è caduto di conseguenza.
Il passaggio più utile per il professionista riguarda l’urgenza. Il Giudice ha qualificato l’azione monitoria come attività urgente, in ragione della natura del recupero e dell’aggravarsi del pregiudizio per il condominio con il passare del tempo, trattandosi di oneri relativi a più annualità. Ha richiamato anche l’obbligo di agire per la riscossione forzosa, salvo dispensa espressa, secondo la Corte d’Appello di Roma, n. 5486/2022. Ha infine osservato che l’opponente non aveva negato nella sostanza la debenza né la quantificazione delle somme.
Il secondo motivo, sulla nullità delle delibere di approvazione dei bilanci, è stato respinto con le stesse argomentazioni. L’amministratore in prorogatio deve redigere il rendiconto annuale e convocare l’assemblea per l’approvazione dei bilanci, trattandosi di incombenze proprie della gestione ordinaria. Quanto alla prova del credito, il condominio aveva depositato i piani di riparto con i verbali assembleari di approvazione, mai oggetto di contestazione specifica e puntuale.
Per chi difende il condomino la pronuncia indica una strada stretta. Eccepire la revoca non basta, perché occorre contestare in modo specifico l’esistenza e l’importo del credito e dimostrare che l’atto compiuto esulasse dalle attività urgenti. Per chi assiste il condominio, la sentenza conferma che l’iniziativa monitoria dell’amministratore revocato, se documentata dai riparti approvati, regge anche alla contestazione sulla rappresentanza. Sul versante della mediazione, la prassi di indirizzare l’invito alla PEC del difensore trova un riscontro favorevole, pur in presenza di orientamenti non uniformi.