Nell’ambito delle separazioni personali tra coniugi, la determinazione dell’assegno di mantenimento rappresenta uno degli aspetti più dibattuti e di maggiore interesse sia dal punto di vista dottrinale che pratico. La recente pronuncia del Tribunale di Velletri offre l’occasione per fare il punto sui criteri che orientano i giudici nell’attribuzione di tale diritto economico, consolidando il principio secondo cui, a differenza di quanto avviene nel divorzio, il parametro di riferimento resta il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio. La sentenza in esame si inserisce in un contesto giurisprudenziale in evoluzione, specialmente dopo le note pronunce della Cassazione che hanno ridefinito i criteri per l’assegno divorzile, evidenziando la distinzione fondamentale tra i presupposti che legittimano il riconoscimento di un contributo economico nella fase di separazione rispetto a quelli che lo giustificano nella fase di scioglimento definitivo del vincolo matrimoniale. Nel caso di specie, il Collegio veliterno ha accolto la domanda di mantenimento formulata dalla moglie, riconoscendole un assegno mensile nonostante la stessa disponesse di un proprio reddito, seppur modesto, derivante dalla locazione di un immobile in comproprietà con l’ex coniuge. La decisione si fonda sulla valutazione comparativa delle condizioni economiche delle parti e sulla considerazione che, pur in presenza di una situazione patrimoniale non particolarmente florida per entrambi i coniugi, la disparità economica esistente giustificasse comunque un intervento perequativo, in ossequio al principio secondo cui l’assegno di mantenimento nella separazione è finalizzato a consentire al coniuge economicamente più debole di mantenere, per quanto possibile, il medesimo tenore di vita goduto durante il matrimonio. Tale orientamento si pone in linea di continuità con la giurisprudenza di legittimità che ha sempre ribadito la permanenza del dovere di assistenza materiale anche nella fase della separazione, in cui il vincolo coniugale permane e risultano sospesi soltanto gli obblighi di natura personale, ma non quelli di natura patrimoniale. La decisione offre pertanto interessanti spunti di riflessione sulla portata del dovere di assistenza materiale tra coniugi separati e sui criteri di determinazione dell’assegno di mantenimento, evidenziando come questo istituto sia radicato nel principio costituzionale di solidarietà familiare che non viene meno con la mera separazione personale.
Avv. Cosimo Montinaro – email segreteria@studiomontinaro.it ➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda giudiziaria trae origine dalla domanda di separazione personale proposta dal signor S.G. nei confronti della moglie D.P.M. dopo un matrimonio celebrato nel lontano giugno 1976 con rito concordatario e inizialmente in regime di comunione dei beni. Dal matrimonio erano nate due figlie, entrambe ormai economicamente autonome. Nel corso della relazione coniugale, precisamente nel 1984, i coniugi avevano optato per il regime della separazione dei beni mediante atto notarile. Il ricorrente, durante la vita matrimoniale, aveva gestito un’agenzia di mediazione immobiliare attraverso la quale aveva acquisito nel tempo un cospicuo patrimonio immobiliare, tanto che, al momento della proposizione della domanda, i coniugi risultavano comproprietari di due appartamenti e titolari, ciascuno in via esclusiva, di ulteriori immobili.
La situazione patrimoniale dei coniugi, per quanto emerso in giudizio, si presentava articolata ma non particolarmente florida: il marito percepiva una modesta pensione pari a circa 800 euro mensili netti (12.104,17 euro lordi annui) ed era affetto da plurime patologie con un’invalidità riconosciuta dell’80%; la moglie, invece, ricavava un reddito dalla locazione di un immobile in comproprietà con il marito alla figlia, per un canone di 620 euro mensili, di cui percepiva il 50% (corrispondente alla sua quota di proprietà). Non risultava provato, invece, che la moglie svolgesse attività lavorativa in collaborazione con una delle figlie, come invece sostenuto dal ricorrente. La D.P.M. godeva inoltre della proprietà esclusiva dell’abitazione in cui viveva, mentre il marito risiedeva in un appartamento in comproprietà.
Il ricorrente, nel suo atto introduttivo, aveva evidenziato come i coniugi fossero separati di fatto già dal 2014, vivendo in abitazioni distinte: lui nell’appartamento in comproprietà situato in via C.B. 13, mentre la moglie era rimasta nella casa familiare di sua proprietà esclusiva in via M. 6. Sulla base di tali presupposti, il S.G. chiedeva fosse dichiarata la separazione personale, sottolineando l’indipendenza economica di ciascun coniuge e, conseguentemente, l’insussistenza dei presupposti per il riconoscimento di un assegno di mantenimento in favore della moglie.
La convenuta si costituiva in giudizio sollevando preliminarmente un’eccezione relativa alla capacità di intendere e volere del ricorrente, contestando la ricostruzione dei fatti operata da quest’ultimo ed evidenziando alcune circostanze relative alla vita coniugale. In particolare, la D.P.M. accusava il marito di aver tenuto una condotta contraria ai doveri matrimoniali, affermando genericamente l’esistenza di relazioni extraconiugali che avrebbero determinato l’intollerabilità della prosecuzione della convivenza. Sulla base di tali allegazioni, la convenuta chiedeva la separazione con addebito al marito e il riconoscimento di un assegno di mantenimento quantificato in 400 euro mensili, da elevarsi a 600 euro nel caso in cui il ricorrente si fosse trasferito nell’immobile di sua esclusiva proprietà.
All’esito dell’udienza presidenziale, era stato riconosciuto alla moglie un assegno provvisorio di 200 euro mensili. Successivamente, la causa veniva istruita mediante l’assunzione di prove testimoniali e l’interrogatorio formale della resistente. In particolare, dall’istruttoria emergeva la conferma della percezione da parte della D.P.M. del canone di locazione per l’immobile in comproprietà, mentre non trovava riscontro probatorio l’allegazione relativa allo svolgimento di attività lavorativa in collaborazione con la figlia. La teste S.S., infatti, aveva riferito che la madre si recava presso lo studio della sorella “per portarle la colazione e il pranzo o per innaffiare le piante ed anche per fare visita alle vicine visto che mia madre stessa ha lavorato con mio padre nell’ufficio per 18 anni circa”, circostanza non sufficiente a dimostrare l’esistenza di un rapporto lavorativo remunerato.
All’esito dell’istruttoria, la causa veniva trattenuta in decisione all’udienza del 27 marzo 2019, con assegnazione dei termini di legge per il deposito di comparse conclusionali e repliche. Nel corso del giudizio, non veniva raggiunta la prova circa le relazioni extraconiugali genericamente addebitate al marito, né la resistente coltivava ulteriormente tale profilo, non specificando le condotte contestate né articolando mezzi di prova specifici e puntuali finalizzati a dimostrare le asserite infedeltà.
Il Tribunale, dunque, si trovava a dover decidere su tre questioni principali: la pronuncia di separazione personale, richiesta da entrambe le parti; la domanda di addebito formulata dalla moglie; il riconoscimento e la quantificazione dell’assegno di mantenimento in favore della D.P.M. L’analisi della situazione economica dei coniugi risultava centrale ai fini della decisione sull’assegno, dovendo il Collegio valutare se sussistesse una disparità economica tale da giustificare un intervento perequativo in favore della moglie, nonostante la stessa disponesse di un proprio reddito derivante dalla locazione dell’immobile in comproprietà e godesse della proprietà esclusiva dell’abitazione in cui viveva.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il fondamento normativo della decisione assunta dal Tribunale di Velletri risiede principalmente nell’articolo 156 del Codice Civile, che disciplina gli effetti patrimoniali della separazione personale tra coniugi. Tale disposizione prevede che il giudice, pronunciando la separazione, stabilisca a vantaggio del coniuge cui non sia addebitabile la separazione il diritto di ricevere dall’altro coniuge quanto necessario al suo mantenimento, qualora non abbia adeguati redditi propri. Il secondo comma dell’articolo 156 c.c. specifica che l’entità di tale contributo va determinata tenendo conto delle circostanze e dei redditi dell’obbligato, configurando così un sistema di valutazione comparativa delle condizioni economiche dei coniugi.
La disposizione normativa va interpretata alla luce dei principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità, che ha più volte precisato la differenza tra i presupposti per il riconoscimento dell’assegno di mantenimento nella separazione e quelli per l’assegno divorzile. Mentre quest’ultimo, a seguito dell’evoluzione giurisprudenziale culminata nella nota sentenza delle Sezioni Unite n. 18287 del 2018, si fonda sul criterio dell’inadeguatezza dei mezzi del coniuge richiedente e dell’impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, valorizzando il principio dell’autoresponsabilità economica, l’assegno di mantenimento nella separazione continua ad essere ancorato al parametro del tenore di vita goduto in costanza di matrimonio.
Tale differenza trova la sua ratio nella diversa natura dei due istituti. Come sottolineato dal Tribunale di Velletri richiamando la sentenza della Cassazione n. 12196 del 16 maggio 2017, “la separazione personale, a differenza dello scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, presuppone la permanenza del vincolo coniugale, sicché i redditi adeguati, cui va rapportato ai sensi dell’art. 156 c.c. l’assegno di mantenimento a favore del coniuge, in assenza della condizione ostativa dell’addebito, sono quelli necessari a mantenere il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, essendo ancora attuale il dovere di assistenza materiale, che non presenta alcuna incompatibilità con tale situazione temporanea, dalla quale deriva solo la sospensione degli obblighi di natura personale di fedeltà, convivenza e collaborazione, e che ha una consistenza ben diversa dalla solidarietà post coniugale presupposto dell’assegno di divorzio“.
Il principio secondo cui il parametro di riferimento per l’assegno di mantenimento è il tenore di vita matrimoniale trova conferma anche in altre pronunce di legittimità, tra cui la sentenza della Cassazione n. 25327 del 2020, che ha ribadito come tale criterio conservi la sua validità anche a seguito della ridefinizione dei presupposti dell’assegno divorzile operata dalle Sezioni Unite nel 2018. La permanenza del vincolo matrimoniale nella fase della separazione giustifica infatti la persistenza di un dovere di assistenza materiale più intenso rispetto a quello che può residuare tra ex coniugi dopo lo scioglimento definitivo del matrimonio.
Per quanto attiene ai criteri di determinazione dell’assegno, l’articolo 156, secondo comma, c.c. fa riferimento genericamente alle “circostanze” e ai “redditi dell’obbligato“. La giurisprudenza ha chiarito che tali circostanze non sono indicate specificamente né determinabili a priori, ma vanno individuate in tutti quegli elementi fattuali di ordine economico, o comunque apprezzabili in termini economici, diversi dal reddito ed idonei ad incidere sulle condizioni economiche delle parti. Come precisato dalla Cassazione nella sentenza n. 605 del 12 gennaio 2017, richiamata dal Tribunale di Velletri, la valutazione di tali elementi “non richiede necessariamente l’accertamento dei redditi nel loro esatto ammontare, essendo sufficiente un’attendibile ricostruzione delle complessive situazioni patrimoniali e reddituali dei coniugi“.
Tra i fattori rilevanti ai fini della determinazione dell’assegno, la giurisprudenza ha incluso anche la potenziale capacità di guadagno dei coniugi. Come evidenziato dalla Cassazione nell’ordinanza n. 5817 del 9 marzo 2018, citata nella sentenza in commento, “l’attitudine al lavoro proficuo dei medesimi, quale potenziale capacità di guadagno – qualora venga riscontrata in termini di effettiva possibilità di svolgimento di un’attività lavorativa retribuita, in considerazione di ogni concreto fattore individuale e ambientale e con esclusione di mere valutazioni astratte e ipotetiche – costituisce elemento valutabile ai fini della determinazione della misura dell’assegno di mantenimento da parte del giudice, che deve tenere conto non solo dei redditi in denaro ma anche di ogni utilità o capacità dei coniugi suscettibile di valutazione economica“.
Questo principio trova applicazione nella sentenza del Tribunale di Velletri laddove il Collegio valuta l’allegazione del ricorrente circa lo svolgimento di attività lavorativa da parte della D.P.M. in collaborazione con la figlia, concludendo che non sia stata raggiunta la prova di tale circostanza e che, pertanto, l’unica fonte di reddito della moglie sia rappresentata dalla locazione dell’immobile in comproprietà.
Per quanto concerne la domanda di addebito, il cui rigetto ha influito sulla sussistenza del diritto all’assegno di mantenimento, il riferimento normativo è costituito dall’articolo 151, secondo comma, c.c., che prevede la possibilità per il giudice di dichiarare a quale dei coniugi sia addebitabile la separazione, in considerazione del suo comportamento contrario ai doveri nascenti dal matrimonio. La giurisprudenza di legittimità, come ricordato dal Tribunale di Velletri citando l’ordinanza della Cassazione n. 3923 del 19 febbraio 2018, ha chiarito che l’onere della prova dei fatti posti a fondamento della domanda di addebito grava sulla parte che la propone.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale di Velletri ha affrontato la controversia articolando la propria decisione su tre questioni fondamentali: la pronuncia di separazione personale, la domanda di addebito e il riconoscimento dell’assegno di mantenimento. In via preliminare, il Collegio ha ritenuto priva di pregio l’eccezione di carenza di legittimazione attiva del ricorrente, sollevata dalla resistente in considerazione di una non meglio identificata incapacità di intendere e di volere, osservando come tale eccezione fosse in concreto superata dalla analoga domanda di separazione con addebito formulata dalla stessa resistente.
Quanto alla domanda di separazione personale, il Tribunale l’ha accolta constatando l’indisponibilità delle parti ad una riconciliazione per tutto il tempo in cui il processo si è protratto, circostanza che dimostra come la convivenza coniugale sia divenuta intollerabile. Il Collegio ha evidenziato l’elevata conflittualità che ha caratterizzato i rapporti tra le parti e la separazione di fatto iniziata prima dell’introduzione della domanda e protrattasi per tutta la durata del processo, elementi che conducono ad escludere la possibilità di una riconciliazione tra i coniugi.
Con riferimento alla domanda di addebito formulata dalla resistente, il Tribunale l’ha respinta rilevando come nessuna prova certa sia stata fornita circa le dedotte relazioni extraconiugali, rimaste allo stato di mera asserzione in mancanza di emergenze istruttorie. Il Collegio ha sottolineato come l’allegazione dell’addebito formulata in sede di atto introduttivo non sia stata minimamente coltivata nel prosieguo del giudizio, non avendo la resistente né specificato le condotte contestate né articolato mezzi specifici e puntuali di prova finalizzati a dare dimostrazione delle asserite relazioni extraconiugali. Tale valutazione si pone in linea con il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui grava sulla parte che richiede l’addebito l’onere di provare sia la condotta contraria ai doveri matrimoniali sia il nesso di causalità tra tale condotta e l’intollerabilità della prosecuzione della convivenza.
La parte più significativa della decisione riguarda la domanda di mantenimento formulata dalla resistente. Il Tribunale ha premesso che occorreva in primo luogo stabilire se sussistessero le condizioni per affermare il diritto della D.P.M. all’assegno mensile e, successivamente, quantificarne la misura. L’analisi del Collegio si è concentrata sulla ricostruzione delle situazioni patrimoniali e reddituali dei coniugi, elemento essenziale per valutare la sussistenza del diritto all’assegno di mantenimento ai sensi dell’art. 156 c.c.
Dalle risultanze istruttorie è emerso che il ricorrente percepisce circa 800-900 euro mensili a titolo di pensione, è comproprietario al 50% dell’appartamento in cui vive ed è proprietario in via esclusiva di altro immobile per il quale non risulta percepire alcun canone di locazione. La resistente, invece, percepisce 620 euro per la locazione alla figlia di un immobile in comproprietà con il ricorrente (di cui paga solo il 50% delle imposte) ed è proprietaria esclusiva dell’appartamento in cui vive. Il Tribunale ha precisato che tale reddito da locazione risulta essere l’unico della D.P.M., non essendosi raggiunta alcuna prova in ordine allo svolgimento di attività lavorativa in collaborazione con la figlia.
Sulla base di questi elementi, il Collegio ha ritenuto evidente la disparità economica tra i due coniugi, concludendo che la D.P.M. avesse diritto, nonostante la percezione del canone di locazione per l’immobile in comproprietà col coniuge, all’assegno di mantenimento per sé. Il Tribunale ha richiamato il principio secondo cui la separazione personale, a differenza dello scioglimento del matrimonio, presuppone la permanenza del vincolo coniugale, sicché i redditi adeguati cui va rapportato l’assegno di mantenimento sono quelli necessari a mantenere il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, essendo ancora attuale il dovere di assistenza materiale.
Questa argomentazione evidenzia la differenza fondamentale tra l’assegno di mantenimento nella separazione e l’assegno divorzile: mentre quest’ultimo si fonda sul criterio dell’inadeguatezza dei mezzi del coniuge richiedente e dell’impossibilità di procurarseli per ragioni oggettive, il primo resta ancorato al parametro del tenore di vita matrimoniale. La persistenza del vincolo coniugale nella fase della separazione giustifica infatti un dovere di assistenza materiale più intenso, che non presenta alcuna incompatibilità con tale situazione temporanea, dalla quale deriva solo la sospensione degli obblighi di natura personale di fedeltà, convivenza e collaborazione.
Il Tribunale ha inoltre sottolineato che la determinazione della misura dell’assegno deve tenere conto non solo dei redditi delle parti ma anche di altre circostanze non indicate specificatamente, né determinabili a priori, da individuarsi in tutti quegli elementi fattuali di ordine economico, o comunque apprezzabili in termini economici, diversi dal reddito ed idonei ad incidere sulle condizioni economiche delle parti. In questa prospettiva, il Collegio ha confermato la quantificazione operata in sede di udienza presidenziale, ritenendo equo un assegno di 200 euro mensili oltre rivalutazione Istat, in quanto tale somma determina un effettivo riequilibrio fra le posizioni economiche delle parti.
La decisione del Tribunale di Velletri si inserisce nel solco di un orientamento giurisprudenziale consolidato che, pur nell’evoluzione dei criteri relativi all’assegno divorzile, continua a riconoscere la specificità dell’assegno di mantenimento nella separazione, ancorandolo al parametro del tenore di vita matrimoniale. Tale impostazione riflette la diversa natura dei due istituti: mentre il divorzio segna la definitiva cessazione del vincolo matrimoniale e l’affievolimento dei doveri di solidarietà tra i coniugi, la separazione rappresenta una fase temporanea in cui, pur essendo venuta meno la convivenza, permangono gli obblighi di assistenza materiale.
La sentenza offre interessanti spunti di riflessione anche sul piano dell’onere della prova e della valutazione delle risultanze istruttorie. Il Tribunale ha infatti escluso lo svolgimento di attività lavorativa da parte della resistente sulla base delle testimonianze assunte, non ritenendo sufficiente a dimostrare l’esistenza di un rapporto lavorativo remunerato la circostanza che la D.P.M. si recasse presso lo studio della figlia “per portarle la colazione e il pranzo o per innaffiare le piante“. Questa valutazione evidenzia l’importanza di un’adeguata istruttoria nelle controversie relative al mantenimento, al fine di ricostruire in modo attendibile le complessive situazioni patrimoniali e reddituali dei coniugi.
Infine, merita di essere sottolineata la decisione del Tribunale di compensare integralmente le spese del giudizio in considerazione della reciproca soccombenza. Tale statuizione riflette l’esito del giudizio, in cui la domanda principale di separazione è stata accolta, la domanda di addebito formulata dalla resistente è stata respinta e la domanda di mantenimento è stata invece accolta, configurando così una situazione di parziale accoglimento delle rispettive pretese che giustifica la compensazione delle spese.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“Al riguardo, costituisce principio pacifico quello secondo cui la separazione personale, a differenza dello scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, presuppone la permanenza del vincolo coniugale, sicché i redditi adeguati, cui va rapportato ai sensi dell’art. 156 c.c. l’assegno di mantenimento a favore del coniuge, in assenza della condizione ostativa dell’addebito, sono quelli necessari a mantenere il tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, essendo ancora attuale il dovere di assistenza materiale, che non presenta alcuna incompatibilità con tale situazione temporanea, dalla quale deriva solo la sospensione degli obblighi di natura personale di fedeltà, convivenza e collaborazione, e che ha una consistenza ben diversa dalla solidarietà post coniugale presupposto dell’assegno di divorzio (cfr. Cass. 1 sent. 12196 del 16.5.17). Invero, l’art. 156 co. 2 c.c. stabilisce che il giudice debba determinare la misura dell’assegno tenendo conto non solo dei redditi delle parti ma anche di altre circostanze non indicate specificatamente, né determinabili a priori, ma da individuarsi in tutti quegli elementi fattuali di ordine economico o comunque apprezzabili in termini economici, diversi dal reddito ed idonei ad incidere sulle condizioni economiche delle parti, la cui valutazione, peraltro, non richiede necessariamente l’accertamento dei redditi nel loro esatto ammontare, essendo sufficiente un’attendibile ricostruzione delle complessive situazioni patrimoniali e reddituali dei coniugi (cfr. Cass. I, n. 605 del 12.1.17 ). Ed ancora, in tema di separazione personale dei coniugi, l’attitudine al lavoro proficuo dei medesimi, quale potenziale capacità di guadagno – qualora venga riscontrata in termini di effettiva possibilità di svolgimento di un’attività lavorativa retribuita, in considerazione di ogni concreto fattore individuale e ambientale e con esclusione di mere valutazioni astratte e ipotetiche – costituisce elemento valutabile ai fini della determinazione della misura dell’assegno di mantenimento da parte del giudice, che deve tenere conto non solo dei redditi in denaro ma anche di ogni utilità o capacità dei coniugi suscettibile di valutazione economica (cfr. Cass. 6-1, ord. n. 5817 del 9.3.18; Cass. I, n. 3502 del 13.2.13). In ordine al quantum ritiene il Collegio che a fini perequativi sia equo confermare la quantificazione operata in sede di udienza presidenziale pari ad Euro 200,00 mensili oltre rivalutazione Istat, atteso che tale somma determina un effettivo riequilibrio fra le posizioni economiche delle parti.”
(Tribunale di Velletri, n. 1820/2019)