Buoni fruttiferi

📌 LA VICENDA Il personale addetto alla vendita e gestione dei buoni fruttiferi postali riveste la qualità di incaricato di pubblico servizio ai sensi degli artt. 357-358 c.p. e dell’art. 12 del Codice postale, con la conseguenza che la quietanza di rimborso dei BFP, sottoscritta innanzi all’operatore postale che ha l’obbligo di verificare l’identità del sottoscrittore, è assistita da efficacia certificatoria fino a querela di falso; il titolare che intenda contestare la genuinità della propria firma sulla quietanza non può limitarsi al mero disconoscimento, ma ha l’onere di proporre querela di falso, all’esito della quale sussiste l’obbligo di produzione dell’originale. Il Tribunale di Avellino, con la sentenza in esame, recepisce sul piano civilistico il principio affermato dalle Sezioni Unite penali che ha definitivamente qualificato la gestione del risparmio postale effettuata per conto della Cassa depositi e prestiti come prestazione di pubblico servizio. La ricaduta processuale è di rilievo sistematico: le

📌 LA VICENDA In tema di buoni fruttiferi postali emessi sotto il regime del Dm 29/3/2001, la dicitura “buono postale fruttifero a termine” apposta sul fronte, sul retro e sulle matrici del titolo costituisce elemento identificativo univoco dell’appartenenza alla serie AA2 a scadenza settennale, con conseguente decorrenza del termine di prescrizione decennale dalla fine del settimo anno dall’emissione; l’annotazione manuale della diversa serie A2 sul retro del buono, priva di data e di paternità certa, è inidonea a modificare tale qualificazione, gravando sull’opposta – attrice in senso sostanziale nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo – l’onere di provare la serie di appartenenza e la scadenza ventennale del titolo. La Corte d’Appello di Perugia, con la sentenza in commento, interviene su uno dei profili più controversi del contenzioso in materia di buoni fruttiferi postali: la distinzione tra la serie ordinaria A2, liquidabile in qualsiasi momento entro il ventennio, e la

📌 LA VICENDA I buoni fruttiferi postali emessi anteriormente all’entrata in vigore del Dm 19/12/2000, e non ancora prescritti alla data di entrata in vigore di tale decreto, sono soggetti al termine di prescrizione decennale decorrente dalla data di scadenza del titolo ex art. 8 Dm 19/12/2000, in quanto normativa complessivamente più favorevole al risparmiatore rispetto al previgente termine quinquennale di cui all’art. 176 D.P.R. 156/1973, con la conseguenza che la prescrizione non decorre più dal 1° gennaio dell’anno successivo alla cessazione della fruttuosità, ma dalla scadenza stessa del titolo. Il Tribunale di Torino, con la sentenza in esame, ricostruisce analiticamente il quadro normativo applicabile ai buoni fruttiferi postali della serie CE emessi nell’anno [OMISSIS] e ne definisce il regime prescrizionale. Il criterio discretivo adottato è quello del favor risparmiatore: il Dm 19/12/2000, pur modificando il dies a quo della prescrizione anticipandolo alla scadenza del titolo, introduce un termine più

📌 LA VICENDA In materia di buoni fruttiferi postali a termine, il diritto al rimborso si prescrive nel termine decennale decorrente dalla data di scadenza del titolo ai sensi dell’art. 8 comma 1 D.M. 19 dicembre 2000, senza che rilevino né la mancata consegna del foglio informativo né l’assenza di timbri o annotazioni sulla data di scadenza sul documento, in quanto i titolari possono e devono accertare la scadenza con l’ordinaria diligenza mediante consultazione del decreto ministeriale istitutivo della specifica serie, operando l’integrazione automatica ex artt. 173 D.P.R. 156/1973 e 1339 c.c., e l’impossibilità di far valere il diritto ex art. 2935 c.c. è solo quella derivante da cause giuridiche e non da impedimenti soggettivi o ostacoli di mero fatto. Il Tribunale di Avellino, con sentenza di febbraio 2026, ha accolto l’appello proposto dall’ente emittente e riformato integralmente la sentenza di primo grado che aveva condannato al rimborso del buono

📌 LA VICENDA In materia di buoni fruttiferi postali, il diritto del cliente a ottenere copia dei titoli rimborsati trova fondamento nel dovere generale di comportamento secondo correttezza e buona fede imposto alle parti del contratto dagli artt. 1175 e 1375 c.c., anche nella fase di esaurimento del rapporto contrattuale, quale fonte di integrazione del contratto ai sensi dell’art. 1374 c.c., e tale diritto è ben più ampio rispetto a quello disciplinato dall’art. 119 TUB relativo alle sole comunicazioni periodiche di singole operazioni, senza necessità di previo pagamento dei costi di rilascio ove il Foglio Informativo non preveda espressamente tale modalità. La Corte di Appello di Napoli, con pronuncia di febbraio 2026, ha confermato il diritto del cliente a ottenere copia dei buoni postali fruttiferi rimborsati, rigettando l’appello proposto dalla società e confermando integralmente la sentenza di primo grado che aveva dichiarato esecutivo il decreto ingiuntivo di consegna della documentazione.

📌 LA VICENDA In materia di buoni fruttiferi postali, in caso di decesso dell’unico intestatario, il rimborso parziale della somma portata dal titolo può essere richiesto da ciascun erede singolarmente per la quota proporzionale alla propria quota ereditaria, senza necessità della quietanza di tutti gli aventi diritto, in quanto l’art. 208 D.P.R. 256/1989 impone il rimborso “a vista” e tale diversa natura rispetto ai libretti postali impedisce l’applicazione analogica dell’art. 187 comma 1 D.P.R. 256/1989, che richiede la firma di tutti gli eredi. La Corte di Appello di Napoli, con pronuncia di febbraio 2026, ha affrontato la questione della corretta individuazione della normativa applicabile ai buoni fruttiferi postali sottoscritti anteriormente all’entrata in vigore del D.M. 19.12.2000, accogliendo l’appello proposto dagli eredi di un intestatario defunto e riformando la sentenza di primo grado che aveva rigettato la domanda di rimborso parziale. La decisione si inserisce nel consolidato orientamento giurisprudenziale che valorizza

📌 LA VICENDA Nell’ipotesi di domanda di condanna dell’intermediario all’esecuzione della prestazione dedotta nel contratto di investimento in buoni postali fruttiferi, la prescrizione del diritto al rimborso inizia a decorrere dalla data di scadenza dei titoli ai sensi dell’art. 8 D.M. 19 dicembre 2000, mentre solo nel diverso caso di azione risarcitoria da inadempimento degli obblighi informativi gravanti sull’intermediario il termine di prescrizione del diritto al risarcimento decorre dal momento in cui il pregiudizio si manifesta all’esterno e diviene percepibile dall’investitore, ossia dal momento del rifiuto di rimborso dei titoli. Il Tribunale di Lecce in grado di appello riforma integralmente la sentenza del Giudice di Pace che aveva condannato Poste Italiane al rimborso di buoni postali fruttiferi serie AA3 e AA4 emessi nell’anno 2002 e richiesti a rimborso nel 2020. Il sottoscrittore aveva formulato domanda di condanna dell’intermediario al pagamento del controvalore dei titoli senza però allegare compiutamente la violazione

📌 LA VICENDA La disciplina dei buoni postali fruttiferi, quali meri titoli di legittimazione ex art. 2002 c.c., trova fonte in atti normativi e amministrativi esterni al titolo ed è onere del sottoscrittore attivarsi per conoscerne il contenuto, con la conseguenza che il termine di prescrizione decennale del diritto al rimborso ex art. 8 D.M. 19 dicembre 2000 decorre dalla data in cui il buono è divenuto infruttifero e la sua conoscibilità è assicurata mediante pubblicazione della regolamentazione o affissione di appositi avvisi, senza che la mancata consegna del foglio informativo determini alcun obbligo risarcitorio. Il Tribunale di L’Aquila in grado di appello accoglie l’impugnazione proposta da Poste Italiane e riforma la sentenza del Giudice di Pace che aveva condannato l’intermediario al rimborso di un buono postale fruttifero a termine serie AA2 emesso nell’anno 2001. La sottoscritrice aveva richiesto il rimborso nell’ottobre 2021, oltre tre anni dopo la scadenza del