Diritto societario

📌 LA VICENDA Il patto di non concorrenza è nullo per violazione dell’art. 2125 c.c. allorquando il limite territoriale sia indeterminato e indeterminabile – in particolare quando il datore di lavoro si riservi il potere unilaterale di modificare i confini geografici inizialmente pattuiti sulla base del generico criterio del “proprio effettivo interesse” – con conseguente travolgimento dell’intero accordo, senza possibilità di applicazione della nullità parziale ex art. 1419 comma 2 c.c., atteso che la disciplina dell’art. 2125 c.c. costituisce normativa speciale imperativa che prescinde da ogni valutazione di essenzialità concreta. Il Tribunale di Roma, nella pronuncia in esame, afferma con nettezza che la determinatezza del limite territoriale è requisito essenziale e costitutivo del patto di non concorrenza, la cui violazione non può essere sanata mediante valutazione ex post in relazione a contingenze future (trasferimento del dipendente, variazione della sede di lavoro). La norma richiede giudizio ex ante: al momento della

📌 LA VICENDA In tema di scioglimento del rapporto sociale per causa di morte in una società in nome collettivo, la volontà del socio superstite di sciogliere la società ai sensi dell’art. 2284 c.c. – in luogo della liquidazione della quota del socio premorto ex art. 2289 c.c. – può essere legittimamente manifestata per facta concludentia, senza necessità di una formale dichiarazione, con la conseguenza che gli eredi del de cuius acquistano il diritto alla quota di liquidazione spettante ai sensi degli artt. 2275 e 2282 c.c. e non il valore della quota al momento del decesso. La Corte d’Appello di Milano, con la sentenzadel 2026, ha confermato il rigetto delle domande proposte dagli eredi del socio premorto volte ad ottenere la liquidazione della quota ex art. 2289 c.c. La Corte ha ritenuto che il socio superstite avesse esercitato, per facta concludentia, il diritto potestativo di sciogliere la società durante