Una recente sentenza del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto del 2024 affronta un tema di grande rilevanza pratica in materia di successioni: quali sono le prove minime che il legittimario totalmente escluso dall’eredità deve fornire per ottenere la riduzione delle disposizioni testamentarie? La decisione chiarisce che, nonostante l’attenuazione dell’onere probatorio riconosciuta al legittimario pretermesso, è comunque necessario fornire elementi sufficienti per valutare la consistenza del patrimonio ereditario e la conseguente lesione della legittima. Nel caso specifico, il Tribunale ha respinto la domanda di un figlio totalmente escluso dall’eredità sia materna che paterna, in quanto non aveva fornito alcuna indicazione sul valore dei beni né depositato documenti essenziali come i testamenti citati.
Avv. Cosimo Montinaro – Tel. 0832/1827251 – e-mail segreteria@studiomontinaro.it
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- SCARICA LA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
Il caso riguarda l’azione di riduzione proposta da un figlio totalmente escluso dalla successione di entrambi i genitori. La madre era deceduta nel 2009 lasciando un patrimonio costituito da 38 beni immobili, che aveva distribuito tra i sei figli con testamento pubblico del 17/3/2000. Il padre era successivamente deceduto nel 2017, avendo già rinunciato all’eredità della moglie, e aveva redatto due testamenti: uno pubblico del 17/3/2000, con cui disponeva di vari beni immobili in favore di soli cinque dei sei figli escludendo l’attore, e uno olografo del 6/3/2010 relativo a beni mobili.
L’attore ha quindi agito in giudizio chiedendo l’accertamento del suo diritto alla quota di legittima su entrambe le eredità, la formazione delle relative masse ereditarie e il rendiconto della gestione degli immobili in possesso dei fratelli. Nella sua azione, tuttavia, si è limitato ad elencare i beni facenti parte delle eredità, senza fornire alcuna indicazione sul loro valore né depositare documentazione essenziale come il testamento olografo paterno o certificazioni ipocatastali attestanti la proprietà dei beni in capo ai genitori.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La decisione si basa su consolidati principi giurisprudenziali in materia di azione di riduzione e onere della prova. In particolare:
La Cassazione ha più volte affermato che il legittimario che agisce in riduzione deve indicare entro quali limiti è stata lesa la sua quota di riserva, determinando il valore della massa ereditaria e della quota di legittima violata (Cass. civ., sez. II, 14/10/2016, n. 20830).
Sebbene per il legittimario totalmente pretermesso sia riconosciuta un’attenuazione dell’onere probatorio (Cass. 30 luglio 2019 n. 20535), è comunque necessario che la richiesta di riduzione sia giustificata da una rappresentazione patrimoniale tale da rendere verosimile la sussistenza della lesione di legittima (Cass. civ., sez. II, 27/08/2020, n. 17926).
Nel giudizio di riduzione per lesione della legittima non è possibile allegare o provare l’esistenza di altri beni idonei ad incidere sulla determinazione del relictum oltre le preclusioni processuali (Cass. civ., sez. II, 06/11/2018, n. 28272).
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il Tribunale ha dichiarato infondata la domanda dell’attore per entrambe le successioni, evidenziando come, nonostante l’attenuazione dell’onere probatorio riconosciuta al legittimario pretermesso, sia comunque necessario fornire elementi minimi per consentire l’accertamento della lesione.
Con riferimento alla successione materna, l’attore non ha in alcun modo richiamato il contenuto del testamento per far comprendere se e in che misura fosse stata lesa la propria quota di legittima, né ha allegato documentazione comprovante la proprietà dei beni in capo alla madre al momento del decesso.
Quanto alla successione paterna, pur essendo stato totalmente pretermesso, l’attore non ha indicato con chiarezza i beni relitti, non ha depositato il testamento olografo menzionato nell’atto di citazione e non ha provveduto ad una stima del compendio ereditario.
Il Tribunale ha quindi chiarito che, se è vero che il ricorso alla consulenza tecnica d’ufficio può essere lo strumento primario per l’accertamento della lesione, è comunque necessario che il consulente sia messo nella condizione di espletare il proprio mandato attraverso la produzione di un minimo di documentazione e indicazioni sulla consistenza del patrimonio.
ESTRATTO DELLA SENTENZA
“La sussistenza di oneri di deduzione a carico del legittimario che agisce in riduzione non implica la necessità di precisare nella domanda l’entità monetaria della lesione, occorrendo, piuttosto, che la richiesta di riduzione di disposizioni testamentarie o donazioni sia giustificata alla stregua di una rappresentazione patrimoniale tale da rendere verosimile, anche sulla base di elementi presuntivi, la sussistenza della lesione di legittima”