📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto civile – Diritti reali – Usucapione
- Oggetto: Usucapione cortile – Parcheggio abituale su area altrui – Possesso ad usucapionem – Requisito dell’esclusività
- Normativa: art. 1158 c.c., art. 1146 c.c., art. 1988 c.c., art. 822 c.c., art. 342 c.p.c., art. 348 bis c.p.c.
- Parole chiave: usucapione parcheggio, possesso ad usucapionem parcheggio, acquisto proprietà cortile per usucapione, parcheggio abituale usucapione, uso tollerato area altrui, possesso esclusivo usucapione
- Giurisprudenza conforme: Cass. 08.05.2013 n. 10894; Cass. 10858/2014; Cass. 20198/2004
- Giurisprudenza difforme: nessuna
Introduzione
Non è configurabile come possesso ad usucapionem il comportamento consistente nell’uso di un’area come parcheggio e spazio di manovra, non essendo tale condotta di per sé espressione di attività materiale incompatibile con l’altrui diritto di proprietà. La Corte d’Appello di Firenze ha confermato che l’utilizzo a scopo di parcheggio può risultare transitoriamente consentito per mera tolleranza e la relativa esteriorizzazione non ha valenza inequivoca di signoria di fatto sul bene. Nel caso specifico, due sorelle avevano rivendicato la proprietà per usucapione di un cortile formalmente intestato a terza persona, sostenendo di averlo utilizzato ininterrottamente dal 1975 come parcheggio per i propri veicoli, oltre ad aver provveduto alla pavimentazione nel 2000 e all’installazione di un cancello nel 2010. La Corte ha rigettato l’appello confermando che il parcheggio abituale, anche protratto per decenni, non integra possesso idoneo all’usucapione perché compatibile con l’altrui proprietà e tolleranza. La sentenza richiama il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui per l’acquisto per usucapione di area adibita a parcheggio è necessario che l’uso si manifesti con i caratteri dell’esclusività, ad esempio con la collocazione di ostacoli materiali che impediscano ad altri l’uso della stessa area. Solo l’apposizione del cancello nel 2010 aveva integrato possesso esclusivo, ma il decorso temporale risultava insufficiente per maturare l’usucapione ventennale.
Massima
“In termini generali va rilevato, con riferimento alla tematica in esame, come la giurisprudenza di legittimità abbia avuto condivisibilmente modo di indicare che ‘Non è configurabile quale possesso ad usucapionem il comportamento consistente nell’uso di una striscia di terreno ricoperta di ghiaia come parcheggio e spazio di manovra, non essendo detta condotta di per sé espressione di un’attività materiale incompatibile con l’altrui diritto di proprietà e non avendo la relativa esteriorizzazione la valenza inequivoca di una signoria di fatto sul bene, in quanto la copertura dell’area con ghiaia non integra un’opera permanente di trasformazione, idonea a precludere la potestà dominicale del proprietario, mentre l’utilizzo a scopo di parcheggio può risultare transitoriamente consentito per mera tolleranza’ (così Cass. 10894 dell’8.5.2013). Dunque, la condotta invocata da parte delle appellanti appare, di per sé considerata e già in astratto, inidonea a consentire l’acquisto per usucapione della proprietà del terreno su cui tale condotta è stata attuata.”