La compravendita di un’automobile usata rappresenta un momento delicato in cui le aspettative dell’acquirente si scontrano spesso con la realtà del bene ricevuto. Quando si scopre che il veicolo appena acquistato presenta difetti estetici, problemi meccanici o mancanze rispetto a quanto concordato, nasce spontanea la domanda: può l’acquirente ottenere un risarcimento o una riduzione del prezzo pagato? La risposta non è sempre scontata, soprattutto quando nel contratto di compravendita compare quella particolare clausola che recita “visto e piaciuto” o “vista e piaciuta”.
La vicenda che la Corte di Cassazione ha esaminato nel 2025 riguarda proprio questa problematica centrale del diritto civile. Un imprenditore aveva acquistato un’auto di lusso usata, una Porsche Cayenne, da una concessionaria. Dopo l’acquisto aveva scoperto numerosi difetti: dalla carrozzeria danneggiata ai cerchioni rovinati, dalla mancanza di accessori promessi come il navigatore aggiornato e il gancio traino, fino a problemi nell’abitacolo e spie accese sul cruscotto. Convinto di essere stato ingannato, l’acquirente si era rivolto al giudice chiedendo sia la riduzione del prezzo che il risarcimento dei danni subiti, per un importo complessivo superiore ai quindicimila euro.
La questione giuridica sottesa al caso è di particolare rilevanza pratica. In che misura la clausola contrattuale “vista e piaciuta” può esonerare il venditore dalla garanzia per vizi? Quali difetti possono essere considerati vizi occulti e quali invece vizi palesi? E soprattutto, quale grado di diligenza è richiesto all’acquirente al momento dell’ispezione del bene? La Cassazione ha dovuto fare chiarezza su questi interrogativi, tracciando un confine netto tra le responsabilità del venditore e gli obblighi di controllo dell’acquirente.
La sentenza depositata nel novembre del 2025 dalla Seconda Sezione Civile della Suprema Corte offre importanti spunti di riflessione non solo per chi opera professionalmente nel settore delle compravendite di veicoli usati, ma anche per tutti coloro che si trovano ad acquistare un’auto di seconda mano. Le conclusioni raggiunte dai giudici hanno infatti ribadito principi consolidati ma spesso sottovalutati nella prassi contrattuale quotidiana.
➡️ RICHIEDI UNA CONSULENZA ⬅️
Avv. Cosimo Montinaro – segreteria@studiomontinaro.it
INDICE
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- TESTO INTEGRALE DELLA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda trae origine da una compravendita conclusa nel giugno del 2016, quando un imprenditore titolare di un’attività commerciale decise di acquistare un’autovettura usata di particolare prestigio. Si trattava di una Porsche Cayenne con motorizzazione diesel e cambio automatico, caratterizzata da una colorazione grigio metallizzato. Il veicolo venne acquistato da una società concessionaria al prezzo complessivo di ventunmila euro, una cifra rilevante che faceva presupporre l’acquisto di un bene in condizioni adeguate al valore economico richiesto.
L’acquirente aveva visionato il veicolo presso il salone espositivo della concessionaria, un ambiente che secondo quanto successivamente riferito presentava condizioni di illuminazione non ottimali. La società venditrice, nelle more della controversia giudiziaria, sarebbe stata cancellata dal registro delle imprese, circostanza che avrebbe comportato ulteriori complicazioni processuali. I soci della società erano gli stessi soggetti che sarebbero stati poi convenuti in giudizio dall’acquirente insoddisfatto.
Nel contratto di compravendita stipulato tra le parti era stata inserita una specifica clausola attraverso la quale l’acquirente dichiarava espressamente di aver attentamente visionato e provato il veicolo. La dichiarazione proseguiva specificando che il compratore accettava l’automobile nello stato di fatto e nelle condizioni in cui si trovava al momento della consegna. Tale accettazione veniva ulteriormente rafforzata dal riferimento a una scheda di valutazione di conformità che costituiva parte integrante ed essenziale delle condizioni particolari del contratto.
Tuttavia, dopo che il veicolo era giunto presso la sede dell’acquirente situata oltre confine, in Germania, emersero numerose problematiche che non erano state riscontrate durante l’ispezione iniziale presso il salone della concessionaria. L’acquirente procedette quindi a un esame più approfondito dell’autovettura e scoprì una serie di difetti che ritenne talmente gravi da giustificare un’azione legale nei confronti dei venditori. La natura e l’estensione di questi difetti sarebbero diventate il fulcro della controversia giudiziaria successiva.
I vizi riscontrati riguardavano molteplici aspetti del veicolo. Dal punto di vista estetico erano stati individuati danni alla carrozzeria e ai cerchioni, elementi certamente visibili ma che secondo l’acquirente non erano stati adeguatamente evidenziati al momento della vendita. Sul piano funzionale si erano accese sul cruscotto diverse spie luminose relative alla batteria e alla necessità di manutenzione, segnali che indicavano potenziali problemi tecnici. Inoltre l’acquirente lamentava la mancanza di alcuni accessori che riteneva fossero stati promessi o che comunque si aspettava di ricevere con un veicolo di quella categoria e prezzo.
Tra gli accessori mancanti figuravano le mappe aggiornate del sistema di navigazione satellitare, il gancio per il traino, un secondo set completo di pneumatici per la stagione invernale e persino il porta targa. Si trattava di elementi che, pur non essendo strettamente necessari per la circolazione del veicolo, contribuivano al valore complessivo del bene acquistato e alle aspettative legittime dell’acquirente circa la completezza dell’automobile.
Convinto di essere stato danneggiato da una vendita non conforme alle aspettative e ritenendo che i difetti riscontrati costituissero vizi occulti che il venditore aveva l’obbligo di garantire, l’imprenditore decise di rivolgersi all’autorità giudiziaria. Nel dicembre del 2017 venne notificato l’atto di citazione con cui si instaurava il procedimento davanti al Tribunale di Milano. Le richieste formulate dall’attore erano duplici: da un lato la riduzione del prezzo di acquisto per oltre diecimila euro, dall’altro il risarcimento dei danni subiti per una somma ulteriore di quasi cinquemila euro.
NORMATIVA E PRECEDENTI
Il quadro normativo di riferimento per la controversia trova il suo fondamento principale nell’articolo 1490 del codice civile, disposizione cardine della disciplina sulla garanzia per vizi nella compravendita. Tale norma stabilisce in modo chiaro che il venditore è tenuto a garantire che la cosa venduta sia immune da vizi che la rendano inidonea all’uso a cui è destinata oppure che ne diminuiscano in modo apprezzabile il valore. Si tratta di una previsione che mira a tutelare l’acquirente dalla possibilità di ricevere un bene affetto da imperfezioni materiali tali da pregiudicarne l’utilizzo o da ridurne significativamente il valore economico.
La disposizione prosegue stabilendo un principio di particolare rilievo: il patto con cui si esclude o si limita la garanzia non ha effetto qualora il venditore abbia in mala fede taciuto al compratore l’esistenza dei vizi. Questo secondo comma dell’articolo rappresenta un importante presidio a tutela della buona fede contrattuale, impedendo che il venditore possa avvalersi di clausole di esonero dalla responsabilità quando consapevolmente occulta difetti di cui è a conoscenza.
Strettamente connesso all’articolo 1490 è l’articolo 1491 del codice civile, che disciplina i casi di esclusione della garanzia. Questa norma prevede che non sia dovuta alcuna garanzia se al momento del contratto il compratore conosceva i vizi della cosa. Parimenti la garanzia non è dovuta quando i vizi erano facilmente riconoscibili, salvo che in quest’ultimo caso il venditore abbia espressamente dichiarato che la cosa era esente da vizi. La ratio della disposizione risiede nel principio secondo cui l’acquirente deve esercitare l’ordinaria diligenza nell’esame del bene che intende acquistare e non può pretendere successivamente tutela per difetti che avrebbe potuto e dovuto rilevare con un controllo adeguato.
L’articolo 1492 del codice civile stabilisce poi gli effetti della garanzia, prevedendo che nei casi contemplati dall’articolo 1490 il compratore possa domandare a sua scelta la risoluzione del contratto oppure la riduzione del prezzo, salvo che per determinati vizi gli usi escludano la risoluzione. La scelta diventa irrevocabile quando viene formulata con la domanda giudiziale. Se la cosa consegnata è perita in conseguenza dei vizi il compratore ha diritto alla risoluzione del contratto, mentre se è perita per caso fortuito o per colpa del compratore, oppure se questi l’ha alienata o trasformata, può domandare soltanto la riduzione del prezzo.
Sul piano processuale assumono rilievo gli articoli 115 e 116 del codice di procedura civile. L’articolo 115 stabilisce il principio dispositivo in materia di prove, secondo cui il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti o dal pubblico ministero, nonché i fatti non specificatamente contestati dalla parte costituita. L’articolo 116 disciplina invece la valutazione delle prove, stabilendo che il giudice deve valutare le prove secondo il suo prudente apprezzamento, salvo che la legge disponga altrimenti. Egli può tuttavia desumere argomenti di prova dalle risposte delle parti contenute nell’interrogatorio formale e dalla loro condotta processuale.
Nella sentenza in esame viene inoltre richiamato l’articolo 96 del codice di procedura civile, che disciplina la responsabilità aggravata per lite temeraria. Tale disposizione prevede che qualora risulti che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice può condannarla, su istanza dell’altra parte, al risarcimento dei danni che liquida anche d’ufficio nella sentenza. Il ricorrente può essere altresì condannato al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore della cassa delle ammende.
La giurisprudenza di legittimità ha nel tempo consolidato alcuni principi fondamentali in materia di garanzia per vizi. La Cassazione ha più volte ribadito che il giudizio sulla riconoscibilità o meno delle difformità e dei vizi della vendita costituisce un apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito, il quale non è sindacabile in sede di legittimità purché fondato su congrua e corretta motivazione. Si tratta di un orientamento consolidato che riconosce ampia discrezionalità al giudice del merito nell’apprezzamento concreto delle circostanze del caso.
Un altro principio consolidato riguarda la portata della clausola contrattuale “vista e piaciuta”. Secondo la giurisprudenza della Suprema Corte tale clausola ha lo scopo di accertare consensualmente la presa visione, da parte del compratore, della cosa venduta. La conseguenza è che essa esonera il venditore dalla garanzia per i vizi con riferimento a quelli riconoscibili con la normale diligenza e non taciuti in mala fede. Questo orientamento bilancia le contrapposte esigenze del venditore di potersi liberare da responsabilità per difetti evidenti e dell’acquirente di essere tutelato contro comportamenti scorretti o fraudolenti.
DECISIONE DEL CASO E ANALISI
Il percorso giudiziario della controversia ha attraversato tre gradi di giudizio prima di trovare la sua definitiva composizione. In primo grado il Tribunale di Milano, con sentenza depositata nel dicembre del 2019, aveva rigettato integralmente le domande avanzate dall’acquirente. Il giudice di prime cure aveva fondato la propria decisione su due ordini di considerazioni: da un lato aveva escluso che i difetti lamentati potessero essere qualificati come vizi occulti, dall’altro aveva rilevato l’insufficienza del materiale probatorio offerto dall’attore a sostegno delle proprie pretese.