📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto civile – Azione revocatoria ordinaria
- Oggetto: Consilium fraudis del terzo acquirente – Prova presuntiva – Requisiti art. 2729 c.c.
- Normativa: art. 2901 c.c., art. 2740 c.c., art. 2729 c.c.
- Giurisprudenza conforme: Cass. Civ. Ord. n. 23326/2018; Cass. Civ. Ord. n. 30745/2019
- Parole chiave: azione revocatoria ordinaria, consilium fraudis, prova presuntiva, eventus damni, garanzia patrimoniale
Nell’azione revocatoria ordinaria di atti a titolo oneroso posteriori al sorgere del credito, la prova del consilium fraudis del terzo acquirente può essere fornita mediante presunzioni semplici, ma queste devono possedere i requisiti indefettibili di gravità, precisione e concordanza previsti dall’art. 2729 c.c., non essendo sufficienti elementi generici o privi di riscontri concordanti. Il Tribunale di Foggia, con sentenza del 2026, ha rigettato l’azione revocatoria proposta da una creditrice contro una compravendita immobiliare, ritenendo insufficienti gli elementi addotti a prova del consilium fraudis del terzo acquirente. L’allegazione generica di sproporzione del prezzo senza specificazione del valore di mercato, la modalità di pagamento non contestuale ma garantita da mutuo contestuale, l’assenza di intermediazione immobiliare e la trascrizione celere non costituiscono presunzioni dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Il terzo acquirente deve essere a conoscenza che il proprio dante causa è vincolato verso creditori e che l’atto posto in essere arreca pregiudizio alla garanzia patrimoniale del disponente, prova che non può derivare da meri elementi di anomalia privi di adeguato riscontro probatorio.
Massima
“Nel caso di specie, è indubbio che l’atto revocando sia stato stipulato a titolo oneroso e sia posteriore al sorgere del credito. Si tratta infatti di una compravendita immobiliare stipulata nell’anno 2021, in epoca dunque successiva all’insorgere del credito di parte attrice, riferito ad obbligazioni scaturenti da un rapporto di lavoro svoltosi tra il 2009 e il 2015. Ne consegue che, ai fini dell’accoglimento della domanda, è richiesta la prova del consilium fraudis, ovvero della consapevolezza in capo al terzo acquirente del pregiudizio che l’atto ha arrecato alle ragioni del creditore, prova che può essere data anche da presunzioni semplici, quali ad esempio i rapporti qualificati tra il debitore e il terzo o, più in generale, tutte quelle circostanze fattuali che denotino un’anomalia del comportamento delle parti, tali da far ragionevolmente dedurre la sussistenza di tale consapevolezza in capo all’acquirente. Si è affermato, sul punto, che in tema di azione revocatoria ordinaria, ove l’atto di disposizione sia successivo al sorgere del credito, condizione per il suo esercizio è la conoscenza che il debitore abbia del pregiudizio delle ragioni creditorie, nonché, per gli atti a titolo oneroso, l’esistenza di analoga consapevolezza anche da parte del terzo, perché quest’ultimo deve essere a conoscenza che il proprio dante causa è vincolato verso creditori e che l’atto posto in essere arreca pregiudizio alla garanzia patrimoniale del disponente (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 23326 del 27/09/2018).