Diritti reali e proprietà Archivi -

Costruzione a distanza illegale: si può usucapire la servitù di mantenimento?

02/09/2026 / Diritti reali e proprietà

Cass. civ., Sez. II, n. 24767/2026: rigettato il ricorso, confermata l’usucapione della servitù di mantenimento della costruzione a distanza illegale. Un fabbricato costruito a distanza inferiore a quella prescritta dal regolamento edilizio comunale può, con il tempo, diventare legittimo? La domanda attraversa decenni di contenzioso tra vicini di casa e trova ora una risposta netta nella pronuncia in commento. La Cassazione conferma che l’abusività dell’opera sul piano urbanistico non impedisce l’acquisto per usucapione della servitù di mantenere la costruzione a distanza illegale. Il principio non è nuovo, ma la vicenda esaminata – un contenzioso avviato nel 1983 e giunto al terzo giudizio di legittimità – ne mostra con chiarezza la portata pratica. Chi tollera per vent’anni una costruzione irregolare del vicino, senza interromperne il possesso nei confronti di tutti i comproprietari, rischia di perdere per sempre il diritto di pretenderne l’arretramento. Chi vuole approfondire servitù e usucapione può consultare altre

Costruzione a distanza illegale: si può usucapire la servitù di mantenimento? Leggi di più »

Servitù coattiva di passaggio: basta provare l’interclusione del fondo

24/07/2026 / Diritti reali e proprietà

Trib. Tivoli, n. 970/2026: accolta la domanda di servitù coattiva di passaggio per interclusione assoluta, rigettate la servitù volontaria e la riconvenzionale di usucapione. Chi possiede un fondo intercluso, privo di accesso alla via pubblica, deve dimostrare qualcosa in più della semplice interclusione per ottenere il passaggio sul terreno del vicino? Il Tribunale di Tivoli risponde di no, e lo fa distinguendo con nettezza tre piani distinti dello stesso contenzioso: la servitù di fonte contrattuale, quella coattiva ex lege, e l’usucapione opposta in via riconvenzionale. Il tema si presenta con frequenza nei centri storici e nei borghi minori, dove le stratificazioni edilizie di decenni hanno spesso reso impraticabili i percorsi originari. La pronuncia chiarisce l’onere probatorio alleggerito che assiste l’azione ex art. 1051 c.c. e, al tempo stesso, richiama i rigorosi presupposti documentali che la domanda di usucapione immobiliare deve rispettare quando sono coinvolti terzi litisconsorti. Altre pronunce di Cassazione,

Servitù coattiva di passaggio: basta provare l’interclusione del fondo Leggi di più »

Ius sepulchri: chi ha diritto alla sepoltura nella cappella di famiglia

18/07/2026 / Diritti reali e proprietà

Trib. Lecce, Sez. I civ., ord. 14.7.2026: rigettato il ricorso ex art. 700 c.p.c. delle cognate del concessionario, prive di un diritto di sepoltura primario nella cappella gentilizia. Chi ha davvero diritto a essere sepolto nella cappella di famiglia quando i titoli amministrativi sono intestati a una persona e l’uso concreto del sepolcro racconta una storia diversa. Il Tribunale di Lecce ha dovuto affrontare, in sede cautelare d’urgenza, una controversia sullo ius sepulchri, chiamato a stabilire se due sorelle anziane e malate potessero rivendicare, in via anticipatoria, il diritto alla propria futura tumulazione in una cappella cimiteriale storicamente frequentata dalla loro famiglia, ma formalmente intestata al cognato. Il caso tocca un tema delicato quanto ricorrente nella prassi forense: la tensione tra la dimensione affettiva e consuetudinaria della sepoltura familiare e il rigore dei titoli amministrativi che ne definiscono la titolarità giuridica. Vediamo quali principi il giudice ha applicato in tema

Ius sepulchri: chi ha diritto alla sepoltura nella cappella di famiglia Leggi di più »

Servitù per destinazione del padre di famiglia o comproprietà: quando il diritto sul cortile comune non si estingue

17/07/2026 / Diritti reali e proprietà

Corte d’Appello di Bari, Sez. I civ., n. 968/2026: confermata la comproprietà del giardino condominiale anche in capo alla società acquirente dell’immobile edificato dove sorgeva l’ex fabbricato dominante. Il perimento di un fabbricato può estinguere una servitù, ma non può cancellare una quota di comproprietà. È il nodo interpretativo che la Corte d’Appello di Bari ha dovuto sciogliere in una controversia condominiale risalente a oltre un secolo di vicende traslative, riguardante un cortile/giardino comune conteso tra i proprietari di due distinti fabbricati e una società immobiliare acquirente di un terzo complesso edificato dove sorgeva un vecchio stabilimento balneare, ormai demolito. Il caso è emblematico di quanto possa complicarsi l’accertamento della comproprietà quando i titoli risalgono a divisioni ereditarie di fine Ottocento e si sono succeduti decine di trasferimenti immobiliari nel corso del Novecento. La Corte ha dovuto stabilire se il diritto sull’area scoperta, originariamente frazionato tra due immobili contigui, costituisse

Servitù per destinazione del padre di famiglia o comproprietà: quando il diritto sul cortile comune non si estingue Leggi di più »

Muro di cinta: quando si applica la deroga dell’art. 878 c.c. e chi paga i danni all’intercapedine

10/07/2026 / Diritti reali e proprietà

Trib. Cremona, n. 326/2026: il nuovo muro eretto dal vicino resta esente dalle distanze legali, ma l’intercapedine dannosa va risarcita e rimossa. Due muri a pochi centimetri di distanza, un’intercapedine che raccoglie acqua piovana e un muretto che si sgretola anno dopo anno: è uno scenario che qualunque civilista di confine ha già visto arrivare in studio almeno una volta. Il Tribunale di Cremona, con la sentenza n. 326/2026, affronta proprio questo tipo di controversia e offre un chiarimento utile sulla nozione di muro di cinta ai sensi dell’art. 878 c.c.. Il punto centrale della decisione riguarda la distinzione, spesso sottile, tra un manufatto esente dalle distanze legali e una vera e propria costruzione soggetta all’art. 873 c.c.. La pronuncia si segnala anche per il modo in cui coordina l’accertamento tecnico d’ufficio con la domanda risarcitoria, separando nettamente il profilo della legittimità urbanistica da quello, distinto, della responsabilità per danni.

Muro di cinta: quando si applica la deroga dell’art. 878 c.c. e chi paga i danni all’intercapedine Leggi di più »

Copia fotostatica non autenticata: il mancato disconoscimento ne sana ogni difetto probatorio

03/06/2026 / Diritti reali e proprietà

Cass. civ., Sez. II, n. 16742/2026: la copia non autentica prodotta in giudizio e non contestata vale come prova piena del documento originale. Quante volte, in un giudizio civile, la controparte deposita una copia fotostatica priva dell’attestazione di conformità all’originale? La questione è frequentissima nei fascicoli di merito, eppure la risposta che la giurisprudenza offre è spesso ignorata o sottovalutata. Con l’ordinanza n. 16742/2026, la Corte di Cassazione torna a ribadire che la copia fotostatica non autenticata produce piena efficacia probatoria quando la controparte non la disconosce tempestivamente. Nessuna possibilità di rigettarla nel merito per mera assenza del timbro notarile. Il silenzio, in questo contesto, equivale a riconoscimento. La Seconda Sezione civile chiarisce con precisione i termini e le modalità del disconoscimento della copia, confermando un orientamento consolidato che i giudici di merito faticano ancora ad applicare con coerenza. In questo articolo si ripercorre la vicenda processuale e si analizza

Copia fotostatica non autenticata: il mancato disconoscimento ne sana ogni difetto probatorio Leggi di più »

Usucapione servitù pubblica di passaggio: titolo valido e uso uti cives, i requisiti che il Comune deve provare

30/05/2026 / Diritti reali e proprietà

Cass. civ., Sez. II, n. 30289/2024: accolto il ricorso dei proprietari privati, cassata la sentenza che aveva riconosciuto la servitù pubblica senza verificare l’uso uti cives e l’idoneità oggettiva del bene. Quante volte un Comune rivendica la proprietà di un sentiero che attraversa fondi privati, fosse anche solo per il fatto che quella striscia di terra è percorribile da decenni? La risposta del diritto è chiara, ma spesso ignorata nella prassi giudiziaria di merito. Per riconoscere l’usucapione della servitù pubblica di passaggio su fondo privato non bastano né la presenza fisica del percorso né il solo decorso del tempo: occorre, in primo luogo, un titolo valido – che l’usucapione può costituire, ma solo se integra requisiti precisi e distinti – e occorre, in secondo luogo, la prova concreta che quel passaggio sia stato effettivamente esercitato da una collettività indeterminata di individui in quanto tali. Con l’ordinanza n. 30289 depositata il

Usucapione servitù pubblica di passaggio: titolo valido e uso uti cives, i requisiti che il Comune deve provare Leggi di più »

Usucapione terreni agricoli: il pascolo non basta senza lo ius excludendi alios

22/05/2026 / Diritti reali e proprietà

C. App. Cagliari, sez. dist. Sassari, n. 189/2026: rigettata la domanda riconvenzionale di usucapione per difetto di possesso uti dominus esclusivo e continuato. L’usucapione di terreni agricoli non si perfeziona per il solo fatto che il preteso usucapente vi abbia condotto il proprio bestiame al pascolo per decenni. Questa, in sintesi, la conclusione cui è pervenuta la Corte d’Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, con la sentenza n. 189/2026, pronunciata il 15 maggio 2026 all’esito di una complessa controversia in materia di diritti reali su fondi rustici in provincia di Sassari. Il provvedimento affronta due questioni di sicuro interesse pratico per il professionista che opera nel settore immobiliare e agropastorale: quando il convenuto in rivendica può allegare la propria usucapione terreni agricoli in modo tale da alleggerire l’onere probatorio dell’attore, e quali condotte materiali sono davvero idonee a dimostrare quel possesso esclusivo uti dominus che la legge richiede per

Usucapione terreni agricoli: il pascolo non basta senza lo ius excludendi alios Leggi di più »

Irrilevanza del condono edilizio nei rapporti di vicinato e distanze nelle costruzioni – Corte d’Appello Torino 2026

04/04/2026 / Diritti reali e proprietà

📌 LA VICENDA In tema di distanze nelle costruzioni, il condono edilizio – esplicando i propri effetti esclusivamente sul piano del rapporto pubblicistico tra pubblica amministrazione e privato costruttore – è privo di rilevanza nei rapporti tra privati, con la conseguenza che la parte confinante conserva intatta la facoltà di agire per la tutela ripristinatoria ex art. 872 c.c., dovendosi valutare la conformità delle opere alla normativa urbanistico-edilizia locale indipendentemente dalla regolarità o irregolarità del titolo abilitativo e dalla sua natura sanante. La Corte d’Appello di Torino, sezione seconda civile, è intervenuta su un contenzioso tra proprietari confinanti nel quale la parte appellante aveva chiesto la demolizione di una serie di opere realizzate a distanza inferiore a nove metri dal confine, assumendo che il fabbricato del convenuto, in quanto oggetto di condono, non potesse beneficiare delle deroghe al parametro della distanza previste dalla normativa comunale. Il collegio ha ribadito che

Irrilevanza del condono edilizio nei rapporti di vicinato e distanze nelle costruzioni – Corte d’Appello Torino 2026 Leggi di più »

Azione di manutenzione: il titolo di proprietà non basta a provare il possesso — necessità di corpus e animus possidendi autonomamente dimostrati – Tribunale di Trieste 2026

29/03/2026 / Diritti reali e proprietà

📌 LA VICENDA Il titolo di proprietà vale soltanto a rafforzare ad colorandam possessionem* la prova del possesso, senza essere sufficiente, di per sé, a radicarlo in capo all’acquirente; chi agisce in manutenzione deve dimostrare di aver esercitato un potere di fatto corrispondente all’esercizio del diritto di proprietà, provando sia il corpus sia l’animus possidendi, con la conseguenza che, ove il proprietario abbia lasciato l’immobile da anni e abbia riconosciuto nel ricorso stesso il godimento esclusivo del terzo per oltre un decennio, l’azione possessoria va rigettata per difetto del presupposto fondamentale dell’esercizio attuale e tutelabile del possesso. Il Tribunale di Trieste, Sezione Civile, con ordinanza del marzo 2026 , rigetta l’azione di manutenzione recuperatoria proposta dal figlio-proprietario per ottenere la reintegrazione nel possesso dell’immobile acquistato nel 2014 e sempre abitato dal padre, il quale vi risiedeva esclusivamente dal 1996. Il Giudice rileva che l’operazione di intestazione della proprietà al figlio

Azione di manutenzione: il titolo di proprietà non basta a provare il possesso — necessità di corpus e animus possidendi autonomamente dimostrati – Tribunale di Trieste 2026 Leggi di più »