Responsabilita civile Archivi -

Responsabilità della scuola per infortunio dell’alunno: a chi spetta provare affidamento e dinamica

13/11/2026 / Responsabilita civile

Trib. Bari, n. 5269/2026: respinta la domanda risarcitoria per lesioni da petardo subite da alunni fuori dalla scuola. Un ragazzo si fa male a poca distanza dall’istituto e la famiglia chiede i danni, sostenendo che il docente lo avesse mandato via prima della fine dell’attività pomeridiana. Il Tribunale di Bari ha rigettato la domanda fondata sulla responsabilità della scuola. La responsabilità della scuola non si afferma sul solo racconto dei fatti, perché chi agisce deve provare l’affidamento del minore e la dinamica dell’evento. Qui la prova è mancata. Il percorso interessa chi si occupa di onere della prova in ambito scolastico, anche perché la sentenza muove da un difetto di legittimazione sopravvenuto, attraversa il confine tra l’art. 2048 c.c. e il regime contrattuale e si chiude sul valore delle deposizioni apprese da altri. Vediamo come la responsabilità della scuola è stata ricostruita, e in quale punto la domanda si è

Responsabilità della scuola per infortunio dell’alunno: a chi spetta provare affidamento e dinamica Leggi di più »

Responsabilità per cani randagi e azienda sanitaria, serve la prova dell’omissione colposa

11/11/2026 / Responsabilita civile

Corte d’Appello di Napoli, Sez. VI civ., n. 6505/2026: riformata la condanna dell’azienda sanitaria in primo grado, domanda risarcitoria rigettata nei suoi confronti. Chi viene aggredito da un branco di randagi può chiedere i danni all’ente che doveva catturarli? La Corte d’Appello di Napoli risponde che la responsabilità per cani randagi non discende dal solo fatto che un animale vagante non sia stato intercettato. Il danneggiato deve provare che l’azienda sanitaria, titolare della funzione di cattura, conosceva o poteva conoscere il pericolo e non è intervenuta pur potendolo fare. Il caso riguarda una podista aggredita nel 2013 e un’azienda sanitaria condannata in primo grado, in misura paritaria con il Comune, al risarcimento del danno biologico e delle spese mediche. In appello la decisione è stata riformata. La responsabilità per cani randagi, dunque, resta ancorata all’art. 2043 c.c. e all’onere della prova, senza automatismi di sorta. Niente presunzioni a favore del

Responsabilità per cani randagi e azienda sanitaria, serve la prova dell’omissione colposa Leggi di più »

Responsabilità del preponente per l’appropriazione del dipendente: la rivalsa nasce dall’art. 2049 c.c., non dall’indebito

20/10/2026 / Responsabilita civile

Trib. Reggio Calabria, R.G. n. 1483/2021 (2026): condannato il dipendente infedele a rimborsare al datore di lavoro quanto pagato alla cliente. La responsabilità del preponente per le somme che un addetto allo sportello fa sparire è questione che tocca ogni intermediario e ogni cliente truffato. Cosa può fare il datore di lavoro che ha rimborsato spontaneamente il cliente e vuole rifarsi sul dipendente? Il Tribunale di Reggio Calabria risponde con una pronuncia del 2026 che incide sul modo di impostare la domanda. L’azione di ripetizione dell’indebito ex art. 2033 c.c. non è lo strumento adatto, perché il dipendente che devia le somme non è l’accipiens di un pagamento. Il giudice riqualifica allora la pretesa come regresso del responsabile indiretto contro l’autore del fatto. Resta da vedere come il Tribunale ha ricostruito il quantum, come ha trattato il patteggiamento e quale sorte hanno avuto il danno non patrimoniale e le spese

Responsabilità del preponente per l’appropriazione del dipendente: la rivalsa nasce dall’art. 2049 c.c., non dall’indebito Leggi di più »

Rivalsa struttura sanitaria sul medico libero professionista, nullo il patto di manleva

02/10/2026 / Responsabilita civile

Trib. Arezzo, n. 546/2026: accolta l’azione della clinica verso il chirurgo e dichiarata nulla la clausola di manleva. Quando una clinica privata paga il danneggiato per l’errore di un chirurgo libero professionista, la rivalsa struttura sanitaria nei confronti del medico è automatica? No. Il Tribunale di Arezzo ha tenuto separati i due piani. Verso il paziente, struttura e sanitario rispondono in solido. Nei rapporti interni, la rivalsa struttura sanitaria segue l’art. 9 della legge 24/2017, che la riserva ai casi di dolo o colpa grave, e non una clausola contrattuale di manleva, dichiarata nulla d’ufficio. Il provvedimento merita attenzione per due ragioni: applica al medico non dipendente la disciplina della rivalsa senza il massimale previsto per altre categorie, e si appoggia a un recente arresto di legittimità. Si ripercorrono la vicenda, il quadro normativo e il ragionamento del giudice, per capire quando la rivalsa struttura sanitaria può essere accolta per

Rivalsa struttura sanitaria sul medico libero professionista, nullo il patto di manleva Leggi di più »

Danno differenziale in responsabilità sanitaria: come si calcola davvero

09/09/2026 / Responsabilita civile

Trib. Roma, Sez. XIII civ., n. 12316/2026: accolta la domanda risarcitoria per errata esecuzione di osteosintesi, con liquidazione del danno differenziale secondo il metodo monetario. Quando una menomazione preesistente si somma a un danno provocato da un intervento chirurgico mal eseguito, come si separa ciò che spettava comunque da ciò che è imputabile alla struttura sanitaria. Il Tribunale di Roma risponde con un principio netto: il danno differenziale non si calcola sottraendo punti percentuali di invalidità, ma sottraendo valori monetari. Una precisazione tutt’altro che scontata nella prassi peritale. La sentenza nasce da un caso di frattura trimalleolare complicata da osteopenia preesistente, in cui la CTU aveva commesso proprio l’errore che il giudice ha poi corretto. Il tema tocca ogni causa in cui convivano una condizione clinica di base e un aggravamento colposo, dal contenzioso ortopedico a quello oncologico. L’articolo ricostruisce la vicenda, il quadro normativo applicato e il percorso motivazionale

Danno differenziale in responsabilità sanitaria: come si calcola davvero Leggi di più »

Sinistro stradale: la CTU percipiente non è nulla se l’acquisizione documentale avviene nel contraddittorio delle parti

03/09/2026 / Responsabilita civile

Corte d’Appello di Lecce, n. 744/2026: accolto l’appello e riconosciuta la responsabilità esclusiva del conducente dell’autocarro nel sinistro stradale. Chi subisce un sinistro stradale sa quanto sia delicato il momento della consulenza tecnica d’ufficio: un errore del perito, o una contestazione mal posta dal legale avversario, può ribaltare l’esito dell’intero giudizio. La Corte d’Appello di Lecce, con la sentenza n. 744/2026, ha chiarito un punto centrale della materia – la CTU percipiente conserva pieno valore probatorio anche quando il consulente acquisisce documentazione ulteriore rispetto a quella già in atti, purché ciò avvenga nel contraddittorio dei consulenti di parte. Il principio non è nuovo nella giurisprudenza di legittimità, ma la pronuncia salentina ne offre un’applicazione pratica di sicuro interesse per chi si occupa di risarcimento danni da sinistro stradale. La vicenda, relativa a un tamponamento tra un’autovettura di pregio e un autocarro, si è protratta per anni tra doppio grado di

Sinistro stradale: la CTU percipiente non è nulla se l’acquisizione documentale avviene nel contraddittorio delle parti Leggi di più »

RSA e responsabilità sanitaria: non basta elencare le criticità, serve provare il nesso causale specifico

28/08/2026 / Responsabilita civile

Corte d’Appello di Bologna, n. 1927/2026: confermato il rigetto della domanda risarcitoria contro la RSA per mancata prova del nesso causale specifico. Una lunga sequenza di episodi critici nella gestione assistenziale di un paziente anziano – terapie sospese senza motivo, un’infezione trascurata, manovre invasive senza consenso – può apparire, presa nel suo insieme, una prova evidente di malpractice. La Corte d’Appello di Bologna smonta questa impressione con un principio metodologico netto: la gravità complessiva di una vicenda clinica, per quanto documentata e ricostruita nel dettaglio, non sostituisce la prova del nesso causale specifico fra ciascuna condotta contestata e il singolo danno di cui si chiede il risarcimento. Confondere l’inadempimento con la causalità, ricorda la Corte richiamando un consolidato orientamento della Cassazione, è un errore di impostazione che condanna la domanda fin dalla sua costruzione argomentativa. La vicenda processuale La controversia trae origine dal decesso di un anziano ospite di una

RSA e responsabilità sanitaria: non basta elencare le criticità, serve provare il nesso causale specifico Leggi di più »

Responsabilità avvocato perdita di chance: quando si risarcisce l’intero risultato

01/08/2026 / Responsabilita civile

Trib. Rimini, n. 458/2026: l’avvocato che non iscrive a ruolo la causa risponde per intero se il risultato favorevole era certo, per chance se restava incerto. Un cliente scopre, dopo anni di rassicurazioni, che nessuna delle sue cause è mai stata iscritta a ruolo. Il caso della responsabilità avvocato perdita di chance si gioca tutto su una domanda apparentemente semplice ma tecnicamente insidiosa: cosa ha perso davvero il cliente, il diritto al risarcimento o soltanto la possibilità di ottenerlo? Il Tribunale di Rimini, con la sentenza n. 458/2026, offre una risposta articolata, distinguendo caso per caso tra le tre vicende affidate al professionista rimasto inerte. La responsabilità avvocato perdita di chance non è una categoria unica e indifferenziata: il giudice deve verificare, controversia per controversia, se il risultato finale fosse ragionevolmente certo oppure oggettivamente incerto. Solo nel primo caso si risarcisce l’intero pregiudizio. Una materia che tocca ogni professionista del

Responsabilità avvocato perdita di chance: quando si risarcisce l’intero risultato Leggi di più »

Danno differenziale responsabilità medica: quando la colpa si somma a un rischio già accettato

01/08/2026 / Responsabilita civile

Trib. Trieste, n. 2397/2026: riconosciuta la responsabilità della struttura sanitaria per il cateterismo eseguito senza guida strumentale, danno liquidato nella misura dei due terzi. Un paziente si sottopone a un intervento chirurgico necessario e ben eseguito. Nelle ore successive, però, qualcosa va storto per una scelta tecnica difforme dallo standard: il danno differenziale responsabilità medica nasce esattamente in questo interstizio, tra ciò che il corpo avrebbe comunque dovuto sopportare e ciò che nessuno avrebbe dovuto infliggergli. Il Tribunale di Trieste, con la sentenza n. 2397/2026, ha dovuto separare le due componenti in un caso di prostatectomia radicale complicata da un secondo intervento d’urgenza. La struttura sanitaria risponde, ma non per intero. Il criterio del danno differenziale responsabilità medica diventa lo strumento tecnico per evitare due esiti opposti e ugualmente scorretti: l’assoluzione totale o la condanna integrale su un evento solo in parte riconducibile alla condotta dei sanitari. Una materia che

Danno differenziale responsabilità medica: quando la colpa si somma a un rischio già accettato Leggi di più »

Danno terminale da chemioterapia sbagliata: la paziente muore dopo 33 mesi di cure errate

21/07/2026 / Responsabilita civile

Trib. Lecce, n. 2455/2026: risarcimento milionario per morte da chemioterapico errato, danno terminale liquidato con le tabelle di Milano 2024. Un paziente scopre, dopo mesi di cure sbagliate, che morirà per colpa del medico in cui aveva riposto fiducia. Il danno terminale nasce esattamente in quell’istante di lucida consapevolezza, e la sua liquidazione resta uno dei nodi più delicati della responsabilità sanitaria. Il Tribunale di Lecce, con la sentenza n. 2455/2026, offre un’applicazione puntuale delle tabelle milanesi aggiornate al 2024, distinguendo con rigore la componente biologica da quella morale del pregiudizio. La vicenda origina da una terapia chemioterapica somministrata per 33 mesi in assenza della patologia che l’avrebbe giustificata. Il giudice ricostruisce l’intero percorso di sofferenza della vittima, dal ricovero decisivo fino al decesso. Ne risulta una pronuncia che consolida criteri applicativi utili per chiunque si occupi di danno terminale e di quantificazione del danno da perdita del rapporto parentale.

Danno terminale da chemioterapia sbagliata: la paziente muore dopo 33 mesi di cure errate Leggi di più »