📌 LA VICENDA
- Materia: Diritto del lavoro – Licenziamento disciplinare
- Oggetto: Fede privilegiata certificati medici SSN – Querela di falso – Abuso permessi retribuiti per visite specialistiche
- Normativa: art. 2700 c.c., art. 221 c.p.c., art. 295 c.p.c., art. 654 c.p.p., art. 7 L. 300/1970, art. 26 L. 118/1971, art. 10 d.lgs. 509/1988
- Parole chiave: fede privilegiata certificati medici, querela falso certificato malattia, licenziamento falsa visita medica, abuso permessi 104, certificati SSN prova legale, investigazioni private certificati medici
- Giurisprudenza conforme: Cass. 22.05.1999 n. 5000; Cass. 02.08.2001 n. 10569; Cass. 11.05.2000 n. 6045; Cass. 11.10.2023 n. 28378; Cass. 14.02.2011 n. 3590; Cass. 11.06.2018 n. 15094; Cass. 07.10.2008 n. 24725; Cass. 15.01.2014 n. 673; Cass. sez. lav. n. 30551/2024
- Giurisprudenza difforme: nessuna
Introduzione
I certificati redatti da medici del Servizio Sanitario Nazionale costituiscono atti pubblici che fanno fede fino a querela di falso della provenienza del documento e dei fatti storici attestati dal pubblico ufficiale, mentre la fede privilegiata non si estende ai giudizi valutativi. Il Tribunale di Bari ha confermato che in assenza di querela di falso, la valenza probatoria dei certificati medici non può essere infirmata da indagini investigative private o da denunce penali per falsità. Nel caso specifico, un datore di lavoro aveva licenziato un lavoratore per abuso di permessi retribuiti, sostenendo che non si fosse presentato alle visite specialistiche presso il DSM di Gravina nei giorni indicati, sulla base di investigazioni private. Il Tribunale ha annullato il licenziamento rilevando che i certificati medici attestavano l’effettivo svolgimento delle visite e che, non essendo stata proposta querela di falso, tale valenza probatoria non poteva essere superata. La sentenza chiarisce che la partecipazione del lavoratore alle visite ricade nella valenza fidefaciente dei certificati in quanto fatto storico, non giudizio valutativo. Il giudizio civile di falso e il procedimento penale hanno funzioni diverse: il primo dimostra la non rispondenza al vero del documento, il secondo identifica l’autore per punirlo penalmente. La sentenza di querela di falso ha efficacia erga omnes ed elimina ogni incertezza sulla veridicità del documento.
Massima
“Orbene, costituisce circostanza pacifica, che avverso tali certificati, aventi valenza di atto pubblico, non risulta proposta querela di falso sicchè la relativa valenza probatoria non può ritenersi infirmata dalle emergenze processuali in atto. Invero, deve ribadirsi nella odierna sede che la dott. [nome medico] nello svolgimento delle sue mansioni mediche avesse la veste di pubblico ufficiale, dotato di poteri certificativi dotati della particolare portata probatoria fidefaciente ex art. 2700 cc. Va poi ribadito che la querela di falso, sia essa proposta in via principale ovvero incidentale, ha il fine di privare un atto pubblico (od una scrittura privata riconosciuta) della sua intrinseca idoneità a ‘far fede’, a servire, cioè, come prova di atti o di rapporti, mirando così, attraverso la relativa declaratoria, a conseguire il risultato di provocare la completa rimozione del valore del documento, eliminandone, oltre all’efficacia sua propria, qualsiasi ulteriore effetto attribuitogli, sotto altro aspetto, dalla legge, e del tutto a prescindere dalla concreta individuazione dell’autore della falsificazione. Ne consegue che la relativa sentenza, eliminando ogni incertezza sulla veridicità o meno del documento, riveste efficacia ‘erga omnes’, e non solo nei riguardi della controparte presente in giudizio (cfr. in termini Cass. civ. Sez. II Sent., 07/10/2008, n. 24725). Né la denuncia penale avanzata dalla società opponente (oggetto nelle more di archiviazione), volta a contestare la falsità dei ridetti certificati è idonea ad infirmare la valenza fidefacente dei medesimi, in assenza della proposizione della querela di falso. Infatti, il giudizio civile di falso ed il procedimento penale di falso, pur conducendo entrambi ad un’eliminazione dell’efficacia rappresentativa del documento risultato falso, sono sostanzialmente differenti tra loro: il primo tende soltanto a dimostrare la totale o parziale non rispondenza al vero di un determinato documento nel suo contenuto obiettivo o nella sua sottoscrizione; il secondo, mira anche ad identificare l’autore, al fine di assoggettarlo alle pene stabilite dalla legge. La querela di falso di cui all’art. 221 cod. proc. civ. e la denuncia in sede penale hanno, quindi, funzioni diverse, salvo l’obbligo del giudice civile di sospendere il giudizio civile sulla querela allorchè sia iniziato il procedimento penale, in relazione al disposto di cui all’art. 295 cod. proc. civ. e, considerata l’efficacia propria della sentenza penale sul giudizio civile, ai sensi dell’art. 654 cod. proc. pen. (cfr. in termini Cass. civ. Sez. VI – 3, Ord.,15-01-2014, n. 673). In definitiva, a fronte dei ridetti certificati, la cui valenza probatoria non è stata infirmata dalla querela di falso, in considerazione della mancata proposizione di essa da parte della società opponente, deve ritenersi non provata la mancata esecuzione dal lavoratore delle visite specialistiche nei giorni del 13 maggio e 14 giugno. … In specie, non vi è dubbio che la partecipazione del lavoratore alle visite de quibus ricade in pieno nella valenza fidefacente dei certificati in contestazione, riguardando il fatto storico di tale partecipazione, non venendo in discussione a riguardo alcun giudizio valutativo.”