Una vicenda giudiziaria lunga oltre venticinque anni trova il suo epilogo davanti alla Suprema Corte di Cassazione, che con una pronuncia destinata a fare giurisprudenza chiarisce definitivamente i requisiti necessari per l’usucapione delle servitù di passaggio. La questione nasce da una controversia tra un condominio e il proprietario di un’area cortilizia, dove i condomini rivendicavano il diritto di passaggio pedonale attraverso un varco che permetteva l’accesso alla pubblica via.
Il caso presenta caratteristiche di particolare interesse perché tocca tematiche molto frequenti nella pratica quotidiana, soprattutto nei centri storici dove spesso si creano situazioni di promiscuità nell’uso di aree private da parte di soggetti diversi dal proprietario. La sentenza della Cassazione Civile del 2025 interviene con chiarezza per stabilire quando l’esercizio di un passaggio può considerarsi idoneo a determinare l’acquisizione per usucapione del diritto di servitù.
La controversia aveva origine negli anni Novanta, quando il condominio aveva citato in giudizio il proprietario dell’area cortilizia per ottenere il riconoscimento di una servitù di passaggio pedonale che riteneva esistente in base a una nota di trascrizione del 1962. Il proprietario del fondo servente aveva sempre negato l’esistenza di tale diritto, sostenendo che il varco era sempre stato chiuso da un portoncino e successivamente da un cancello, del quale i condomini non avevano mai posseduto le chiavi.
Il percorso giudiziario si era rivelato particolarmente tortuoso, attraversando diversi gradi di giudizio e un primo intervento della Cassazione che aveva cassato una sentenza di merito per errori nell’interpretazione delle norme applicabili. Nel giudizio di rinvio, la Corte d’Appello di Genova aveva accolto parzialmente le richieste del condominio, riconoscendo l’avvenuta usucapione della servitù di passaggio, ma limitatamente alle ore diurne dalle 8.00 alle 20.00, ovvero durante l’orario di apertura delle attività commerciali che si affacciavano sull’area cortilizia.
➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA⬅️ all’Avv. Cosimo Montinaro – email segreteria@studiomontinaro.it
Indice
- ESPOSIZIONE DEI FATTI
- NORMATIVA E PRECEDENTI
- DECISIONE DEL CASO E ANALISI
- ESTRATTO DELLA SENTENZA
- TESTO INTEGRALE DLELA SENTENZA ⬇️
ESPOSIZIONE DEI FATTI
La vicenda processuale ha inizio nel 1999, quando il condominio decide di adire le vie legali per ottenere il riconoscimento di quello che riteneva essere un diritto di servitù di passaggio pedonale consolidatosi nel tempo. Il condominio sosteneva che tale diritto fosse contemplato in una nota di trascrizione del 1962, la quale faceva riferimento a un atto di compravendita del 1911 che era andato distrutto durante un incendio nel corso della seconda guerra mondiale.
Secondo la ricostruzione fornita dal condominio, il passaggio pedonale era stato esercitato dai condomini in modo pacifico, ininterrotto e incontestato per diversi decenni attraverso un’apertura nel muro divisorio tra le due corti. La situazione era rimasta invariata fino a quando il proprietario dell’area cortilizia non aveva proceduto all’ostruzione del varco mediante l’apposizione di un cancello, impedendo di fatto l’utilizzo del passaggio da parte dei condomini.
Il proprietario del fondo servente aveva respinto categoricamente le pretese del condominio, fornendo una ricostruzione completamente diversa dei fatti. Secondo la sua versione, il varco non era mai stato liberamente accessibile, essendo sempre stato chiuso da un portoncino in legno che successivamente era stato sostituito da una società conduttrice dell’area con un cancello del quale il condominio non aveva mai posseduto le chiavi.
La situazione si era ulteriormente complicata nel corso degli anni con il succedersi di diversi conduttori delle attività commerciali che si affacciavano sull’area cortilizia. Dopo la prima società era subentrata un’altra attività commerciale, che aveva a sua volta sostituito il cancello mantenendo sempre il controllo esclusivo delle chiavi e quindi della possibilità di apertura e chiusura del varco.
Il proprietario aveva inoltre eccepito la prescrizione del diritto di passaggio per non uso, evidenziando come il condominio avesse ormai da lungo tempo un accesso diretto dalla pubblica via e non avesse quindi alcuna necessità di transitare sull’area cortilizia di sua proprietà. Questa circostanza assumeva particolare rilevanza ai fini della valutazione dell’effettiva necessità del passaggio e della sua funzionalità rispetto alle esigenze del fondo dominante.
NORMATIVA E PRECEDENTI
La questione giuridica centrale del caso ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 1158 del Codice Civile, che disciplina l’usucapione dei beni immobili e dei diritti reali immobiliari. Secondo questa norma, “la proprietà dei beni immobili e gli altri diritti reali di godimento sui beni medesimi si acquistano in virtù del possesso continuato per venti anni“.
La Cassazione ha richiamato consolidati principi giurisprudenziali in materia di usucapione delle servitù, facendo specifico riferimento alla sentenza n. 2717 del 29 aprile 1982, secondo cui “ai fini dell’usucapione, il passaggio, come atto d’esercizio di una servitù attiva, deve potere avvenire in qualsiasi momento, indipendentemente dalla collaborazione prestata dal titolare del fondo servente“.