Caso fortuito e concorso di colpa nel danno da cose in custodia: distinzione operativa ex art. 2051 c.c.

📌 LA VICENDA

Materia: Responsabilità civile – Danno da cose in custodia
Oggetto: Caduta pedone per buca stradale coperta da fogliame – Quesito sulla distinzione tra caso fortuito e concorso di colpa
Normativa: artt. 2051, 1227 c.c., art. 2 Cost.
Giurisprudenza conforme: Elenco completo consultabile in calce all’articolo integrale per abbonati
Parole chiave: caso fortuito, concorso di colpa, responsabilità oggettiva, art. 2051 c.c., nesso causale

In tema di responsabilità civile per danni da cose in custodia ex art. 2051 c.c., la condotta del danneggiato che entri in interazione con la cosa si atteggia diversamente a seconda del grado di incidenza causale sull’evento dannoso, richiedendo una valutazione che tenga conto del dovere generale di ragionevole cautela riconducibile al principio di solidarietà espresso dall’art. 2 Cost., sicché quanto più la situazione di possibile danno è suscettibile di essere prevista e superata attraverso l’adozione delle cautele normalmente attese, tanto più incidente deve considerarsi l’efficienza causale del comportamento imprudente nel dinamismo causale del danno, fino a rendere possibile che detto comportamento interrompa il nesso eziologico tra fatto ed evento dannoso quando sia da escludere che lo stesso costituisca un’evenienza ragionevole o accettabile secondo un criterio probabilistico di regolarità causale.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2026, ha confermato che la responsabilità del custode può essere esclusa solo dalla prova del caso fortuito, ma la condotta del danneggiato può interagire con la cosa in modo diverso a seconda del grado di incidenza causale, configurando alternativamente un caso fortuito interruttivo del nesso causale o un concorso di colpa rilevante ai fini della riduzione del risarcimento ex art. 1227 c.c. Nel caso di specie, il Comune convenuto non ha dimostrato l’esistenza di un caso fortuito né ha provato la colpa della parte attrice nell’attraversamento della strada pubblica.

⚖️ LA SENTENZA COMPLETA AFFRONTA ANCHE:

Distinzione tra responsabilità oggettiva ex art. 2051 c.c. e responsabilità aquiliana ex art. 2043 c.c.
Nozione di caso fortuito come fatto giuridico oggettivamente imprevedibile ed inevitabile
Concetto di “repentina e imprevedibile alterazione dello stato della cosa” ai fini dell’esclusione della responsabilità
Principio di autoresponsabilità dell’utente della strada e dovere di cautela proporzionata alla percepibilità del pericolo
Valutazione dell’efficienza causale esclusiva della condotta del danneggiato come apprezzamento di fatto insindacabile in sede di legittimità