Responsabilità medica

Responsabilità medica in chirurgia laparoscopica: sentenza storica per lesione vascolare durante colecistectomia – Tribunale di Catania 2025

/ Responsabilità medica

La sentenza del Tribunale di Catania (2025) stabilisce un importante precedente in tema di responsabilità medica per lesioni vascolari in chirurgia laparoscopica. Durante una colecistectomia, la lesione della vena cava inferiore attribuita all’imperizia del chirurgo ha comportato il riconoscimento di un danno biologico differenziale del 20%. Il caso chiarisce i principi di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, anche per l’operato di medici non dipendenti, e conferma l’importanza della tempestiva gestione delle complicanze operatorie.

Responsabilità medica in chirurgia laparoscopica: sentenza storica per lesione vascolare durante colecistectomia – Tribunale di Catania 2025 Leggi di più »

Perforazione intestinale durante colonscopia: struttura sanitaria risponde anche per paziente oncologico in fase terminale – Tribunale di Macerata 2025

/ Responsabilità medica

Il Tribunale di Macerata ha stabilito che la struttura sanitaria risponde per la perforazione intestinale causata durante una colonscopia anche in un paziente oncologico con aspettativa di vita limitata. Il giudice ha riconosciuto sia il danno catastrofale iure hereditatis che il danno da perdita parentale iure proprio, specificando che le concause naturali non riducono la responsabilità dell’errore medico che ha anticipato il decesso di 20 mesi.

Perforazione intestinale durante colonscopia: struttura sanitaria risponde anche per paziente oncologico in fase terminale – Tribunale di Macerata 2025 Leggi di più »

Omesso ricovero per sindrome di Stevens Johnson: ospedale condannato per perdita di chance di sopravvivenza del 25% – Tribunale di Civitavecchia 2025

/ Responsabilità medica

RIASSUNTO (120 parole):
Il Tribunale di Civitavecchia ha condannato il Policlinico Gemelli per l’omesso ricovero di un paziente con sindrome di Stevens Johnson. La sentenza ha riconosciuto una perdita di chance di sopravvivenza del 25%, liquidando sia il danno iure hereditatis (80.000 euro) che il danno da perdita del rapporto parentale per i familiari (calcolato secondo le tabelle Milano 2022). Il caso riguarda un uomo di 55 anni, deceduto dopo essere stato rimandato a casa nonostante la diagnosi della grave patologia. La decisione costituisce un importante precedente in materia di responsabilità medica per omesso ricovero e quantificazione del danno da perdita di chance.

Omesso ricovero per sindrome di Stevens Johnson: ospedale condannato per perdita di chance di sopravvivenza del 25% – Tribunale di Civitavecchia 2025 Leggi di più »

Mancata ecografia in gravidanza e morte endouterina del feto: risarcito il danno esistenziale per l’omessa diagnosi – Tribunale di Ascoli Piceno 2025

/ Responsabilità medica

La sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno stabilisce un importante precedente nel campo della responsabilità medica ostetrico-ginecologica. Il caso riguarda l’omessa esecuzione di un’ecografia su una paziente al nono mese di gravidanza, nonostante sintomi preoccupanti. Pur non essendo dimostrato il nesso causale tra l’omissione e la morte del feto, il Tribunale ha riconosciuto il danno esistenziale subito dai familiari per essere stati privati della possibilità di elaborare anticipatamente il lutto e di effettuare scelte consapevoli. La decisione conferma la risarcibilità autonoma del danno esistenziale, anche in assenza di danno biologico, quando vengono lesi valori costituzionalmente protetti.

Mancata ecografia in gravidanza e morte endouterina del feto: risarcito il danno esistenziale per l’omessa diagnosi – Tribunale di Ascoli Piceno 2025 Leggi di più »

Infezioni nosocomiali: casa di cura risponde del danno al paziente anche senza colpa – Tribunale di Lecce, 2025

/ Responsabilità medica

Il Tribunale di Lecce condanna una clinica privata al risarcimento di quasi 30.000 euro per una spondilodiscite post-operatoria causata da Stafilococco epidermidis. La sentenza stabilisce che non è sufficiente provare l’adozione di protocolli standard di prevenzione, ma occorre dimostrare l’impossibilità concreta di evitare l’infezione nel caso specifico. La decisione definisce dettagliatamente gli obblighi probatori della struttura sanitaria e conferma l’orientamento garantista verso il paziente. Un precedente importante che chiarisce i confini della responsabilità sanitaria nelle infezioni nosocomiali.

Infezioni nosocomiali: casa di cura risponde del danno al paziente anche senza colpa – Tribunale di Lecce, 2025 Leggi di più »

Perforazione intestinale durante intervento di laparocele: struttura sanitaria condannata per negligenza medica – Tribunale di Brindisi, 2025

/ Responsabilità medica

Il Tribunale di Brindisi ha condannato una struttura sanitaria per una perforazione intestinale causata durante un intervento di laparocele. La sentenza stabilisce che il danno non rientrava tra le complicanze prevedibili ma è stato causato da imperizia medica durante l’esecuzione della procedura chirurgica. La CTU ha evidenziato come la lesione sia derivata da una manovra chirurgica imperita, in particolare durante l’esecuzione di una sutura a sopraggitto del peritoneo. La decisione sottolinea la responsabilità contrattuale della struttura sanitaria e definisce i criteri per la quantificazione del danno biologico e patrimoniale.

Perforazione intestinale durante intervento di laparocele: struttura sanitaria condannata per negligenza medica – Tribunale di Brindisi, 2025 Leggi di più »

Covid-19 e decesso in RSA: le scelte terapeutiche in pandemia non sono responsabilità della struttura – Tribunale di Savona, 2025

/ Responsabilità medica

Il Tribunale di Savona ha escluso la responsabilità di una RSA per il decesso di una paziente affetta da Covid-19 durante la seconda ondata pandemica. La sentenza stabilisce che le scelte terapeutiche adottate, inclusa la decisione di non procedere all’immediato ricovero ospedaliero, erano conformi ai protocolli dell’epoca e alle risorse disponibili. Il caso riguardava una paziente con demenza senile e handicap al 100%, per la quale gli eredi chiedevano un risarcimento di 300.000 euro. La CTU ha evidenziato come l’età e le comorbidità rappresentassero fattori di elevato rischio, con probabilità di esito infausto tra il 20% e il 50%.

Covid-19 e decesso in RSA: le scelte terapeutiche in pandemia non sono responsabilità della struttura – Tribunale di Savona, 2025 Leggi di più »

La violazione del consenso informato non è presunta: il paziente deve provare che avrebbe rifiutato l’intervento se correttamente informato – Tribunale di Salerno 2025

/ Responsabilità medica

Il Tribunale di Salerno si è pronunciato su un importante caso in materia di consenso informato e diritto all’autodeterminazione del paziente, stabilendo fondamentali principi in tema di onere della prova del danno derivante dalla violazione di tali diritti. La sentenza ribadisce che non è sufficiente dimostrare la mera omissione dell’informativa, ma occorre provare che il paziente, se adeguatamente informato, avrebbe rifiutato l’intervento. La decisione si inserisce nel solco della giurisprudenza di legittimità, in particolare della storica sentenza della Cassazione n. 2847/2010, confermando l’applicazione dei principi sulla causalità giuridica anche in ambito di consenso informato. Il Tribunale ha respinto la domanda risarcitoria, evidenziando come nel caso specifico non fossero state fornite prove sufficienti circa il comportamento alternativo ipotetico del paziente. ➡️RICHIEDI UNA CONSULENZA⬅️ Avv. Cosimo Montinaro – email: segreteria@studiomontinaro.it Indice ESPOSIZIONE DEI FATTI La controversia nasce dalla richiesta risarcitoria avanzata da un paziente nei confronti di una struttura sanitaria per presunti

La violazione del consenso informato non è presunta: il paziente deve provare che avrebbe rifiutato l’intervento se correttamente informato – Tribunale di Salerno 2025 Leggi di più »

Implantologia dentale errata: odontoiatra condannato a risarcire oltre 13.000 euro per danni e restituzione compensi – Tribunale di Modena, 2025

/ Responsabilità medica

Il Tribunale di Modena ha condannato un odontoiatra al risarcimento di oltre 13.000 euro per un caso di implantologia dentale eseguita erroneamente. La sentenza n. 1996/2024 ha riconosciuto la responsabilità professionale del medico per il fallimento dei trattamenti implantologici, dovuto al non corretto posizionamento degli impianti. Oltre al danno biologico permanente del 2% e all’inabilità temporanea, è stata ordinata la restituzione integrale dei compensi professionali. La decisione stabilisce un importante precedente sulla responsabilità professionale in ambito odontoiatrico e sulla tutela dei diritti del paziente in caso di prestazioni sanitarie inadeguate.

Implantologia dentale errata: odontoiatra condannato a risarcire oltre 13.000 euro per danni e restituzione compensi – Tribunale di Modena, 2025 Leggi di più »

Limiti al risarcimento del danno da omesso consenso informato: non è “in re ipsa” la lesione del diritto all’autodeterminazione (Corte d’Appello Firenze, 2025)

/ Responsabilità medica

Importante pronuncia della Corte d’Appello di Firenze che, richiamando i principi delle Sezioni Unite (n. 26972/2008), esclude la configurabilità in re ipsa del danno da lesione del diritto all’autodeterminazione per omesso consenso informato. La Corte stabilisce che, pur accertata la violazione degli obblighi informativi, il paziente deve specificamente allegare e provare il pregiudizio patrimoniale o non patrimoniale subito, diverso dalla lesione del diritto alla salute. La sentenza si inserisce nel consolidato orientamento giurisprudenziale che richiede la dimostrazione concreta del danno, anche attraverso presunzioni, respingendo automatismi risarcitori.

Limiti al risarcimento del danno da omesso consenso informato: non è “in re ipsa” la lesione del diritto all’autodeterminazione (Corte d’Appello Firenze, 2025) Leggi di più »